АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9591/2018

г. Оренбург

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        18 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург)

к Самарской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Самара),

о признании недействительным Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 25.04.2018 № 10409000/Ув2018/0000008,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Общество с ограниченной ответственностью «Номинал».

 

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 25.07.2018, ФИО3 по доверенности от 10.01.2019,

от заинтересованного лица - представитель ФИО4 по доверенности №01-08-27/14491 от 27.09.2019. 

Третье лицо  о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представителей не направило. 

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Оренбургской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании недействительным Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 25.04.2018 № 10409000/Ув2018/0000008.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, в деле участвует  Общество с ограниченной ответственностью «Номинал».

  Определением суда от 03.10.2018  производство по настоящему делу по ходатайству таможни было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-5822/2018.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2018по делу №А47-5822/2018 требования общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» о признании незаконным решения таможни от 06.04.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10409070/270815/0001020 (л.д. 91) по результатам таможенной проверки, удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением суда от 21.02.2019 производство по делу №А47-9591/2018 возобновлено.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.06.2019 постановление суда апелляционной инстанции по делу №А47-5822/2018 отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Определением ВС РФ от 21.10.2019 № 309-ЭС19-18197 в передаче кассационной жалобы Оренбургской таможни для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 

В рамках настоящего дела в ходе судебного заседания 06.11.2019 от представителя таможни поступило устное ходатайство о процессуальном правопреемстве: замены заинтересованного лица по делу ввиду реорганизации Оренбургской таможни путем её присоединения к Самарской таможне (приказ ФТС России от 29.04.2019 № 728).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Оренбургская таможня прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Самарская таможня, о чем 15.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 6196313343760.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признает его подлежащим удовлетворению.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

06.01.2015 между обществом «СуперСтрой» (покупатель) и ZHEJIANG YONGKANG HONGFU DOOR MANUFAKTURING AND TRADING CO., LTD (Китай) (продавец) заключен внешнеторговый контракт № 131123/1 на продажу товара (алюминиевые секционные радиаторы отопления и биметаллические секционные радиаторы отопления).

Во исполнение этого контракта с территории Китая на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) морским транспортом на условиях поставки FOB Нинбо ввезен товар (алюминиевые секционные радиаторы отопления «KLIBWI» серии 350АI (350/80) и 500 АI (500/80, 500/100); биметаллические секционные радиаторы отопления «KLIBWI» серии 350BI (350/80), 500BI (500/80)), оформленный ДТ № 10409070/270815/0001020 от 27.08.2015. Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу в размере 4 553 190 руб. 18 коп. (по цене товара, указанной в инвойсах от 30.07.2015 № HF-150702 и № HF-150703 - в размере 64 217,58 долларов США и исчисленной исходя из стоимости алюминиевого радиатора - от 1,69 до 1,94 долларов США за 1 штуку/секцию и стоимости биметаллического радиатора - от 1,82 до 2,07 долларов США за 1 штуку/секцию). При этом в таможенную стоимость товара включены расходы по перевозке (транспортировке) товара до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

В целях подтверждения таможенной стоимости товара обществом «СуперСтрой» в таможню представлены документы: учредительные документы, контракт 06.01.2015 № 131123/1, инвойсы от 30.07.2015 № HF150702 и № HF-150703, упаковочные листы от 30.07.2015 № HF-150702 и № HF-150703, банковские платежные документы по оплате «товара по контракту, документы по оказанию транспортных услуг: договор транспортных услуг от 01.04.2011 № АКП-5 ЮУЖД-470, заказ от 21.07.2015 № 5 к договору транспортной экспедиции, счета-фактуры, банковские платежные документы по оплате транспортных услуг, письмо о снижении стоимости товара от 05.02.2015, экспортная декларация на товары страны вывоза (Китай) с переводом, технические паспорта (алюминиевые и биметаллические радиаторы «KLIBWI» 350/80, 500/80).

По итогам рассмотрения названных документов таможней принято решение о проведении дополнительной проверки мотивированное выявлением признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Таможенным органом указано, что при проведении сравнительного анализа величины таможенной стоимости декларируемого товара с ценами на идентичные и однородные товары, проведенный с помощью информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» и автоматизированной системы контроля таможенной стоимости «Стоимость-1», установлено, что средний индекс таможенной стоимости радиаторов отопления, происходящих из Китая и ввезенных в период с 27.05.2015 по 27.08.2015, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, составил 3,15-4,09 долларов США за килограмм, в то время как уровень таможенной стоимости радиаторов отопления, заявленный обществом «СуперСтрой» в ДТ № 10409070/270815/0001020 составляет 1,76 долларов США за килограмм.

В связи с этим таможней принято решение о проведении с 09.01.2018 камеральной таможенной проверки общества «СуперСтрой» по вопросам проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в том числе в ДТ № 10409070/270815/0001020.

Результаты проведенной после выпуска товаров камеральной таможенной проверки отражены в акте от 06.04.2018 № 10409000/210/060418/А000001.

По итогам рассмотрения материалов проверки таможней 06.04.2018 принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, которым изменены заявленные в ДТ № 10409070/270815/0001020 сведения о таможенной стоимости товара на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, с использованием резервного метода определения таможенной стоимости товаров, основанного на гибком применении положений статьи 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008) (метод по стоимости сделки с идентичными товарами).

В адрес общества «СуперСтрой» и таможенного представителя – общества «Номинал» таможней направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 25.04.2018 № 10409000/Ув2018/0000008 и № 10409000/Ув2018/0000009, в соответствии с которыми подлежит уплате сумма ввозной таможенной пошлины в размере – 323 406 руб. 05 коп., налог на добавленную стоимость – 705 025 руб. 21 коп., пени – 308 126 руб. 57 коп.

Как указано выше, в рамках дела №А47-5822/2018 решение таможни от 06.04.2018 признано судом недействительным.

Не согласившись с оспариваемым уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель считает оспариваемые ненормативный правовой акт незаконным и необоснованным, в том числе, в части расчета таможенных платежей и пени, не соответствующим требованиям таможенного законодательства.

Таможня с требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 80), дополнении от 11.11.2019. Считает, что оспариваемое уведомление не обладает признаками ненормативного правового акта и соответствует действующему законодательству.

Третьим лицом отзыв в материалы дела не представлен.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных  требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В качестве объектов оспаривания по вышеуказанным статьям называются ненормативные правовые акты, являющиеся актами индивидуального характера, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц.

Обжалуемый документ - Уведомление Оренбургской таможни от 25.04.2018 № 10409000/Ув2018/0000008 (л.д.19) адресовано конкретному юридическому лицу, содержит требование о том, что в срок до 11.09.2015 необходимо исполнить обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, пени. Уведомление подписано должностным лицом таможенного органа и направленное в адрес заявителя письмом, то есть содержит формальные признаки ненормативного акта. Кроме того, в акте указаны подлежащие применению таможенным органом меры (по взысканию – на основании главы 11 и ст. 77 ТК ЕЭС) в случае неисполнения обязанности по уплате пошлин, налогов, пени в течение 20 дней со дня получения уведомления.

 С учетом изложенного выше, довод таможни об отсутствии у оспариваемого акта признаком ненормативности судом отклоняется, требование заявителя о признании данного акта недействительным подлежит рассмотрению по существу.

С 01 января 2018 года вступил в силу «Таможенный кодекс Евразийского экономического союза» (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс).

По правилам пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов.

В силу ч .3 ст. 55 ТК ЕЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем уведомление было направлено в его адрес таможенным органом, в связи с установлением факта задолженности по таможенным платежам на основании проведенного таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки и принятого по его результатам, зафиксированным в акте камеральной таможенной проверки №10409000/210/060418/А000001, 06.04.2018 решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ) № 10409070/270815/0001020, и произведенной на основании указанного решения корректировки декларации на товары ДТ №  10409070/270815/0001020.

В рамках дела№А47-5822/2018 судом сделан вывод о правомерном применении ООО «СуперСтрой»  при определении таможенной стоимости спорного товара первого метода таможенной оценки, а потому решение таможни от 06.04.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10409070/270815/0001020 по результатам таможенной проверки, признано недействительным.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку, оспариваемое в настоящем судебном деле №А47-9591/2018 уведомление является следствием принятого таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, а выводы арбитражного суда по делу №А47-5822/2018 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, то направленное в адрес общества уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 25.04.2018 № 10409000/Ув2018/0000008 также является недействительным.

Оспариваемое уведомление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него обязанности по уплате таможенных платежей и пени, не предусмотренные законодательством РФ и ЕЭС.

Иные доводы сторон (в том числе, о порядке расчета таможенных платежей и пени) судом не принимаются во внимание, как противоречащие нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела или не имеющие значения для правильного разрешения настоящего дела.

С учетом изложенного, требования ООО «СуперСтрой» подлежат удовлетворению.

Понесённые заявителем расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст. ст.106, 110, 112 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные  требования Общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой», удовлетворить.

Признать недействительным Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 25.04.2018 № 10409000/Ув2018/0000008.

Обязать Самарскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Самарской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать заявителю в соответствии со ст.ст.318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                           Г.Н. Лазебная