АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32599/23

08 февраля 2024 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            08 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-С" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 39 848 142,09 руб. задолженности,

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 07.06.2023,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-С" о взыскании 650 000 руб. задолженности по договору №0405 от 04.05.2022.

Определением суда от 01.12.2023 судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении требований до 39 848 142,09 руб. задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела акта сдачи – приема выполненных работ от 31.10.2022, ответа на претензию от 27.12.2023.

Истец требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее – истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Премьер-С" (далее – ответчик, подрядчик) заключен договор № 0405 от 04.05.2022 на выполнение работ по демонтажу и установке светильников, заготовке проводов, сборке светильников, подъеме кронштейна и светильника на опору, креплению кронштейна и светильника, а также присоединения проводов светильника к линиям освещения.

Истец указал, что оплатил ответчику 75 836 657,09 руб. в силу п. 5.1 договора, работы ответчиком не осуществлены в полном объеме.

30.07.2023 ответчик получил претензию, о чем свидетельствует претензия с отметкой о вручении (приложена к иску). Однако, ответ на претензию не получен, деньги на расчетный счет организации не поступали.

Указанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что по спорному договору истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 75 836 657,09 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 18-41), ответчиком выполнены работы на сумму 35 988 515 руб. Таким образом, задолженность ответчика по возврату неосвоенных средств составляет – 39 848 142 руб.

Ответчик отзыв на иск, доказательств возврата средств или выполнения работ на всю сумму, перечисленную истцом, не представил.

В материалы дела представлен ответ ответчика на претензию от 27.12.2023, в котором указано на признание спорной задолженности в размере 39 848 142,09 руб. и просьбы отсрочить платеж на один год в связи с отсутствием денежных средств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит 39 848 142,09 руб. задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена госпошлина в размере 15 700 руб. платежным поручением №2075 от 25.08.2023.

Государственная пошлина по иску составляет 200 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца в размере 15 700 руб., и до взысканием в доход федерального бюджета госпошлины в размере 184 300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премьер-С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" 39 863 842,09 руб., из них 39 848 142,09 руб. - задолженность, 15 700 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премьер-С" в доход федерального бюджета 184 300 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Меленчук И. С.