Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11219/2018

27 марта 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2019.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола помощником судьи Михайловым К.А., рассмотрев в судебном заседании дел по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горныйинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 234 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности № 404 от 19.11.2018;

в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горныйинвест» о взыскании 234 000 рублей задолженности за установку узла учета тепловой энергии по договору № 37-тс от 15.11.2016, в том числе: 200 000 руб. основного долга, 34 000 руб. неустойки за период с 09.01.2017 по 19.11.2018.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 67799932020273, согласно которому определение суда от 07.02.2019 вручено ответчику 15.02.2019; ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) http://yakutsk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека дел» http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Указанная норма отражена в определении суда от 07.02.2019.

Истец возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявил.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и рассмотрения дела по существу не представил.

На основании изложенного в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.11.2016 между государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Горныйинвест» (заказчик) заключен Договор № 37-тс услуг по установке узла учета тепловой энергии, предметом которого  является установка 1 комплекта узла учета тепловой энергии в обусловленный срок, с приборами учета тепловой энергии фирмы ЗАО «Термотроник» Ду=50 мм на объекте «Школа на 90 учащихся» находящегося по адресу: РС(Я), Горный улус(район), с. Орто-Сурт.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик в течение 3 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или акт об устранении недостатков.

Пунктом 4.1 договора установлена цена за выполнение работ, указанных в пункте 2.1 настоящего договора, в размере 200 000, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчика до начала работ указанных пункте 2.1 настоящего договора обязан перечислить на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 100 %.

Истец принятые на себя обязательства по установке узла учета тепловой энергии в соответствии с условиями договора, о чем свидетельствует, подписанный заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, акт выполненных работ № ЯКТ-СБ01675 от 28.11.2016 на сумму 200 000 руб.

30.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1573/14 об оплате образовавшейся задолженности в размере 200 000 руб., указанная претензия получена ответчиком 14.03.2018, что подтверждается отметкой в получении ответчиком в нижней части текста претензии.

Оставленная без ответа и оплаты претензия послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом выполнены работы на сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № ЯКТ-СБ01675 от 28.11.2016, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 45 от 24.11.2016 , подписанный ответчиком на указанную сумму.

Со своей стороны ответчик не оспорил надлежащий характер представленных в дело актов и их допустимость в качестве доказательств факта оказания и приемки спорных услуг. Доказательства наличия со стороны ответчика претензий к оказанным услугам не представлены, что свидетельствует о надлежащем оказании истцом услуг в рамках заключенного договора.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 200 000 руб. долга законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 34 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 по 19.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов является длящейся санкцией, начисление процентов производится непрерывно за каждый день, начиная со дня просрочки обязательства и до момента погашения всей суммы задолженности.

При этом неустойка за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ договором не предусмотрена.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки, так как не противоречит условиям договора. Расчет процентов судом проверен, признан неверным, в связи с чем суд приводит следующий расчет процентов:

Задолженность:

200 000,00 р.

Период просрочки:

с 09.01.2017 по 19.11.2018

Регион:

Северо-Западный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

200 000,00 р.

09.01.2017

26.03.2017

77

10,00

200 000,00 × 77 × 10% / 365

4 219,18 р.

200 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

200 000,00 × 36 × 9.75% / 365

1 923,29 р.

200 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

200 000,00 × 48 × 9.25% / 365

2 432,88 р.

200 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

200 000,00 × 91 × 9% / 365

4 487,67 р.

200 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

200 000,00 × 42 × 8.5% / 365

1 956,16 р.

200 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

200 000,00 × 49 × 8.25% / 365

2 215,07 р.

200 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

200 000,00 × 56 × 7.75% / 365

2 378,08 р.

200 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

200 000,00 × 42 × 7.5% / 365

1 726,03 р.

200 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

200 000,00 × 175 × 7.25% / 365

6 952,05 р.

200 000,00 р.

17.09.2018

19.11.2018

64

7,50

200 000,00 × 64 × 7.5% / 365

2 630,14 р.

Сумма основного долга: 200 000,00 р.

Сумма процентов: 30 920,55 р.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий удовлетворению составляет 30 920,55 руб. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 7 734 руб., что подтверждается платежным поручением № 226 от 18.01.2018.

Как установлено, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 234 000 руб. к уплате подлежит госпошлина в размере 7 680 руб. Таким образом, истцу из средств федерального бюджета следует возвратить 57 руб. излишне уплаченной госпошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку иск удовлетворен на 98,68%, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 7 578,62 руб. (7 680 руб. * 98,68%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горныйинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 200 000 руб. основного долга по договору от 15.11.2016 № 37-тс, 30 930,55 руб. неустойки за период с 09.01.2017 по 19.11.2018, а также 7 578,62 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 57 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.01.2018 № 226.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяНиколаева Г.Л.