АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9357/2021

18 июня 2021 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части принято 07 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СамараТехлифт"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" 

о взыскании 24 988 руб. 31 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СамараТехлифт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (ответчик) о взыскании 24 988 руб. 31 коп., в том числе 24 900 руб. 48 коп. долга по договору №73-Т /2016 от  01.08.2016 за период с января 2021 года по февраль 2021 года и 87 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором на аварийно-техническое обслуживание лифтов № 73-Т /2016 от  01.08.2016, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять аварийно-техническое обслуживание лифтов по адресам, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а ответчик (заказчик) обязался оплачивать выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.08.2019, в пункте 2 которого определена стоимость работ по договору в размере 12 450 руб. 24 коп. в месяц.

В силу пункта 2.2 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно до десятого числа, следующего за отчетным месяца, по выставленным счетам и актам выполненных работ.

В случае, если заказчик в течение пяти календарных дней с момента получения акта выполненных работ и счета на оплату, не предъявляет претензий на производство работ по техническому обслуживанию лифтов, истец вправе считать работу принятой и засчитывать ее в план выполненных работ (п.2.4 договора)

В обязанности ответчика входит рассмотреть и подписать акт выполненных работ в течение пяти дней с момента его получения либо отправить исполнителю мотивированный отказ. В случае не подписания акта выполненных работ в установленный срок и отсутствия мотивированного отказа от подписания, акт оформляется и подписывается истцом без участия ответчика. Оформленный таким образом акт выполненных работ является доказательством фактически выполненных работ по договору и предоставляет право истцу требовать оплату за выполненные работы (п.3.1.13 договора).

Из материалов дела следует, что истцом оказаны, а ответчиком не оплачены услуги по договору в сумме 24 900 руб. 48 коп. за период с января 2021 по февраль 2021 года. 

На основании вышеизложенного, истец направил ответчику претензию от 17.03.2021 № 03/41 с требованием уплаты долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд. 

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с неисполнением обязательства по оплате задолженности по договору истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 руб. 83 коп. за период с 11.02.2021 по 26.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном случае иной размер процентов не установлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признал его не соответствующим условиям договора и представленным суду документам.

Как указано выше, согласно пункту 2.2 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно до десятого числа, следующего за отчетным месяцем, по выставленным истцом счетам и актам выполненных работ.

Из материалов дела следует, что претензия, направленная ответчику в целях досудебного урегулирования спора, содержала приложение, в числе которого содержались акты выполненных работ, счета. Данная претензия и приложенные к ней документы получены ответчиком 24.03.2021.

Доказательства передачи ответчику спорных актов нарочно суду не представлены.

Таким образом, единственным доказательством направления ответчику актов оказанных услуг, на основании которых в силу пункта 2.2 договора должна быть произведена оплата, является направление их с  претензией.

В то же время, согласованные сторонами условия пункта 3.1.3 договора предусматривают, что заказчик обязан рассмотреть и подписать акт в течение пяти дней с момента его получения либо отправить мотивированный отказ. Неподписание заказчиком акта в указанный срок и отсутствие мотивированного отказа предоставляет исполнителю право оформить акт в одностороннем порядке и требовать оплату за выполненные работы.

Поскольку в данном случае спорные акты получены 24.03.2021, у заказчика имелось право на их рассмотрение до 29.03.2021.

Наличие в пункте 3.1.13 договора условия о том, что оформленный без участия заказчика по истечении установленного срока акт является доказательством фактически выполненных работ, не исключает условие о сроках возникновении у истца права требовать оплату, тем более, что в пункте 2.4 договора указано, что он вправе считать работу принятой и засчитывать ее в план выполненных работ в том случае, если заказчиком в течение 5 календарных дней с момента получения акта не будут предъявлены претензии.

Поэтому, учитывая согласованные сторонами условия договора, а также отсутствие доказательств передачи актов заказчику нарочно, суд пришел к выводу о том, что право требовать оплату за выполненные работы у истца возникло после 29.03.2021 с учетом предусмотренных договором сроков.

Следовательно, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 26.03.2021 удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд признал требование истца о взыскании с ответчика 24 900 руб. 48 коп. долга по договору на аварийно-техническое обслуживание лифтов № 73-Т /2016 от  01.08.2016 за период с января 2021 года по февраль 2021 года законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В удовлетворении требования о взыскании процентов следует отказать.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамараТехлифт" 24 900 руб. 48 коп. долг по договору № 73-Т /2016 от  01.08.2016 за период с января 202 года по февраль 2021 года, а также расходы по государственной пошлине 1992 руб. 97 коп.

Во взыскании 87 руб. 83 коп. процентов отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1