ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21910/2022

Дело № А41-94724/17

15 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ПАО «Совкомбанк» - ФИО2, представитель по доверенности № 10/1561-20F от 19.02.2020;

от конкурсного управляющего должника - ФИО3, лично, по паспорту; ФИО4, представитель по устному ходатайству в соответствии со статьей 61 АПК РФ;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2022 года по делу № А41-94724/17 о несостоятельности ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» (ИНН 

<

***>), по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об увеличении лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2019 по делу № А41-94724/17 ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

27 июня 2022 года конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об увеличении лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела. 

Кредитор ПАО «Совкомбанк» представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Также в суд апелляционной инстанции поступили: от конкурсного управляющего письменное дополнение к апелляционной жалобе, от  ПАО «Совкомбанк» - письменные пояснения.

Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ПАО «Совкомбанк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 2 и 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника сослался на то, что им для обеспечения своей деятельности необходимо привлечь специалистов по сопровождению текущей деятельности арбитражного управляющего, для сопровождения процедуры банкротства должника (юридические услуги по инициированию и сопровождению обособленных споров), для оказания юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности, лиц для обеспечения охраны имущества предприятия должника, специалистов по осуществлению архивной работы по сдаче дел на архивное хранение, специалиста для ведения кадровой документации и подготовки архивных справок, привлечение организатора торгов по продаже имущества, специалиста для проведения оценки ущерба, составления технического плана объектов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обоснованность и объективная необходимость привлечения специалистов для оказания указанных управляющим услуг не подтверждена. Невозможность исполнения данных функций лично конкурсным управляющим не доказана.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции.

Согласно абзацу шестому пункта 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным постановления от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалиста следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается специалист, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая специалиста, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что предусмотренный п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве, которое рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 60 указанного Закона.

В силу п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей, составляет не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны необходимость их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» ФИО3 для обеспечения своей деятельности привлечены следующие лица.

1. Специалист по сопровождению текущей деятельности арбитражного управляющего – с суммой вознаграждения – 30 000 рублей ежемесячно. 

В обязанности специалиста входит сопровождение текущей деятельности арбитражного управляющего в рамках процедуры несостоятельности (банкротства), которые включают в себя:

- формирование, согласование и направление обращений, запросов, уведомлений о получении сведений в регистрирующие органы, органы государственной власти и местного самоуправления, органы, осуществляющие полномочия собственника;

- действия, направленные на получение сведений и документов в банковских организациях, у контрагентов должника, у третьих лиц;

- получение, классификация, оцифровывание и анализ полученных сведений, ответов на запросы, данных об имуществе, имущественных правах и документации, связанной с должником, его имуществом, контрагентами, контролирующими должника лицами;

- предоставление в пользование заказчику разработанной исполнителем единой электронной системы банкротного делопроизводства, единой системы хранения данных на базе серверов исполнителя,

- формирование пакетов документов о правах на имущество должника, формирование перечней имущества и помощь в реализации имущества в рамках конкурсного производства;

- истребование необходимой документации в судебном порядке;

- предоставление устных и письменных юридических консультаций по вопросам, относящимся к предмету настоящего договора;

- помощь в проведении собраний кредиторов.

Конкурсным управляющим заключен договор оказания услуг №12 с ИП ФИО4, договор №12 от 01.06.2019.

Размер оплаты оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг за период с 01.06.2019 по 01.09.2020 составляет 30 000 рублей.

Сторонами также согласовано, что за период январь 2020 года размер оплаты услуг составил 15000 рублей, за двухмесячный период мероприятий режима повышенной готовности (апрель-май 2020 года) с учетом противоэпидемиологических мероприятий по противодействую новой коронавирусной инфекции COVID-19 оплата не производится.

2. Специалист для сопровождения процедуры банкротства должника (юридические услуги по инициированию и сопровождению обособленных споров с ежемесячным вознаграждением – 60 000 рублей в месяц).

Услуги, оказываемые специалистом, включают в себя:

-  анализ деятельности   должника в период, предшествующий банкротству, идентификация круга связанных (аффилированных) лиц, выявление ранее принадлежавшего должнику имущества, отчужденного третьим лицам;

- анализ требований кредиторов, подготовка правовых позиций по обоснованности кредиторской задолженности, при необходимости – подготовка правовых позиций по обжалованию судебных актов, подтверждающих обоснованность требований;

- анализ сделок, совершенных должником в период, предшествующий банкротству, на предмет пороков, предусмотренных законодательством (в том числе предусмотренных нормами гражданского, банкротного, корпоративного права); 

- оценка перспектив и рисков инициирования обособленных споров об оспаривании сделок; 

- подготовка и направление исковых заявлений в рамках дела о банкротстве (в том числе, но не ограничиваясь, заявлениями об оспаривании сделок), а также иных необходимых заявлений, жалоб, ходатайств, прочих процессуальных документов в рамках соответствующих обособленных споров;

- представление интересов должника в судебных заседаниях по соответствующим обособленным спорам в судах всех инстанций;

- оказание должнику услуг по взысканию денежных средств на основании судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения соответствующих обособленных споров (в том числе путем направления заявлений о принятии обеспечительных мер, возбуждения исполнительного производства, обращения к иным способам ординарного взыскания задолженности и т.д.);

- подготовка заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании убытков, о привлечении к административной и уголовной ответственности контролирующих должника лиц, участие в рассмотрении указанных заявлений,

-  предоставление устных и письменных юридических консультаций по вопросам, относящимся к предмету настоящего договора;

- консультирование должника на всех этапах исполнения настоящего договора, своевременно определять правовую перспективу на каждом этапе;

- своевременно осуществлять подготовку необходимых для исполнения поручения документов, в том числе: заявлений, объяснений, отзывов и жалоб, заявлений и ходатайств, а также любых иных процессуальных документов, необходимых для исполнения настоящего договора; 

- принимать участие во всех переговорах по вопросам, относящимся к обособленным спорам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Как указывает конкурсный управляющий, привлечение данного специалиста обусловлено большим объёмом юридической работы, в частности: получение сведений о кредиторах и дебиторах должника, сделках должника, формирование правовой позиции и рекомендаций по вопросам перспективы взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок должника, направленных на вывод активов в преддверии процедуры банкротства; формирование и направление перечня запросов и требований контрагентам должника, анализ полученной информации, инициирование процедур взыскания с дебиторов, юридическое сопровождение получения дебиторской задолженности с физических лиц.

С целью выполнения названных задач конкурным управляющим с ИП ФИО5 заключен договор оказания услуг № 1961 от 01.06.2019.

Размер вознаграждения составляет – 60 000 рублей в месяц.

Стороны согласовали, что за период январь 2020 года размер оплаты услуг составил 20000 рублей, за двухмесячный период мероприятий режима повышенной готовности (апрель-май 2020 года) с учетом противоэпидемиологических мероприятий по противодействую новой коронавирусной инфекции COVID19 оплата не производится

3. Специалист по оказанию следующих услуг - юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности в пользу должника, образовавшейся в ходе длительного неисполнения следующих договоров:

- договор подряда от 10.12.2013г. № 45, заключенный между должником и ООО «Ратобор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- договора аренды недвижимого имущества от 01.03.2016г. № 2, заключенного между должником и ООО «АМ-Моторс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

- договор аренды от 01.10.2018г. № 5/18, заключенный между Должником и ООО «Ремонт Спецтехники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

- договор аренды транспортного средства от 16.05.2018г. № 3/18, заключенный между Должником и ООО «Экобур+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В рамках взыскания указанных задолженностей, специалист выполняет следующие задачи:

- анализ правоотношений должника с дебиторами в период, предшествующий банкротству должника (включая договоры, первичную документацию, материалы судебных разбирательств, переписку сторон и т.д.);

- оценка перспектив и рисков инициирования судебных разбирательств по взысканию дебиторской задолженности; 

- подготовка и направление исковых заявлений, а также иных необходимых заявлений, жалоб, ходатайств, прочих процессуальных документов в рамках инициированных судебных разбирательств;

- представление интересов должника в судебных заседаниях по инициированным судебным разбирательствам в судах всех инстанций; 

- оказание должником услуг по взысканию денежных средств на основании судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения инициированных судебных разбирательств (в том числе путем направления заявлений о принятии обеспечительных мер, возбуждения исполнительного производства, обращения к иным способам ординарного взыскания задолженности и т.д.); 

- инициирование и сопровождение процедур несостоятельности в отношении дебиторов, представление интересов должника в рамках дел о несостоятельности дебиторов как ординарных способов взыскания задолженности;

- предоставление устных и письменных юридических консультаций по вопросам, относящимся к предмету настоящего договора,

- исполнитель вправе привлечь к исполнению настоящего договора третьих лиц, оплата услуг указанных лиц входит в состав оплаты по настоящему договору,

- консультации должника на всех этапах исполнения настоящего договора, своевременно определять правовую перспективу на каждом этапе;

- своевременная подготовка необходимых для исполнения поручения документов, в том числе: заявлений, объяснений, отзывов и жалоб, заявлений и ходатайств, а также любых иных процессуальных документов, необходимых для исполнения настоящего договора;

- принимать участие во всех переговорах по вопросам, указанным в п.1.1 настоящего договора,

- сообщать должнику по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения. 

С целью выполнения названных задач конкурным управляющим с ИП ФИО5 заключен договор оказания услуг № 1962 от 01.06.2019.

Размер вознаграждения составляет – 40 000 рублей в месяц.

Стороны согласовали, что за период январь 2020 года размер оплаты услуг составил 20 000 рублей, за двухмесячный период мероприятий режима повышенной готовности (апрель-май 2020 года) с учетом противоэпидемиологических мероприятий по противодействию новой коронавирусной инфекции COVID19 оплата не производится.

5. Для исполнения обязанности по охране имущества должника в виде объектов недвижимости, представляющих особую ценность для конкурсной массы, предотвращений расхищения материальных ценностей, осуществления пропускного режима на территорию, конкурсным управляющим заключены договоры гражданско-правового характера со следующими лицами, осуществляющими названные функции: ФИО6 - вахтер (дежурный бюро пропусков), ФИО7 - вахтер базы маттехнического обеспечения.

Каждый из вахтеров дежурит круглосуточно, замещая по 4 ставки.

Ежемесячная оплата ФИО6 – 46 200 рублей.

Ежемесячная оплата ФИО7 – 45 977 руб.

Главный бухгалтер для выполнения работ по ведению бухгалтерского и налогового учета имущества, обязательств, хозяйственных операций.

Оплата специалиста – 50 000 руб./мес.

В целях сопровождения договоров аренды, ведения бухгалтерской отечности, учета основных средств заключены договоры гражданско – правового характера с главным бухгалтером, (заместителем директора по общим вопросами и финансового менеджера (по совместительству)).

6. Привлечение специалистов для упорядочивания и сдаче дел на хранение в Архивный отдел Администрации городского округа Домодедово в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.10.2004г. № 125 «Об архивном деле в Российской Федерации».

Заключен договор №15 на оказание услуг по упорядочению документов и дел от 26.08.2019г. с ИП ФИО8

Упорядочиванию и сдаче в архив подлежат дела по личному составу за период с 1948 по 2019 годы. 

Цена договора определена согласно смете, основанием которой является Прейскурант цен на услуги (работы), оказываемым государственными архивами Московской области (утвержден распоряжением Главного архивного управления Московской области от 21.12.2015 №157 – р.

Стоимость услуг составляет 999 944,05 рублей.

7. Заключен гражданско-правовой договор с исполнителем - ФИО9 для ведения кадровой документации и подготовки архивных справок в ПФР, формирование папок по личному составу.

Размер вознаграждения 28 736,00 руб. ежемесячно.

8. Привлечение организатора торгов – Общество с ограниченной ответственностью «Центр Универсальных торгов» для проведения торгов по продаже имущества должника на электронной торговой площадке ООО «МЭТС».

Собранием кредиторов должника от 02.07.2020 Утвержден порядок продажи имущества ФГУГП "Гидрогеологическая экспедиция 16 района" (автотранспортные средства). (Сообщение ЕФРСБ 5174785 от 05.03.2020).

В качестве организатора электронных торгов по продаже имущества должника привлечено Общество - ООО «Центр Универсальных торгов».

С Обществом заключены следующие договоры: 

- договор №27/20 от 23.07.2020 по продаже 19 единиц техники. Стоимость услуг определена следующим образом: - в случае признания электронных торгов состоявшимися, размер вознаграждения за оказанные услуги, составляет 5% от цены продажи имущества, утвержденной в протоколе о результате торгов, но не ниже 14 000,00 рублей 00 копеек,

- договор №40/21 от 23.08.2021 на реализацию 6 единиц техники. Стоимость услуг определена следующим образом - в случае признания электронных торгов состоявшимися, размер вознаграждения за оказанные услуги, составляет 5% от цены продажи имущества, утвержденной в протоколе о результате торгов, но не ниже 14 000,00 рублей 00 копеек.

Всего выполнено работ на сумму 925 422,00 рублей.

Результаты торгов размещены на сайте ЕФРСБ за № 8174066 от 08.02.2022, 6412566 от 29.03.2021, 6092900 от 28.01.2021.

В ходе торгов реализовано имущество на общую сумму 4 938 913,00 рублей.

9. Привлечение организации для проведения оценки ущерба. С целью определения объема нанесенного ущерба (рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения причинных убытков), нанесенного конструктивным элементам и ограждениям из железобетонных панелей, расположенных по адресу: город Домодедово, мкр. Белые столбы, вл. «База Экспедиции» привлечена экспертная организация – ООО «Алрос», с которой заключен договор № 166/0621 от 22.06.2021.

Цена договора – 8 000,00 рублей.

10. Привлечение организации для составления технического плана объектов должника.

В целях ускорения реализации имущества и разделения его по отдельным территориально-структурным лотам, а также выделения ограниченного в обороте имущества для передачи его в муниципальную собственность, принято решение произвести раздел нежилого здания, расположенного по адресу: Московская обл., Домодедовский р-н, город Домодедово, мкр. Белые Столбы, улица Пролетарская, 1, с кадастровым номером 50:28:0040127:372, общей площадью 3 639.1 кв.м., выделив в отдельные (самостоятельные) объекты недвижимости согласно техническому паспорту выданному Домодедовским филиалом ГУП МО «МОБТИ» от 09.07.2011 , инвентарный номер 030:011-6625 следующие объекты: 

1. Объект № 1, общей площадью 1907.6 кв.м., этаж 1,2,3 (административный корпус).

2. Объект № 2, общей площадью 169.9 кв.м., этаж подвал (убежище ГО имущество, ограниченное в обороте).

3. Объект № 3, общей площадью 1562.0 кв.м., этаж 1,2 (нежилое здание).

Для выполнения указанных работ привлечены следующие организации:

- договор с организацией ООО «Глобал Кадастр» №1/2020 от 10.01.2020 года на изготовление технического плана здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, 

<

...>. (здание общежития). Стоимость выполненных работ составляет 60 000 рублей.

- договор с организацией ООО «Глобал Кадастр» №1/2020 от 10.01.2020 года на изготовление технического плана здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, 

<

...> в связи с разделением на 2 нежилых помещения. Стоимость работ составляет 84 400,00 руб.,

- договор № 2021-07-79 от 01.07.2021 с ООО «Астрон» для выполнения технического обследования защитных сооружений гражданской обороны по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр-н Белые столбы, ул. Геологов, д. 1. 

Результат работ: составлено техническое заключение о состоянии защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) согласно положению 21 Правил эксплуатации защитных сооружений, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Стоимость выполняемой работы составляет 120 000 рублей.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав содержание заключенных конкурсным управляющим договоров с привлечёнными лицами, а также состав и объем оказываемых ими услуг, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не обоснована и не доказана необходимость привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг.

Привлекая специалистов для оказания услуг, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты их услуг за счет имущества должника.

Таким образом, привлечение арбитражным управляющим лиц в процедурах банкротства должно соответствовать целям конкурсного производства и должно быть обусловлено реальной в том необходимостью, в целях своевременного и надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства.

При этом само по себе не превышение установленных Законом о банкротстве лимитов на привлеченных лиц не свидетельствует о необходимости привлечения того либо иного специалиста.

Необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, поэтому привлекает специалистов в указанной области (юрист, бухгалтер, аудитор и т.д.), либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

В противном случае привлечение лица для оказания вышеуказанных услуг следует расценивать как неправомерные действия по возложению на конкурсную массу должника необоснованных расходов, не соответствующих целям конкурного производства, злоупотреблением правом со стороны конкурсного управляющего.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что представленные конкурсным управляющим  ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» ФИО3 доказательства и приведенные им доводы не свидетельствуют о необходимости привлечения всех указанных им лиц для обеспечения своей деятельности.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об увеличении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных лиц является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» ФИО3, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, отклонены арбитражным апелляционным судом как необоснованные.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 в силу своей профессиональной подготовки обладает необходимыми навыками и достаточным опытом руководящей работы, участия в судах, имеет профильное высшее образование, прошел дополнительную теоретическую подготовку в установленном законом порядке.

Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2009 г. N 517, определено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник дел о банкротстве при назначении его в качестве конкурсного управляющего дает свое согласие на такое назначение, на тех условиях, которые предоставляет Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В случае нежелания арбитражного управляющего исполнять возложенные на него обязанности конкурсного управляющего он вправе направить ходатайство об освобождении, тем самым предоставляя возможность другим арбитражным управляющим осуществлять обязанности конкурсного управляющего на "невыгодных" по мнению освобожденного арбитражного управляющего условиях.

Привлечение специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего будет необходимым при условии большого объема подлежащей выполнению работы, выполнение которой будет связано со значительными временными трудозатратами, обусловлено ситуацией правовой неопределенности, отсутствием единой системы практики, особой значимости спора для кредиторов и должника.

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у арбитражного управляющего имеется реальная возможность самостоятельно решить возникшие вопросы с учетом его подготовки.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» ФИО3 не представлено доказательств большого объема подлежащей выполнению работы, выполнение которой будет связано со значительными временными трудозатратами и т.д.

По мнению арбитражного апелляционного суда, услуги с привлеченными лицами, не требуют каких-либо знаний и квалификации, которыми не обладает сам арбитражный управляющий ФИО3

В качестве доказательств, подтверждающих необходимость привлечения специалистов и установления размера оплаты их услуг, конкурсным управляющим ФИО3 в суде апелляционной инстанции представлены Бухгалтерская отчётность за 2018г.; договор на выполнение технического обследования защитных сооружений гражданской обороны № 2021/07/79 от 01.07.2021; договор на оказание услуг по оценке стоимости имущества №18/0221 от 03.02.2021; договор на оказание услуг по оценке стоимости имущества №42/0220 от 10.02.2020; договор на оказание услуг по оценке стоимости имущества №166/0621 от 22.07.2021; договор №1/2020 на выполнение работ от 10.01.2020 с Приложением; договор №2/2020 на выполнение работ от 10.01.2020 с Приложением; договор №27/20 на проведение электронных торгов от 23.07.2020 с Приложением; договор №40/21 на проведение электронных торгов от 23.08.2021с Приложением; Акт сверки между ООО Центр универсальных торгов и ФГУГП «Гидрологическая экспедиция 16 района»; договор оказания услуг №12 от 01.06.2019, договор оказания услуг №1961 от 01.06.2019; договор оказания услуг №1962 от 01.06.2019; договор№15 на оказание услуг по упорядочению документов и дел, 26.08.2019г., договоры ГПХ - охрана БТОК -ФИО7 -период работы с 15.02.2021 по 19.06.2022, договоры ГПХ - бух. - ФИО10 -период работы с 01.03.2019 по 30.04.2019; с 01.06.2019 по 30.09.2019; договоры ГПХ - бух. -ФИО11 -период работы с 13.11.2019 по 08.10.2021; договоры ГПХ - бух. -ФИО12 -период работы с 01.04.2019 по 30.04.2019; с 01.07.2019 по 31.08.2019; договоры ГПХ - бух. -ФИО13 -период работы с 01.07.2019 по 30.09.2019, договоры ГПХ - охрана -ФИО14 -период работы с 29.08.2019 по 30.04.2020, договоры ГПХ - охрана БТОК -ФИО15 -период работы с 01.09.2019 по 14.02.2021, договоры ГПХ - кадры -ФИО9 -период работы с 29.08.2019 по 31.08.2021; с 01.12.2021 по 31.07.2022; договоры ГПХ - уборка -ФИО16 -период работы с 27.09.2019 по 31.03.2020; договоры ГПХ - бух. -ФИО17 -период работы с 15.10.2019 по 31.07.2022, договоры ГПХ - охрана БТОК -ФИО18-период работы с 01.04.2019 по 30.04.2019; с 01.06.2019 по 30.06.2019, договоры ГПХ - охрана БТОК -ФИО19 -период работы с 20.06.2022 по 31.07.2022; договоры ГПХ - охрана БТОК -ФИО20 -период работы с 01.05.2019 по 31.05.2019, договоры ГПХ - прогр. -ФИО21, отчет конкурсного управляющего ФГУГП «Гидрологическая экспедиция 16 района» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.03.2022г.; сведения о размере оплаты помощника арбитражного управляющего; сопровождение процедуры банкротства, расценки; Распоряжение от 21.02.2015 №157-р. Прейскурант на услуги по сдаче в Госархив, Юл, инструкция для Заведующей архивом; Прайс-лист на кадастровые работы; Проект договора на оказание услуг по организации торгов. Юл.; сведения о размере оплаты вакансия глабух.; сведения о размере оплаты вакансия - охранник; сведения о размере оплаты вакансия - архивариус, документовед; стоимость оценки ущерба, экспертное заключение № 19924 от 01.06.2022 на Отчет № 43 от 17.05.2022, экспертное заключение № 20326 от 10.08.2022 на Отчет № 54 от 18.07.2022, счет на оплату №28 от 12 августа 2022, ООО Аудит-оценка; Протокол собрания кредиторов №5 от 02.07.2020г., Положение о порядке и сроках и условиях продажи имущества ФГУГП «Гидрологическая экспедиция 16 района», Отчет о публикации судебных актов, Отчет N943 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества принадлежащего ФГУГП «Гидрологическая экспедиция 16 района» на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: г. Домодедово, мкр. Белые столбы, вл. «База Экспедиции» по состоянию на 12.05.2022г., Отчет №54 об оценке стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ФГУГП «Гидрологическая экспедиция 16 района» на праве хозяйственного ведения по состоянию на 08.07.2022г.

Апелляционный суд в целях проверки доводов апелляционной жалобы, а также необходимости установления всех юридически значимых обстоятельств дела приобщил указанные документы к материалам дела.

Однако, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные конкурсным управляющим доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные первичные документы не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения специалистов и организаций для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и обоснованности размера оплаты их услуг.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ № 305-ЭС18-24484(12) от 24.05.2021г. по делу № А40-239581/15, при превышении установленного Законом о банкротстве лимита расходов сторонние лица, привлекаемые арбитражным управляющим, могут быть использованы им исключительно после одобрения со стороны арбитражного суда на основании судебного определения.

При этом в случае превышения лимита расходов на управляющего возлагается бремя доказывания обоснованности привлечения названных лиц и стоимости их услуг (абзац второй пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Таким образом, при возникновении потребности в использовании стороннего специалиста сверх установленного законом лимита расходов арбитражный управляющий обязан своевременно (до момента фактического привлечения) обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, документально обосновав в данном ходатайстве невозможность выполнения имеющимися силами тех функций, для которых привлекается специалист, подтвердив наличие у привлекаемого лица требующейся квалификации, представив свидетельства направленности ходатайства на достижение целей процедуры банкротства и рыночного характера цены услуг специалиста.

Как следует из материалов дела, заявление об увеличении лимитов расходов на привлечённых лиц от конкурсного управляющего поступило в суд в электронном виде только 27.06.2022г.

То есть лимит в рамках ст. 20.7 Закона о банкротстве гипотетически может быть увеличен на оплату услуг привлечённых специалистов только после 27.06.2022г.

Все лимиты на услуги привлеченных специалистов, оказанные до этой даты, не могут быть увеличены.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, привлечённым специалистам с момента их привлечения по настоящее время были переданы следующие обязанности.

ИП ФИО4 (Специалист по сопровождению текущей деятельности): проводил юридический анализ документы на соответствие Закону о банкротстве; предоставлял юридические консультации арбитражному управляющему; формировал состав имущества должника на основании данных бухгалтерского учета; подготовил ходатайство об истребовании документов; подготовил заявление об установлении размера вознаграждения конкурсному управляющему; подготовил позицию по заявлению территориального управления Росреестра по Московской области об исключении имущества из конкурсной массы; провел юридическую проверку обоснованности требований кредиторов на стадии их включения; подготовил пакет запросов в уполномоченные органы; содействовал конкурсному управляющему в подготовке собрания кредиторов.

ИП ФИО5: проводил анализ материалов, полученных в ходе процедуры банкротства; провел юридическую проверку обоснованности требований кредиторов на стадии их включения (работа дублируется с ИП ФИО4); проводил мониторинг открытых баз на предмет наличия судебных разбирательств, связанных с должником; формировал правовые позиции по вопросам перспективы взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок; знакомился с материалами дела; формировал перечень запросов контрагентам; готовил позиции в рамках банкротного дела по оспариванию сделок, проводил судебное сопровождение дебиторской задолженности.

По договору №1962 от 01.06.2019г. ИП ФИО5 проводил анализ бухгалтерских документов; подготовил 12 запросов в уполномоченные органы; получил сведения из открытых источников по 4 дебиторам; подготовил сообщения о намерении обратиться в суд, а также заявления о признании должника (несостоятельным) банкротам; проводил юридическое сопровождение инициированных банкротных дел, формировал и направлял дополнительные запросы.

По мнению арбитражного апелляционного суда, все указанные услуги и работы могли быть выполнены самим конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий не подтвердил большой объем работ, их сложность, невозможность выполнить своими силами.

Все указанные работы и услуги не требуют специальных познаний, отсутствующих у конкурсного управляющего.

Как следует из раздела «сведения о количестве, объеме и размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчетов конкурсного управлявшего, требования были предъявлены к девяти дебиторам на общую сумму 13 808 123,45 руб.

За период работы привлеченных специалистов, в конкурсную массу поступило 636 031, 26 руб.

С учетом размера дебиторской задолженности и объема работы, конкурсный управляющий мог предпринимать меры по взысканию такой задолженности самостоятельно, без привлечения специалистов.

Фактически по средствам вышеуказанных специалистов конкурсный управляющий переложил исполнение возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей на третьих лиц.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» (ИНН 

<

***>) ФИО3 ссылается также на то, что на него возложены обязанности по осуществлению комплекса мероприятий по мобилизационным предписаниям, обеспечению сохранности имущества на двух территориях, обеспечению выполнения требований охраны труда, противопожарной и электробезопасности, а также комплекса иных мероприятий, связанных как с наличием на балансе объектов опасности, так и с социальными вопросами.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что проведение указанных мероприятий не свидетельствует о невозможности выполнения самим конкурсным управляющим тех мероприятий, проведение которых Законом о банкротстве возложено на самого конкурсного управляющего и за которые ему положена выплата вознаграждения 30 000 рублей в месяц.

Также в материалы дела конкурсный управляющий не представил доказательства, подтверждающие, что специфика деятельности предприятия должника предполагает особый, значительный объем работы, что требует привлечение сторонних специалистов и организаций.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2022 года по делу № А41-94724/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

В.А.  Мурина

А.В. Терешин