﻿

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85888/20

22 марта 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Шкода, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АкваСтрой" (ИНН 7724849070, ОГРН 1127747009169) к МИНСТРОЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 5024129524, ОГРН 1125024004973) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономики и финансов Московской области, о взыскании 1 221 558, 14 руб., 

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 09.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АкваСтрой" (далее – истец, Общество, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области (далее ответчик, Министерство, Заказчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №Ф.2019.031 от 14.06.2019 в размере 1 221 558 рублей 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 216 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Министерство экономики и финансов Московской области.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом дополнительных работ по государственному контракту и основаны на положениях статей 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец поддержал требования в соответствии с правовой позицией, изложенной в исковом заявлении, пояснил, что проведение дополнительных работ было согласовано, а необходимость проведения указанных работ подтверждена заключением экспертизы, представленным в материалы дела.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на положения Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", указав на отсутствие обязанности по оплате дополнительных работ в связи с отсутствием дополнительного соглашения к государственному контракту.

Представитель Министерства экономики и финансов Московской области в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция заказчика капитального строительства" (ИНН 5024171050), с целью проверки полномочий лица, подписавшего ведомость дополнительных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

В силу частей 3 и 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. 

Суд, принимая во внимание возражения истца, отклоняет указанное ходатайство, поскольку ГКУ МО "ДЗКС" находится в ведомственном подчинении ответчика, МИНСТРОЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ является учредителем ГКУ МО "ДЗКС", что подтверждено Уставом. Кроме того, у суда отсутствуют основания полагать, что принятый по настоящему делу судебный акт о взыскании задолженности может повлиять на права и обязанности ГКУ МО "ДЗКС".

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, 14.06.2019 между Министерством и Обществом по результатам электронного аукциона был заключен государственный контракт № Ф.2019.031 на выполнение строительно-монтажных работ по перекладке теплотрассы от камеры 1 до камеры 3 у ЦТП на объекте: «Реконструкция здания прачечная-общежитие-котельная в ГКУЗ Московской области «Видновский специализированный дом ребенка» по адресу: Московская область, г. Видное, ул. Школьная, д. 91» (далее – контракт, Государственный контракт).

Из п. 1.1. Государственного контракта следует, что Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по перекладке теплотрассы от камеры 1 до камеры 3 у ЦТП на объекте: «Реконструкция здания прачечная-общежитие-котельная в ГКУЗ Московской области «Видновский специализированный дом ребенка» по адресу: г. Видное, ул. Школьная, д. 91 в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в объеме работ в соответствии с Проектной документацией и Ведомостью объемов и стоимости работ и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в разделе 3 контракта и в Графике производства работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта согласно приложению № 11 к контракту составила                              12 167 002 рубля 69 коп.

Как следует из пункта 8.15 Государственного контракта, Заказчик производит оплату работ, за исключением работ, выполненных в последнем отчетном периоде за вычетом сумм выплаченного аванса, выплаченного Заказчиком в соответствии с пунктом 8.18 Контракта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 18 Контракта, на основании надлежаще оформленных и подписанных Сторонами Контракта Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (КС-2) с учетом пункта 8.16 Контракта. 

При этом заказчик производит оплату работ, выполненных в последнем отчетном периоде, за вычетом сумм выплаченного аванса, выплаченного Заказчиком в соответствии с пунктом 8.18 Контракта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 18 Контракта, на основании надлежаще оформленных и подписанных Сторонами Контракта Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акта приемки объекта капитального строительства (приложение № 5 к Контракту) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты утверждения Заказчиком Акта приемки объекта капитального строительства (приложение № 5 к Контракту) с учетом пункта 8.16 контракта, согласно которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик обязан произвести оплату за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), при условии, что Подрядчик ранее не оплатил соответствующую неустойку (пени, штраф).

В обоснование заявленных требований истец указал, что им были выполнены дополнительные работы по контракту на сумму 1 221 558 рублей 14 коп., которые носят неотъемлемый характер от основных работ, поскольку невыполнение указанных дополнительных работ повлекло бы за собой невозможность выполнения основных работ по Государственному контракту.  

Истец также указывает, что выполнение дополнительных работ было согласовано с заказчиком, что подтверждается актом технического контроля от 25.06.2019, актом выявленных дополнительных работ, ведомостью дополнительных работ, заключением ГАО МО «Мособлэкспертиза».

Из акта проведения технического контроля от 25.06.2019 следует, что проектно-сметная документация к государственному контракту Ф.2019.031 от 14.06.2019 не включает следующие виды работ:

1.1.	В тепловой камере 1 не учтены работы по демонтажу и монтажу перекрытия камеры, установка запорной арматуры и монтаж трубопроводов.

1.2.	Не учены работы по демонтажу тепловых камер 2 и 3 из сборного железобетона.

1.3.	Работы по демонтажу лотков теплотрассы учтены не в полном объеме (фактически тепловая сеть проложена в двух смежных каналах, проектно-сметная документация учитывает демонтаж только одного канала).

1.4.	Не учтен вывоз бетонного лома от демонтажа дополнительных объемов лотков теплотрассы и тепловых камер.

2. При перекладке тепловой сети в подвале жилого дома № 87 по ул. Школьная необходимо произвести переключение на новую теплотрассу элеваторных узлов жилого дома с установкой запорной арматуры.

3.	Произвести монтаж водосбросного колодца у тепловой камеры 3.

4.	Предусмотреть восстановление благоустройства территории после проведения работ по перекладке теплотрассы.

5.	Установку подвижных опор под трубопроводы выполнить в соответствии с требованиями проекта и СП «Тепловые сети».

В акте № 01 от 10.06.2019 также зафиксировано, что что при рассмотрении Акта о проведении технического контроля МУП «Видновское ПТО ГХ» от 25.06.2019 в результате проведенных обмерочных работ на объекте было выявлено несоответствие фактических объемов СМР данным, указанным в утвержденной ПСД. А именно:

1. В тепловой камере 1 не учтены работы по демонтажу и монтажу перекрытия камеры, установка запорной арматуры и монтаж трубопроводов.

2.  Не учены работы по демонтажу тепловых камер 2 и 3 из сборного железобетона.

3.  Объемы работ по демонтажу лотков теплотрассы существенно занижены.

4. Не учтен вывоз бетонного лома от демонтажа дополнительных объемов лотков теплотрассы и тепловых камер.

5.  Не в полном объеме учтены монтажные и демонтажные работы по трубопроводам в подвале ж/д № 87 по ул. Школьная.

6.  Не заложен монтаж водосбросного колодца у тепловой камеры 3.

7. Не учтен объем работ по восстановлению благоустройства территории после проведения работ по перекладке теплотрассы.

В ведомости объемов работ №1, являющейся приложением в вышеуказанному акту № 01 от 10.06.2019, указан детальный перечень дополнительных работ по контракту, подлежащих выполнению Обществом.

В акте о приемке выполненных работ №3 от 12.08.2019 и справке о стоимости работ от 12.08.2019, составленных истцом, указано о выполнении дополнительных работ, а также указана стоимость вышеуказанных дополнительных работ в размере 1 221 558 рублей 14 коп.

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта по контракту от 10.07.2020, работы были выполнены в соответствии с проектом и приняты, объект введен в эксплуатацию.

Актом о результатах реализации от 10.07.2020 сторонами Государственного контракта установлено, что подрядчик выполнил полный комплекс работ по перекладке теплотрассы от камеры 1 до камеры 3 у ЦТП на объекте: «Реконструкция здания прачечная-общежитие-котельная в ГКУЗ Московской области «Видновский специализированный дом ребенка» по адресу: г. Видное, ул. Школьная, д. 91, сумма выполненных работ составляет 13 369 172,65 руб., оплачено 12 138 172,65 руб.

Ответчик обязательств по оплате не исполнил, в результате чего, у него образовалась задолженность за выполненные истцом дополнительные работы в размере 1 221 558 руб. 14 коп.

Оставление ответчиком претензии №02/031 от 28.10.2020 о выплате указанной суммы без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением указанного государственного контракта, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируемые, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (часть 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. 

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

На основании статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.            

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Порядок приемки работ установлен в п. 8.11.2-8.11.7 контракта, согласно которым Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного сообщения Подрядчика о готовности к приемке результата работ обязан сформировать и утвердить состав приемочной комиссии и приступить к приемке результата работ 

Подрядчик предъявляет Заказчику результат работ с комплектом документов, необходимых для сдачи Объекта в эксплуатацию, и Актом приемки законченного строительством объекта (приложение № 5 к Контракту) в 4 (четырех) экземплярах.                          (п. 8.11.3 Контракта).

Приемка Заказчиком результата работ, включая проведение экспертизы результатов выполненной работы осуществляются в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня завершения работ и оформляется Актом приемки законченного строительством объекта (приложение № 5 к Контракту). В указанный срок Акт приемки законченного строительством объекта (приложение № 5 к Контракту) подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком. Экспертиза результатов выполненной работы осуществляется Заказчиком самостоятельно (п. 8.11.4 Контракта).

В случае получения от Заказчика запроса о предоставлении дополнительных материалов, предоставлении разъяснений касательно результатов работ, относящиеся к условиям исполнения Контракта, Подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения такого запроса обязан предоставить Заказчику запрашиваемые дополнительные материалы, разъяснения в отношении выполненных работ (п. 8.11.5 Контракта).

В случае, если объем работ или качество работ не соответствуют условиям Контракта и/или не подтверждаются Исполнительной документацией Заказчик направляет Подрядчику в срок, предусмотренный подпунктом 8.11.4 пункта 8.11 Контракта, мотивированный отказ от подписания Акта приемки законченного строительством объекта (п. 8.11.6 Контракта). 

Мотивированный отказ, предусмотренный подпунктом 8.11.6 пункта 8.11 Контракта, должен содержать сведения о необходимости устранения недостатков и/или доработки результатов работ и срок устранения недостатков, выполнения доработок результатов работ (п. 8.11.7 Контракта).

При этом, ответчик, получив претензию истца о выплате стоимости дополнительных работ с приложением к претензии акта о приемке выполненных работ №3 от 12.08.2019 (КС-2) и справки о стоимости работ от 12.08.2019 (КС-3), мотивированного отказа от принятия дополнительных работ Обществу не направил, экспертизу не провел, при этом работы не оплатил.

Факт выполнения дополнительных работ по указанному контракту ответчиком не оспорен, однако, они не были оплачены.

Доводы ответчика о невозможности оплаты дополнительных работ по Контракту в силу положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. По смыслу приведённых норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Необходимость проведения дополнительных работ по контракту и их согласование сторонами подтверждается составленными истцом и ответчиком актом проведения технического контроля от 25.06.2019, актом №01 от 10.06.2019 с приложением ведомости дополнительных работ, а также результатами экспертизы № 50-1-0338-20 от 05.03.2020, проведенной ГАО МО «Мособлэкспертиза» (№ 341 в реестре проведенных экспертиз за 2020 г. на сайте http://www.moexp.ru/), согласно заключению которой увеличение стоимости дополнительных работ по контракту составило 1 380 260 рублей (стр.7 Заключения).

Также судом учитывается и принятие ответчиком дополнительных работ в общем составе принятого и введенного в эксплуатацию объекта по Государственному контракту, отсутствие мотивированных возражений в принятии как результатов основных, так и дополнительных работ по контракту.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств погашения ответчиком спорной задолженности по оплате выполненных истцом дополнительных работ, требования иска о взыскании 1 221 558 рублей 14 коп. задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства строительного комплекса Московской области (ИНН 5024129524, ОГРН 1125024004973) в пользу ООО "АкваСтрой" (ИНН 7724849070, ОГРН 1127747009169) задолженность в размере 1 221 558 рублей 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 216 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                           О.С. Гузеева