Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-13782/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Щанкиной А.В.,

судей                                                         Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» на определение от 07.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сапрыкина А.А.) о взыскании судебной неустойки и постановление от 24.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фертиков М.А.) по делу № А27-13782/2014 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305421205600011, ИНН 

<

***>), замененного в порядке процессуального правопреемства на Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующую в интересах ФИО7, Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 (Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, ОГРНИП 320420500043272, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (652507, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий и обязании устранить нарушения и встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком.

Третьи лица, участвующие в деле: Администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Артеменко Светлана Николавена.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» - ФИО16 по доверенности от 01.01.2023 (сроком действия по 31.10.2023), диплом, паспорт.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (далее - ОАО «СУЭК-Кузбасс», ответчик) о восстановлении нарушенного права путем:

- запрета дальнейшего проведения работ по бурению и установке новых дегазационных скважин на земельных участках с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:540, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549;

- обязания за свой счет обеспечить изготовление проекта рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:540, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549 с графиком сроков промежуточных этапов работ по восстановлению нарушенных земель сельхозназначения, согласованных в установленном законом порядке в срок до 01.07.2015;

- произвести собственными силами или за свой счет в соответствии с проектом рекультивации и графиком сроков промежуточных этапов работ и видов работ работы по приведению земельных участков в состояние, пригодное для использования их для сельскохозяйственных нужд, в том числе устранить нарушения, указанные в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 14.01.2014 № 1478-ЗН и предписании от 14.01.2014 № 1478-ЗН, выданном Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области, до 01.07.2015.

От требования об обязании освободить земельные участки от незаконно возведенных сооружений ЛЭП на земельных участках с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:011008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:549 истец отказался.

ОАО «СУЭК-Кузбасс» предъявило встречный иск, в котором просило установить право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 42:06:0111008:539 площадью 120 031 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, на следующих условиях: срок действия сервитута: бессрочный; сфера действия сервитута - часть земельного участка (кадастровый номер 42:06:0111008:539); назначение, правовой режим сервитута: обеспечение эксплуатации линий электропередач (ЛЭП-6кВ).

В ходе рассмотрения дела ОАО «СУЭК-Кузбасс» заявило ходатайство об отказе от встречного искового заявления.

Вступившим в законную силу решением от 06.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области первоначальные исковые требования удовлетворены, ответчику запрещено дальнейшее проведение работ по бурению и установке новых дегазационных скважин на земельных участках с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:540, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549, на ответчика возложена обязанность за свой счет обеспечить изготовление проекта рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:540, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549 с графиком сроков промежуточных этапов работ по восстановлению нарушенных земель сельскохозяйственного назначения, согласованных в установленном законом порядке, в срок до 01.07.2015, а также произвести собственными силами или за свой счет работы по приведению земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:540, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549 в состояние, пригодное для использования их для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с проектом рекультивации и графиком сроков промежуточных этапов работ и видов работ.

Производство по делу в части требования об обязании открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» освободить земельные участки и в части встречного искового требования о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 42:06:0111008:539 прекращено.

Определением от 16.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области произведена замена взыскателя ФИО2 на его правопреемников – ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующую в интересах ФИО7, в части требования об обязании акционерного общества 6 «СУЭК-Кузбасс» произвести собственными силами или за свой счёт работы по приведению земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549 в состояние, пригодное для использования их для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с проектом рекультивации и графиком сроков промежуточных этапов работ и видов работ.

Определением от 30.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области произведена замена взыскателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на его правопреемника - ФИО8 в части требования об обязании акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» произвести собственными силами или за свой счёт работы по приведению земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:540 в 6 состояние, пригодное для использования их для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с проектом рекультивации и графиком сроков промежуточных этапов работ и видов работ.

Определением от 11.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО17.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 (далее - заявитель, ГКФХ ФИО8) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к АО «СУЭК-Кузбасс» о присуждении ГКФХ ФИО8 денежных средств на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере 0,02 руб. за 1 квадратный метр земельных участков, по которым необходимо провести работы по рекультивации (общая площадь земельных участков к рекультивации 228 623,36 кв. м) за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в силу определения об установлении судебной неустойки до момента исполнения решения суда.

Определением от 07.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «СУЭК-Кузбасс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 об установлении и взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судом не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и доводам АО «СУЭК-Кузбасс»; при оценке доводов АО «СУЭК-Кузбасс» о том, что проект рекультивации не утвержден в установленном порядке, судом неверно применены нормы материального права, взыскателем не предоставлен проект рекультивации.

ГКФХ ФИО8 в отзыве на кассационную жалобу указало следующее: АО «СУЭК-Кузбасс» обладает проектом рекультивации; все собственники ЗУ согласовали проект рекультивации, которым АО «СУЭК-Кузбасс» обладает; все действия АО «СУЭК-Кузбасс» направлены на намеренное затягивание исполнение своих обязанностей. Просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 06.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворены первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2.

Суд запретил открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» дальнейшее проведение работ по бурению и установке новых дегазационных скважин на земельных участках с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:540, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549.

Суд обязал ОАО «СУЭК-Кузбасс» за свой счет обеспечить изготовление проекта рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:540, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549 с графиком сроков промежуточных этапов работ по восстановлению нарушенных земель сельскохозяйственного назначения, согласованных в установленном законом порядке, в срок до 1 июля 2015 года.

Суд обязал ОАО «СУЭК-Кузбасс» произвести собственными силами или за свой счет работы по приведению земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:540, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549 в состояние, пригодное для использования их для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с проектом рекультивации и графиком сроков промежуточных этапов работ и видов работ.

На принудительное исполнение судебного решения взыскателю ФИО2 15.07.2015 выданы исполнительные листы.

27.07.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в отношении должника - ОАО «СУЭК-Кузбасс» возбуждены исполнительные производства N 68829/15/42011-ИП в части обязания обеспечить изготовление проекта рекультивации земельных участков, N 68825/15/42011-ИП в части обязания произвести собственными силами или за свой счет работы по приведению земельных участков в состояние, пригодное для использования их для сельскохозяйственных нужд.

20.04.2016 ФИО2 умер. Судом произведена замена взыскателя ФИО2 на доверительного управляющего ФИО18. Определением от 11.05.2017 суд произвел замену взыскателя - доверительного управляющего ФИО18 на его правопреемника - главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в связи с принятием наследства.

Определением от 11.05.2017 удовлетворено заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда от 06.03.2015 в части обязания ОАО «СУЭК-Кузбасс» за свой счет обеспечить изготовление проекта рекультивации земельных участков (исполнительное производство от 27.07.2015 N 68829/15/42011-ИП, возбужденное МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области). Суд взыскал с АО «СУЭК-Кузбасс» в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 3 208 554 руб. расходов, необходимых для подготовки проекта рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:540, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549.

Определением от 16.11.2018 по делу № А27-13782/2014 суд в рамках исполнительного производства № 68825/15/42011-ИП произвел замену взыскателя ФИО2 на его правопреемников - ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующую в интересах ФИО7, в части требования об обязании АО «СУЭК-Кузбасс» произвести собственными силами или за свой счет работы по приведению земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549 в состояние, пригодное для использования их для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с проектом рекультивации и графиком сроков промежуточных этапов работ и видов работ.

В последующем суд разъяснил порядок исполнения решения суда от 06.03.2015, должник - АО «СУЭК-Кузбасс» может приступить к исполнению исполнительного документа в части приведения земельных участков в пригодное для дальнейшего использования состояние после передачи взыскателем ФИО3 должнику проекта рекультивации (определение от 17.12.2018).

30.07.2020 судом по делу № А27-13782/2014 произведена замена взыскателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на его правопреемника - ФИО8 в части требования об обязании АО «СУЭК-Кузбасс» произвести собственными силами или за свой счет работы по приведению земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:540 в состояние, пригодное для использования их для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с проектом рекультивации и графиком сроков промежуточных этапов работ и видов работ.

Ссылаясь на положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком решение суда по настоящему делу в части обязания произвести работы по приведению земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:540 в состояние, пригодное для использования их для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с проектом рекультивации и графиком сроков промежуточных этапов работ и видов работ, не исполнено, ГКФХ ФИО8 обратился в суд с заявлением об установлении судебной неустойки за неисполнение судебного акта в указанной части.

Удовлетворяя требование о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего: в определении от 17.12.2018 разъяснено, что АО «СУЭК-Кузбасс» может приступить к исполнению исполнительного документа в части приведения земельных участков в пригодное для дальнейшего использования состояние после передачи взыскателем ФИО3 должнику проекта рекультивации; возражения ответчика со ссылкой на неисполнение взыскателем обязанности по передаче ему проекта рекультивации опровергается имеющимися материалами дела, в подтверждение заявителем были представлен лист согласования проекта, подписанный всеми взыскателями, а также доказательства направления (получения проекта) ответчиком; данные обстоятельства АО «СУЭК-Кузбасс» документально не опровергнуты; установление судебной неустойки не связано с наличием исполнительного производства при наличии факта неисполнения стороной решения суда; исполнение вступившего в законную силу судебного акта в первую очередь предполагает активное действие со стороны ответчика, однако на протяжении длительного времени (с 2020 г. (с даты передачи проекта рекультивации нарушенных земель) по 2023 г.) ответчиком не предпринимались каких-либо действий к его исполнению в указанной части.

Полагая, что заявленный размер 0,02 руб. за 1 квадратный метр земельных участков общей площадью 228 623, 36 кв.м., по которым необходимо провести работы по рекультивации, за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления в силу настоящего определения до момента исполнения решения суда, соответствует принципу справедливости и соразмерности, удовлетворил требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал в полном объеме.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 4 статьи 1 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу части 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что: в определении от 17.12.2018 разъяснено, что АО «СУЭК-Кузбасс» может приступить к исполнению исполнительного документа в части приведения земельных участков в пригодное для дальнейшего использования состояние после передачи взыскателем ФИО3 должнику проекта рекультивации; возражения ответчика со ссылкой на неисполнение взыскателем обязанности по передаче ему проекта рекультивации опровергается имеющимися материалами дела, в подтверждение заявителем были представлен лист согласования проекта, подписанный всеми взыскателями, а также доказательства направления (получения проекта) ответчиком; данные обстоятельства АО «СУЭК-Кузбасс» документально не опровергнуты; установление судебной неустойки не связано с наличием исполнительного производства при наличии факта неисполнения стороной решения суда; исполнение вступившего в законную силу судебного акта в первую очередь предполагает активное действие со стороны ответчика, однако на протяжении длительного времени (с 2020 г. (с даты передачи проекта рекультивации нарушенных земель) по 2023 г.) ответчиком не предпринимались каких-либо действий к его исполнению в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам о том, что требование истца о присуждении неустойки за неисполнение решения суда в части обязания произвести работы по приведению земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:540 в состояние, пригодное для использования их для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с проектом рекультивации и графиком сроков промежуточных этапов работ и видов работ, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Как верно отметили суды нижестоящих инстанций, истец, обращаясь с настоящим заявлением, преследовал своей целью стимулирование ответчика к надлежащему и скорейшему исполнению судебного акта по настоящему делу. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота для целей исполнения судебных актов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что с даты вступления решения в законную силу у ответчика имелось достаточно времени для исполнения судебного акта.

При этом доказательств принятия каких-либо мер по исполнению судебного акта, направления в адрес истца и (или) судебного пристава каких-либо предложений о порядке и способе исполнения вступившего в законную силу решения ответчиком суду не представлено, материалы дела доказательства обратного не содержат (статья 65 АПК РФ).

На момент рассмотрения кассационной жалобы вступивший в законную силу судебный акт (решение от 06.03.2015) не исполнен, спорные земельные участки не прошли процедуру рекультивации

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что объективных доказательств невозможности (либо существенной затруднительности) исполнения ответчиком своих обязательств по рекультивации земельных участков начиная с 2015 года не установлено.

Давая оценку доводам АО «СУЭК-Кузбасс» относительно окончания исполнительного производства № 68825/15/42011-ИП и признавая их несостоятельными, суд первой инстанции правомерно указал на то, что установление судебной неустойки не связано с наличием исполнительного производства, при наличии факта неисполнения стороной решения суда.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2023 по делу № А27-19045/2022 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО19 от 11.09.2019 об окончании исполнительного производства, суд обязал судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО19 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Кроме того, суд округа отмечает, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должник принял все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного акта, соответственно поведение ответчика не может расцениваться как добросовестное.

Доводы жалобы о том, что размер неустойки завышен и является чрезмерным, подлежат отклонению, поскольку размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Доводы кассатора о том, судом не истребован, а взыскателем не представлен проект рекультивации, что судом не было разрешено ходатайство о необходимости вызова в судебное заседание или получения письменных объяснений ФИО3 о наделении ФИО20 полномочиями на согласование проекта рекультивации подлежат отклонению, поскольку бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, и надлежащим образом не обосновано.

Иные доводы кассатора основаны на его несогласии с оценкой исследованных судами фактических обстоятельств и иным толкованием норм права, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению судом округа.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о взыскании судебной неустойки государственной пошлиной не облагается, уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13782/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.09.2023 № 5677. Выдать справку на возврат государственной пошлины

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             А.В. Щанкина

 

Судьи                                                                           Т.А. Зиновьева

 

ФИО1