Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-65/2017

03 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Самотлорнефтегаз» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным предписания от 27.09.2016 № 891-ГН/35,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.11.2016,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 06.04.2017 № 23,

установил:

акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее – заявитель, общество, АО «Самотлорнефтегаз) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление, Росприроднадзор, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 27.09.2016 № 891-ГН/35.

Определением суда от 06.04.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение дела№ А75-13478/2016.

Определением суда от 08.08.2017 производство по делу возобновлено.

Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь так же на преюдициальное значение для рассматриваемого дела судебных актов по делу № А75-13478/2016.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно лицензии на право пользования недрами от 18.02.2016 ХМН 03163 НЭ, общество является обладателем права пользования недрами в пределах Тюменского лицензионного участка, расположенного в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Целевое назначение лицензии - для разведки и добычи полезных ископаемых. Основным видом полезных ископаемых, содержащихся в пределах предоставленного участка недр, является углеводородное сырьё. Неотъемлемой составной частью лицензии ХМН 03163 НЭ являются условия пользования недрами (приложение № 1 к лицензии ХМН 03163 НЭ).

Из материалов дела следует, что общество осуществляет разработку Тюменского нефтегазоконденсатного месторождения на основании «Технологического проекта разработки Тюменского нефтегазоконденсатного месторождения ХМАО», согласованного протоколом ЦКР Роснедр по УВС от 17.12.2015 N 97-15 (утв. 25.12.2015). В данном протоколе отражены основные положения технического проекта. Проектным документом выделено 16 объектов разработки, из них: 15 нефтяных (пласты ЮВ1 1- 2 , БВ12, БВ11, БВ10 1-2 , БB9 1-2 , БВ8 1 , БВ7, БВ6, БВ5, БВ4, БВ3, БВ0-1-2, АВ7, АВ6, АВ5) и 1 газоконденсатный (пласты АВ4, АВ3 3, АВ3 2, АВ3 1, АВ2, АВ1 3, АВ1 2, АВ1 1, ПК19 и ПК18), а также установлены сроки ввода эксплуатационных объектов в разработку.

В таблице 8.23 на странице 134 протокола ЦКР Роснедр по УВС от 17.12.2015 № 97-15 установлено, что ввод эксплуатационного объекта БВ6 Тюменского месторождения в разработку предусмотрен проектом с 2022 года переводом с другого объекта 1 скважины.

В то же время Управлением в ходе проверки установлено, что общество согласно отчету о работе нефтяных скважин за август 2016 года ведёт не предусмотренную техническим проектом эксплуатацию объекта БВ6 в работе нефтяных скважин путем добычи УВС по объекту БВ6 из скважин №№ 369, 544, 767, что является нарушением условий выданной заявителю лицензии на право пользования недрами от 18.02.2016 ХМН 03163 НЭ.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 27.08.2016 № 316, пункт 4.2(л. д. 139).

Проверкой выявлены нарушения требования технического проекта пунктов 10 лицензии ХМН 03163 НЭ, пунктов 1, 2, 10 части второй статьи 22, статьи 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах».

В целях устранения выявленного нарушения обществу выдано предписание от 27.09.2016 № 891-ГН/17, согласно которому обществу в срок до 01.01.2018 предписано не допускать пользование технического проекта на разработку Тюменского месторождения в части эксплуатации объекта БВ6 (л. д. 11).

Не согласившись  с названным предписанием, общество обратилось с требованием о признании предписания недействительным в судебном порядке.

Согласно доводам заявления у недропользователя имеется право, регламентированное пунктом 6.10 ГОСТа Р53710-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Месторождения нефтяные и газонефтяные. Правила проектирования разработки», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 No 1152-ст (далее также – ГОСТ Р 53710-2009), совместно с авторами проектного документа принять в течение года оперативное решение по вопросам практической реализации проектного фонда скважин в конкретных геолого-технологических условиях разработки, в том числе, в случае перевода скважины с одного эксплуатационного объекта на другой.

В соответствии с названной нормой, как указывает заявитель, был осуществлен ускоренный возврат в работу пласта объекта БВ6 Тюменского месторождения относительно проекта 2015 года путем принятия Оперативного решения, согласованного с проектным институтом обществом с ограниченной ответственностью «Тюменский нефтяной научный центр» (далее также –проектный институт, ООО «ТННЦ»).

Более того, общество полагает, что поскольку показатели проектных документов на разработку означенного объекта нормируются по календарным годам, соответственно, пункт 6.10 ГОСТа Р 53710-2009 предоставляет недропользователю право принимать предусмотренное в нем решение в течение календарного года, т.к. ни законодательством, ни проектным документом не установлено требований к сроку, в течение которого должно оформляться оперативное решение о переводе скважин с одного эксплуатационного объекта на другой.

Согласно доводов АО «Самотлорнефтегаз», право недпропользователя по осуществлению перевода скважины с одного эксплуатационного объекта на другой путем принятия соответствующего оперативного решения, также предусмотрено Правилами разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденных приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 356 (далее также – Правила № 356).

В этой связи, как полагает заявитель, вопреки ошибочным выводам Управления, в действиях АО «Самотлорнефтегаз» по ускоренному возврату в работу пласта объекта БВ6 Тюменского нефтегазоконденсатного месторождения относительно проекта 2015 года отсутствовали нарушения требований технического проекта Тюменского месторождения и требований пункта 10 лицензии на право пользования недрами от 18.02.2016 ХМН 03163 НЭ, основания для выдачи предписания у Росприроднадзора отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

В статье 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона о недрах.

Так, согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах одной из обязанностей недропользователей является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Статьей 23.2 Закона о недрах установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утверждёнными техническими проектами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пункту 3 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 № 71, пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого предписания послужил вывод Управления о несоблюдении обществом условий лицензии по пользованию недрами ХМН 03163 НЭ, выразившееся в осуществлении обществом не предусмотренной техническим проектом эксплуатации объекта БВ6, а именно: АО «Самотлорнефтегаз» осуществляется добыча УВС по названному объекту скважинами №№ 369, 544, 767, в то время как Технологическим проектом разработки Тюменского нефтегазоконденсатного месторождения ХМАО, согласованным протоколом ЦКР Роснедр по УВС от 17.12.2015 № 97-15, ввод эксплуатационного объекта БВ6 Тюменского нефтегазоконденсатного месторождения в разработку предусмотрен только с 2022 года переводом с другого объекта 1 скважины (л. д. 21-26).

Факт разработки эксплуатационного объекта БВ6 Тюменского нефтегазоконденсатного месторождения до предусмотренного Технологическим проектом разработки Тюменского нефтегазоконденсатного месторождения ХМАО срока заявителем не оспаривается.

В то же время, указывая на незаконность принятого в отношении общества предписания от 27.09.2016 № 891-ГН/17, заявитель отмечает, что действия АО «Самотлорнефтегаз» по разработке означенного объекта до срока, согласованного в Технологическом проекте, не свидетельствуют о нарушении обществом положений Технологического проекта Тюменского нефтегазоконденсатного месторождения и, тем более, о несоблюдении заявителем условий выданной ему лицензии на пользование недрами, поскольку в рассматриваемом случае ускоренный возврат в работу пласта БВ6 относительно проекта 2015 года согласован с автором проекта - ООО «ТННЦ» путем оформления Оперативного решения по реализации проектных решений по разработке объекта БВ6 Тюменского нефтегазоконденсатного месторождения, согласно которому означенные действия общества обусловлены переводом скважин с одного эксплуатационного объекта на другой.

Как полагает заявитель, право недропользователя на принятие оперативного решения предоставлено заявителю пунктом 6.10 ГОСТа Р 53710-2009, а также пунктом 5.16 Правил № 356.

Пунктом 6.10 ГОСТа Р 53710-2009, действительно, предусмотрено, что организация - пользователь недр совместно с авторами проектного документа могут принимать в течение года оперативные решения по вопросам практической реализации проектного фонда скважин в конкретных геолого-технологических условиях разработки, в том числе, в случае перевода скважин с одного эксплуатационного объекта на другой.

Из буквального содержания предоставленного в материалы дела Оперативного решения по реализации проектных решений по разработке объекта БВ6 Тюменского нефтегазоконденсатного месторождения, датированного 2016 годом (далее также –Оперативное решение, л. д. 18), следует, что принятие означенного решения обусловлено не только переводом скважин с одного эксплуатационного объекта на другой, в данном случае переводом скважин №№ 767 и 369 на эксплуатационный объект БВ6, но и изменением времени разработки данного эксплуатационного объекта: с 2022 года на 2016 год.

Вместе с тем, учитывая, что по смыслу пункта 6.10 ГОСТа Р 53710-2009 перечень случаев возможности принятия того или иного оперативного решения по вопросам практической реализации проектного фонда скважин в конкретных геолого-технологических условиях разработки не носит закрытого характера, то суд приходит к выводу о наличии у АО «Самотлорнефтегаз» правовых оснований для принятия рассматриваемого Оперативного решения в рамках означенной нормы.

Между тем, из содержания пункта 6.10 ГОСТа Р 53710-2009 также следует, что принятие предусмотренного в нем оперативного решения осуществляется недропользователями совместно с авторами проектного документа.

Однако, как утверждает представитель Управления, на момент проведения проверки доказательства принятия предоставленного обществом Оперативного решения совместно с авторами Технологического проекта Тюменского нефтегазоконденсатного месторождения представлены не были, что послужило основанием для выдачи обществу оспариваемого предписания и возбуждения в отношении него административного дела.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления предоставил суду сопроводительное письмо общества  (исх № А4/1879), адресованное проверяющему инспектору Росприроднадзора, с приложением вышеуказанного Оперативного решения, согласованного с ООО «ТННЦ», данное письмо датировано 31.10.2016, то есть после выдачи оспариваемого предписания, и соответственно, может быть расценено исключительно как действия по устранению выявленных нарушений и исполнению требований предписания.

Непредставление такого Оперативного решения в ходе проверки не свидетельствует о незаконности выданного Управлением предписания.

Кроме того, заявителем не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанное Оперативное решение согласовано с ООО «ТННЦ», являющимся автором Технологического проекта Тюменского нефтегазоконденсатного месторождения, представленный в материалы судебного дела договор от 26.11.2015 № СНГ-0043/16/ТННЦ-7814/15 не был представлен органу контроля ни на стадии проведения проверки, ни после выдачи предписания.

Доводы общества о том, что означенное Оперативное решение было разработано в соответствии с пунктом 5.16 Правил № 356, также признаются судом подлежащими отклонению в силу следующего.

Так, пунктом 5.15 Правил № 356 предусмотрено, что пользователь недр обеспечивает научное изучение и сопровождение разработки месторождения (ЭО), осуществляет самостоятельный анализ разработки месторождения (ЭО) и выполнения проектных решений, технологических показателей разработки месторождения (ЭО) и рациональной выработки (использованию) запасов углеводородов.

В силу пункта 5.16 Правил № 356 пользователь недр имеет право принимать оперативные решения по рациональному использованию фонда скважин всех назначений без внесения изменений в ТСР, ТПР и дополнения к ним в случаях: а) распространения проектной системы разработки на участки расширения площади продуктивного пласта, входящие в единый ЭО, выявленные по результатам уточнения геологического строения месторождения. При этом, распространение проектной системы разработки на участки расширения площади продуктивного пласта для крупных и уникальных месторождений не должно превышать 10 процентов от площади продуктивного пласта ЭО; б) отмены проектных скважин на участках сокращения площади залежи; в) изменения местоположения, назначения, конструкции скважин на локальных (не более 10 процентов от проектного фонда скважин) участках продуктивного пласта, входящих в единый ЭО по результатам уточнения геологического строения или изысканий на местности; г) перевода скважин, выполнивших проектное назначение, на другой ЭО; д) проведения ГТМ, не меняющих  основные положения технического проекта при условии, что уровни отбора нефти и (или) свободного газа находятся в пределах допустимых отклонений.

Буквальное содержание названной нормы свидетельствует о том, что перечень случаев, когда недропользователь имеет право принимать оперативные решения по рациональному использованию фонда скважин всех назначений без внесения изменений в ТСР, ТПР и дополнений к ним в соответствии с названными Правилами, носит закрытый характер.

Из вводной части Оперативного решения следует, что оно принято в рамках подпункта «в» пункта 5.16 Правил № 356 в связи с изменением местоположения, назначения, конструкции скважин на локальных (не более 10 процентов от проектного фонда скважин) участках продуктивного пласта, входящих в единый ЭО по результатам уточнения геологического строения или изысканий на местности.

Однако означенное основание принятия данного Оперативного решения не подтверждается его содержанием в описательной и заключительной частях. Из анализа названного Оперативного решения фактически следует, что оно было принято в связи с одновременным переводом скважин с одного эксплуатационного объекта на другой и изменением времени разработки эксплуатационных объектов, что подпунктом «в» пункта 15.6 Правил № 356 не охватывается.

В этой связи суд приходит к выводу, что принятие обществом предоставленного Оперативного решения не отвечает требованиям Правил №356, в связи с чем не может быть признано надлежащим доказательством правомерности действий заявителя по эксплуатации объекта БВ6 не в соответствии с требованиями Технологического проекта Тюменского месторождения.

Кроме того, указанные Правила № 356 введены в действие приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 356 и вступили в силу с 06.09.2016, в то время как материалами настоящего дела подтверждается и обществом не оспаривается эксплуатация объекта БВ6 уже в августе 2016 года.

Все вышеуказанные обстоятельства были установлены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-13478/2016 при рассмотрении жалобы общества на постановление о назначении административного наказания от 20.10.2016 № 1048-ГН/35, вынесенное по части 3 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение обществом условий пользования лицензией от 18.02.2016 ХМН 03163НЭ, те же нарушения послужили основанием выдачи оспариваемого предписания (со ссылкой на акт проверки).

Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.01.2017 по делу № А75-13478/2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано, оспариваемое постановление признано законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017.

Указанные судебные акты и выводы судов по указанному делу имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора между теми же лицами, установленные в рамках дела обстоятельства, идентичные рассматриваемому спору, не подлежат переоценке и являются обязательными для суда (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания, отсутствии доказательств нарушения указанным ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах заявление АО «Самотлорнефтегаз» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.Г. Чешкова