ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-17603/2020

г. Вологда

17 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                         Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области ФИО2 по доверенности от 16.04.2021, ФИО3 по доверенности от 12.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВторСевер» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2021 года по делу               № А13-17603/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВторСевер»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>;                       далее – ООО «ВторСевер», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – управление) о признании незаконным отказа от 06.10.2020 № 35-НМ-02/7655 в выкупе в порядке реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта             2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда. Ссылаясь на правовую позицию, сформулированную в абзаце втором пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Информационное письмо от 05.11.2009 № 134), настаивает на наличии в данном случае у заявителя оснований для признания у арендатора права на приобретение спорного имущества в собственность и об отсутствии оснований для применения части 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), поскольку спорные объекты недвижимого имущества, арендуемые обществом, включены в Перечень недвижимого федерального имущества (за исключением земельных участков), свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства, после опубликования Закона № 159-ФЗ, доказательства необходимости и целесообразности включения арендуемого заявителем имущества в указанный Перечень, принятия органом местного самоуправления мер по использованию помещений для решения вопросов местного значения и негативных для собственника последствий отчуждения имущества управление не представило.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ВторСевер» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, управлением и ООО «ВторСевер» заключен договор аренды недвижимого имущества от 05.09.2016 № 10, по которому управлением обществу во временное владение и пользование предоставлены следующие объекты недвижимого имущества:

здание производственного корпуса, общей площадью 1546,9 кв. м (кадастровый номер 35:25:0701036:506), расположенное по адресу: Вологодская область, Вологодский район, поселок Дорожный, Прилукский сельсовет;

здание стационара на 10 мест, общей площадью 162,1 кв. м (кадастровый номер 35:25:0701036:507), расположенное по адресу: Вологодская область, Вологодский район, поселок Дорожный, Прилукский сельсовет;

здание сарая для сена, общая площадь 857,9 кв. м (кадастровый номер 35:25:0701008: 184), расположенное по адресу: Вологодская область, Вологодский район, поселок Дорожный, Прилукский сельсовет;

стоянка, навес для с/х техники, общая площадь 604,4 кв. м (кадастровый номер 35:25:0701036:508), расположенная по адресу: Вологодская область, Вологодский район, поселок Дорожный, Прилукский сельсовет;

гараж, склад инвентаря, общая площадь 731,3 кв. м (кадастровый номер 35:25:0701008:658), расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, поселок Дорожный, Прилукский сельсовет (далее – объекты недвижимости).

Сторонами не отрицается, что ООО «ВторСевер» обратилось в управление с заявлением от 15.09.2020 о реализации преимущественного права приобретения арендованного имущества в собственность.

Письмом от 06.10.2020 № 35-НМ-02/7655 управление отказало заявителю в реализации преимущественного права на приобретение данного имущества в собственность, ссылаясь на то, что арендуемое обществом имущество распоряжением от 30.10.2018 № 722-р включено в Перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи по владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства               (далее – Перечень), и по состоянию на 05.10.2020 арендуемое обществом имущество находится в этом Перечне менее пяти лет (лист дела 20).

Посчитав данный отказ не соответствующим положениям                            Закона № 159-ФЗ и нарушающим его право на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке  главы 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статей 198, 200, а также 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено и подателем жалобы не оспаривается, что в силу Положения о Территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом № 159-ФЗ.

Статьей 3 названного Закона (в редакции, действующей на момент обращения общества с заявлением в управление о намерении выкупить помещения) Субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1)арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2)отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, – на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3)арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, нормами Закона № 139-ФЗ предусмотрено, что по общему правилу данное право может быть реализовано, в частности, если арендуемый объект не включен в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный          закон № 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

В свою очередь, частью 2.1 статьи 9 указанного Закона установлено, что заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1)арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2)арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Согласно статье 8 Федерального закона № 209-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), с ежегодным до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом. Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Законом № 159-ФЗ и в случаях, указанных в подпунктах 6, 8 и 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В указанные перечни не включаются земельные участки, предусмотренные подпунктами 1 – 10, 13 – 15, 18 и 19 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением земельных участков, предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства.

Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 настоящей статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, являющихся сельскохозяйственными кооперативами или занимающихся социально значимыми видами деятельности, иными установленными государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами) приоритетными видами деятельности) включенного в эти перечни государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. Порядок и условия предоставления в аренду земельных участков, включенных в указанные в части 4 настоящей статьи перечни, устанавливаются в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

Запрещается продажа государственного и муниципального имущества, включенного в указанные в части 4 настоящей статьи перечни, за исключением возмездного отчуждения такого имущества в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Законом № 159-ФЗ и в случаях, указанных в подпунктах 6, 8 и 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В отношении указанного имущества запрещаются также переуступка прав пользования им, передача прав пользования им в залог и внесение прав пользования таким имуществом в уставный капитал любых других субъектов хозяйственной деятельности, передача третьим лицам прав и обязанностей по договорам аренды такого имущества (перенаем), передача в субаренду, за исключением предоставления такого имущества в субаренду субъектам малого и среднего предпринимательства организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, и в случае, если в субаренду предоставляется имущество, предусмотренное пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В данном случае, как установлено судом, следует из материалов дела и нее отрицается апеллянтом, в соответствии с распоряжением Росимущества               от 30.10.2018 № 722-р «Об утверждении перечня недвижимого федерального имущества (за исключением земельных участков), свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства» объекты недвижимости, арендуемые обществом, включены в указанный Перечень.

Таким образом, как верно установлено управлением, на момент обращения ООО «ВторСевер» с заявлением о выкупе арендуемого имущества спорное имущество, арендуемое заявителем, находилось в Перечне менее 5 лет.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Таким образом, у общества отсутствовали правовые основания для выкупа арендуемого имущества в порядке, предусмотренном Законом                      № 159-ФЗ.

При этом судом обоснованно отклонена ссылка апеллянта на правовую позицию, сформулированную в абзаце втором пункта 5 Информационного письма № 134, с учетом которой заявитель настаивает на том, что в данном случае включение арендованного имущества в Перечень имело целью воспрепятствовать реализации им права на приобретение данного имущества.

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, изложенная в абзаце втором пункта 5 Информационного письма № 134 правовая позиция была сформулирована в период действия статьи 3 Закона № 159-ФЗ в редакции, согласно которой включение помещения в перечень, утвержденный публичным образованием в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального                                закона № 209-ФЗ, исключало приватизацию данного помещения. Аналогичным образом частью 4.2 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ (в редакции на тот же период) был установлен запрет на отчуждение имущества, включенного в перечни, в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество. 

При сложившемся в тот период правовом регулировании имелась необходимость в установлении судебного контроля над действиями органа публичного образования, в результате которых субъект малого или среднего предпринимательства абсолютно лишался возможности приобрести арендуемое имущество в собственность в льготном порядке, и в оценке таких действий судом с точки зрения добросовестности публичного собственника и отсутствия злоупотребления правом с его стороны, когда соответствующие действия могли быть совершены исключительно с целью воспрепятствовать субъекту малого или среднего предпринимательства приобрести арендуемое недвижимое имущество в собственность.

В свою очередь, изменение положений Закона № 159-ФЗ в части приватизации недвижимого имущества, включенного в перечни, утверждаемые в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ, влечет и изменение подходов к оценке действий органов публичных образований, связанных с формированием перечней, предусмотренных частью 4 статьи 18 этого Закона.

Утверждение перечней государственного имущества и муниципального имущества, которое используется в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства, является одной из мер имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Необходимость утверждения таких перечней обусловлена необходимостью формирования публичным образованием фонда имущества, которое может быть использовано для развития малого и среднего предпринимательства. Установление                 частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ определенных сроков, до истечения которых включенное в перечень имущество не может быть выкуплено арендатором, направлено на сохранение на протяжении периода времени имущественного фонда, за счет которого государственные и муниципальные органы оказывают имущественную поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства, предотвращение его расходования и исключение ситуации, когда в связи с приватизацией включенного в перечень недвижимого имущества одними субъектами исчерпаются возможности поддержки других субъектов путем предоставления им находящегося в публичной собственности имущества.

Таким образом, с учетом изменения редакции Закона № 159-ФЗ в части условий приобретения имущества, включенного в перечни, в данном случае не имел значения факт включения арендуемых обществом нежилых помещений в Перечень после опубликования Закона № 159-ФЗ, поскольку первично Перечень был утвержден после опубликования этого Закона (Распоряжением Росимущества от 30.10.2018 № 722-р).

При этом судом учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 февраля 2021 года по делу № А13-529/2020.

В рассматриваемой ситуации спорное имущество включено в Перечень почти за два года до подачи обществом заявления в управление. 

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ обременение имущества имущественными правами субъектов малого и среднего предпринимательства не препятствует включению такого имущества в перечни.

Нарушений Росимуществом при включении арендуемого обществом имущества в Перечень судом не установлено, равно как иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о злонамеренном поведении управления при совершении соответствующих действий.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал, что в данном случае не имеется оснований не принимать во внимание факт включения арендуемого обществом имущества в Перечень и не применять положения части 2.1 статьи 9                         Закона № 159-ФЗ.

Между сторонами не имеется спора относительно срока нахождения нежилых помещений в аренде у общества, даты включения этих помещений в Перечень и даты подачи обществом заявления о реализации преимущественного права на их приобретение. 

Поскольку на дату подачи обществом заявления не истекли пять лет со дня включения арендуемого недвижимого имущества в Перечень, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ управления соответствует Закону № 159-ФЗ и не нарушает прав заявителя.

В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По общему правилу ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина относится на ее подателя.

В качестве подтверждения уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы обществом представлено платежное поручение от 14.04.2021 № 40 на сумму 3 000 руб., в котором отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В пункте 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, определено, что реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1-3 к настоящему Положению.

В соответствии с пунктом 45 приложения 1 к названному Положению Банка России в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата».

Согласно пункту 71 того же приложения в поле «Списано со счета плательщика» указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита «Дата».

В представленном платежном поручении от 14.04.2021 № 40 отсутствует отметка о списании денежных средств, поэтому оно не может свидетельствовать о фактической уплате государственной пошлины.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы общество во исполнение определения суда от 26 апреля 2021 года не представило надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, то в силу статей 102, 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21                  НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2021 года по делу № А13-17603/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВторСевер» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВторСевер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                  А.Ю. Докшина

Судьи                Е.А. Алимова

                Е.Н. Болдырева