АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-783/2025

18 июня 2025 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Мельниковой Н.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ»

на определение от 02.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальтранслес» об индексации присужденных денежных сумм

по делу № А73-21165/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальтранслес»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>/Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>)

о взыскании 41 543 219,46 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО «Дальтранслес», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (ООО «Римбунан Хиджау МДФ», ответчик) о взыскании 41 543 219,46 руб. задолженности по договору на заготовку круглых лесоматериалов от 01.07.2017 № 331/06/17 и по договору перевозки лесопродукции                      от 30.11.2017 № 634/12/17 по актам за октябрь 2022 года, в том числе 12 945 460,12 руб. по договору от 01.07.2017 № 331/06/17 и 28 597 759,34 руб. по договору от 30.11.2017                   № 634/12/17.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскана задолженность в размере 41 228 336,14 руб.

ООО «Дальтранслес» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об индексации присужденной денежной суммы и взыскании с ответчика                       1 137 938,94 руб. за период с 12.07.2023 по 24.10.2023.

Определением от 02.11.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025, с ответчика взыскана индексация в размере 813 682,72 руб.

ООО «Римбунан Хиджау МДФ», полагая незаконным и необоснованным индексацию присужденной денежной суммы, обжаловало определение от 02.11.2024 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа, просит принять новый судебный акт об отказе в индексации.

В жалобе, ссылаясь на пункт 44 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016             № 7, абзац 1 статьи 316 ГК РФ, часть 6 статьи 76, часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, судебную практику, приводит довод об исполнении должником денежного обязательства с момента поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Заявление об индексации подано 24.10.2024, денежная сумма оплачена 19.10.2023 и 11.10.2023, в связи с чем годичный срок для подачи заявления об индексации истек (пункты 13, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, далее - Обзор). В жалобе приводит контррасчет суммы индексации за период с 14.07.2023 по 24.10.2023, согласно которому индексация не может превышать 122 113,11 руб.

ООО «Дальтранслес» в отзыве просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд округа считает её подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ, по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Институт индексации присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. По своей природе индексация представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2023 № 307-ЭС23-17802, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Согласно правовой позиции в пункте 9 Обзора исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное.

Судами установлено, что решение от 14.07.2023 исполнено должником 24.10.2023 (платежные поручения от 16.10.2023 на сумму 35 568 000 руб. № 3868 и от 24.10.2023 на сумму 5 657 609,18 руб. № 3417), на основании чего за истцом признано право на индексацию. Представленный истцом расчет индексации признан судами ошибочным. По расчету суда первой инстанции размер индексации за период 14.07.2023 – 24.10.2023 составит 813 682,72 руб. Апелляционный суд с расчетом суда первой инстанции согласился.

В кассационной жалобе ответчик настаивает на пропуске истцом годичного срока на подачу заявления об индексации с учетом поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Проверив данные доводы, суд округа пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

С учетом правовой природы индексации при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя. При этом исполнение должником решения суда через службу судебных приставов не должно быть для него более выгодным, чем исполнение непосредственно взыскателю (пункт 15 Обзора).

Взыскание индексации в течение неограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Установленный законом срок на предъявление заявления об индексации присужденных денежных сумм отсутствовал до принятия Конституционным судом Российской Федерации постановления № 31-П от 20.06.2024, в котором указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

В настоящее время в целях реализации постановления № 31-П в часть 1 статьи 183 АПК РФ Федеральным законом от 01.04.2025 № 54-ФЗ внесены изменения (действуют с 12.07.2025), для подачи заявления об индексации присужденных судом денежных сумм установлен срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта, который при наличии уважительных причин может быть восстановлен арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно пунктам 8, 9 Обзора по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное.

Согласно пункту 13 Обзора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора).

Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя (пункт 15 Обзора).

Выводы судов о неверном определении взыскателем индексации с даты принятия резолютивной части решения противоречат пункту 15 Обзора. Начало периода индексации с даты изготовления полного текста решения суда первой инстанции права должника не нарушает. В этой связи у судов не имелось оснований для взыскания индексации с даты изготовления полного текста решения.

По смыслу статьи 183 АПК РФ и пунктов 8, 13, 14 Обзора индексация присужденных судом денежных сумм допустима после исполнения судебного акта как полностью, так и в части. Частичное исполнение судебного акта является основанием для индексации денежных средств в соответствующей исполненной части. Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления об индексации является лишь факт несвоевременного исполнения судебного акта полностью или в части.

Следовательно, если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2024 № 309-ЭС23-17903), пропуск срока для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке статьи 183 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Судами при рассмотрении заявления об индексации не учтены положения пунктов 8, 13, 14, 15 Обзора.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения суда ответчик произвел два платежа 16.10.2023 на сумму 35 568 000 руб. и 24.10.2023 на сумму 5 657 609,18 руб. Первый платеж, исполненный 16.10.2023 согласно отметке в платежном поручении, находится за пределами годичного срока, предшествующего дате обращения истца в суд с заявлением об индексации 24.10.2024, ходатайство о восстановлении срока не заявлено. 

В этой связи истцом пропущен годичный срок для обращения в суд с заявлением об индексации взысканных денежных средств по которым платежи в счет исполнения решения суда поступили до 24.10.2023. и оснований для удовлетворения заявления об индексации всей суммы 41 228 336,14 руб. до момента оплаты первого платежа 16.10.2023 у судов не имелось.

Истец имеет право на индексацию суммы 5 657 609,18 руб., оплаченной 23.10.2023 (исполнено 24.10.2023), за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

При расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (абзац 3 части 1 статьи 183 АПК РФ, пункт 22 Обзора).

На основании изложенного размер индексации при применении ИПЦ на товары и услуги в Российской Федерации (https://rosstat.gov.ru/statistics/price) составит                      124 472,61 руб. согласно следующему расчету:

Сумма, руб.

Период

ИПЦ мес/мес

Формула

Сумма индексации, руб.

5 657 609,18

12.07.2023 - 31.07.2023 

(20 дней)

100,63

0,63 % x 20/31 x 5 657 609,18

22 995,44

5 657 609,18

01.08.2023 -31.08.2023 

(31 день)

100,28

0,28 % x 5 657 609,18

15 841,31

5 657 609,18 

01.09.2023 -30.09.2023 

(30 дней)

100,87

0,87 % x 5 657 609,18

49 221,20

5 657 609,18

01.10.2023 -24.10.2023 

(24 дня)

100,83

0,83 % x 24/31 x 5 657 609,18

36 354,70

Всего

124 412,65

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основанием отмены судебных актов является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

Поскольку в все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления об индексации, установлены на основании имеющихся доказательств, однако судами неправильно применены нормы процессуального права, суд округа, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, полагает возможным изменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить заявление об индексации в размере                    124 412,65 руб.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу № А73-21165/2022 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальтранслес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) индексацию несвоевременно оплаченной денежной суммы, взысканной решением суда по делу              № А73-21165/2022, в размере 124 412 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 Н.Ю. Мельникова