ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299598/23-89-1659

27 марта 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ"

115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕДРА" (628637, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, НИЖНЕВАРТОВСКИЙ РАЙОН, САМОТЛОРСКОЕ МЕСТОРОЖДЕНИЕ НЕФТИ ТЕРРИТОРИЯ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 862001001) о взыскании 607 072  руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 607 072  руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 07.03.2024.

В канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что между Истцом (заказчик) и Ответчиком (подрядчик) заключен договор от 10.01.2020 № 1 ООО 19/07916Д на освоение, проведение подготовительно-заключительных работ к гидроразыву пластов.

В соответствии с пунктами 2.1, 16.1.82 и частью 16 Договора подрядчик выполняет все свои обязательства по Договору и работы с той должной мерой заботы, осмотрительности и компетентности, каких следует ожидать от пользующегося хорошей репутацией подрядчика, имеющего опыт выполнения работ, предусмотренных в Договоре.

Подрядчик обязан возместить Заказчику фактически понесенные и документально подтвержденные затраты, связанные с ликвидацией аварий, осложнений, допущенным в период их устранения, по вине Подрядчика (п. 20.1.26).

Заказчик вправе потребовать от Подрядчика возмещения убытков, в том числе в виде затрат Заказчика, связанных с оплатой услуг и работ Сервисных компаний, если такие услуги и работы обусловлены недостатками работ подрядчика (пп. (д) п. 20.2.2).

Согласно п. 44.2.3 Договора расследование причин аварий осуществляется в порядке, предусмотренном внутренними нормативными актами заказчика. Окончательные причины аварий и их виновник определяются в соответствии с Положением «О взаимодействии при расследовании аварий и осложнений в процессе ремонта, восстановления, освоения и эксплуатации скважин» № П1-01.03 Р-0027 ЮЛ-099 (Положение). Согласно пунктов 4.7, 6.3.10, 6.3.17 Положения, по результату расследования комиссией аварии составляется акт расследования обстоятельств аварии, в котором отражаются выявленная причина и определенный виновник аварии.

В ходе исполнения обязательств по Договору по вине Ответчика возникли аварии на следующих скважинах:

1.                  05.01.2021 на скважине № 1203 куста № 158 Восточно-Сургутского месторождения произошла авария в виде прихвата гидромониторной насадки.

Факт аварии, вина Ответчика подтверждается актом расследования аварии при ТКРС, ГРП, (подписанным представителем Ответчика без замечаний, признав свою вину).

Ответчиком согласована необходимость проведения конкретных работ ввиду аварии, что отражено в акте.

Стоимость работ составила 232 789,38 руб. без НДС в т.ч.:

- 216 488,90 руб. (без НДС) - работы АО «БашВзрывТехнологии» по ГИС и отстрелу НКТ;

- 16 300,48 руб. (без НДС) - работы ОАО «Нижневартовскнефтегеофизика» по сопровождению и контролю прострелочно-взрывных работ.

2.         26.12.2021 в ходе выполнения ООО «Недра» подъема оборудования из скважины № 3341 куста 55у Омбинского месторождения возникла авария в виде утраты подвижности инструмента.

Обстоятельства аварии, вина Ответчика в её возникновении установлены в соответствии с п. 4.7, 6.3.10, 6.3.17 6.3.19, 6.4.6, 6.4.7, 6.5.6, 6.5.7 Положения и зафиксированы в акте расследования от 18.01.2022, протоколе по вопросу определения причин и виновников в аварии от 18.02.2022.

Вследствие того, что Ответчиком не удалость собственными силами устранить аварию, были привлечены иные подрядчики - АО «БашВзрывТехнологии», ПАО «Нижневартовскнефтегеофизика», на выполнение работ со стоимостью 374 283,02 руб. без НДС, в т.ч.:

- 341 682,06 руб. (без НДС) - работы АО «БашВзрывТехнологии» по отстрелу НКТ;

- 32 600,96 руб. (без НДС) - работы ОАО «Нижневартовскнефтегеофизика» по сопровождению и контролю прострелочно-взрывных работ.

Общая сумма затрат Истца на оплату работ, произведенных вследствие двух аварий, составила 607 072, 40 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований Истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие размер заявленных убытков, вину ответчика, а также причинно-следственную связь между убытками и виновными действиями ответчика.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕДРА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ИНН: 

<

***>) убытки  в размере 607 072, 40 руб., госпошлину в размере 15 141 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 О.А. Акименко