СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А67-2632/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Марченко Н.В.,

судей

Стасюк Т.Е.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Томскгазпром» (№ 07АП-6091/18) на решение от 12.12.2018 Арбитражного суда Томской области № А67-2632/2018 (судья  Пирогов М.В.) по первоначальному исковому заявлению открытого акционерного общества «Томскгазпром» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 634009, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 634016, г. Томск, 

<

...>) о взыскании 52 068 637,48 руб., встречному иску о взыскании 22 020 058,29 руб., признании сделок недействительными.

В судебном заседании приняли участие:

 от истца: ФИО3, доверенность от 27.08.2018 № 135,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 12.02.2018, ФИО5, доверенность от 12.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Томскгазпром» (далее - ОАО «Томскгазпром») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» (далее - ООО «КРС-Траст») о взыскании 52 068 637,48 руб. штрафа по договору подряда на проведение капитального ремонта скважин от 19.10.2016 № ПЗРГРП/2017-18/01.

ООО «КРС-Траст» предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о взыскании 21 583 068,70 руб. задолженности, 436 989,59 руб. пени за период с 20.03.2017 по 03.10.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также признании недействительными односторонних сделок - односторонних уведомлений ОАО «Томскгазпром» о зачете взаимных требований от 20.03.2017 № 02/48-1, от 06.04.2017 № 02/60, от 10.05.2017 № 02/86-1, от 09.06.2014 № 02/118, от 08.08.2017 № 02/155, от 08.12.2017 № 02/212 (л. д. 31-32, т. 22).

Решением от 12.12.2018 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в части: с ОАО «Томскгазпром» взыскано в пользу ООО «КРС-Траст» 14 289 158,41 руб. основного долга, 390 260,77 руб. неустойки, а всего 14 679 419,18 руб. В удовлетворении остальных требований по встречному иску отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Томскгазпром», ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку стороны своими конклюдентными действиями отказались от применения положений пунктов 9.3, 9.4 договора.

ООО  «КРС-Траст»  в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, на основании договора подряда на проведение капитального ремонта скважин от 19.10.2016 № ПЗРГРП/2017-18/01 (л. д. 11-41, т. 1), заключенного между ООО «КРС-Траст» (подрядчик) и ОАО «Томскгазпром» (заказчик), ООО «КРС-Траст» приняло на себя обязательство выполнить комплекс работ по текущему и капитальному ремонту (далее - ТКРС и/или ремонты, и/или работы) скважин ОАО «Томскгазпром» всех назначений на месторождении(ях) заказчика своими силами и/или силами привлеченных субподрядчиков, а ОАО «Томскгазпром» (заказчик) обязался принять и оплатить подрядчику результаты работ в порядке, предусмотренном настоящим договором (пунктом 1.1 договора).

Объекты работ, состав, условия проведения и сроки выполнения работ определяются сторонами в порядке, установленном настоящим договором и приложениями № 1 - № 8 к нему (пункт 1.2 договора).

Согласно разделу договора «Термины и определения» под объектом понимается скважина на месторождении или другой единичный объект, на котором подлежат выполнению работы, предусмотренные договором.

Общий срок выполнения подрядчиком работ по договору определен периодом с момента подписания по 31.12.2018 (пунктом 1.3 договора).

Условиями договора предусмотрено, что за нарушение качества работ и сроков их выполнения подрядчик несет перед заказчиком ответственность в размере, определенном статьей 11 договора (ответственность сторон) и Приложением № 3 к нему (пункт 11.1 договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении одной из сторон своих обязательств по договору, она обязуется по письменному требованию другой стороны возместить в части непокрытой неустойкой все понесенные ею документально подтвержденные убытки, выраженные в денежном эквиваленте (пункт 11.3 договора).

Возмещение убытков и (или) уплата неустойки в случае неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств не освобождают стороны от исполнения обязательств в натуре (пункт 11.4 договора).

Приложением № 3 к договору (Перечень нарушений качества работ по капитальному ремонту скважин и размер ответственности подрядчика за допущенные нарушения) предусмотрено, что увеличение на 1 сутки фактического срока выполнения работ по объекту, сверх срока, предусмотренного графиком выполнения работ, оформленным по форме Приложения № 1 (л. д. 42, т. 1) к договору, и Планом ТКРС, утвержденным заказчиком является нарушением, за которое подрядчик несет ответственность в виде штрафа в размере 15% от полной стоимости работ по объекту за каждые сутки (пункт 6 Перечня).

Основанием применения ответственности является двусторонний акт.

Обращаясь с первоначальным иском, ОАО «Томскгазпром» сослалось на то, что в период выполнения работ с 01.01.2017 по 30.07.2017 ООО «КРС-Траст» допущены нарушения сроков выполнения работ по объектам - скважинам заказчика (наименование скважин указаны в прилагаемом расчете штрафа). 

В подтверждение данных обстоятельств истец представил подписанные представителями обеих сторон информационные данные непроизводительного времени (далее - НПВ) при выполнении работ на текущий и капитальный ремонт скважин (ТКРС) по договору с указанием причин нарушения сроков подрядчиком (л. д. 65-79, т. 1), акты на сдачу скважин из ремонта (л. д. 80-134, т. 1), акты о приемке выполненных работ (формы КС-2). 

По расчету истца общая сумма штрафа за нарушение сроков выполнения работ по объектам на скважинах заказчика, составила 82 409 500,59 руб. (л. д. 6, т. 1).

В адрес подрядчика заказчиком была направлена претензия от 09.10.2017 № 01/4959 об оплате штрафа по договору в срок до 31.10.2017 (л. д. 118-120, т. 4). Претензия получена ООО «КРС-Траст» 19.10.2017 (л. д. 121, т. 4).

В ответе на претензию (письмо от 23.10.2017 № 657, л. д. 122, т. 4) ООО «КРС-Траст», ссылаясь на то, что сумма штрафа превышает стоимость работ по договору, просило претензию отозвать. 

Как следует из материалов дела, договор от 19.10.2016 № ПЗРГРП/2017-18/01 заключен по результатам конкурентной закупки. 

Согласно пункту 7.1. договора денежная сумма в размере 12 242 000 руб. (далее - сумма обеспечения), предоставленная подрядчиком в обеспечение его участия в конкурентной закупке, с даты подписания договора засчитывается заказчиком в счет обеспечения исполнения обязательств подрядчика по договору. Подписанием договора подрядчик распорядился суммой обеспечительного платежа, перечисленного им в соответствии с условиями конкурентной закупки вышеуказанным способом.

Предоставляемый обеспечительный платеж обеспечивает исполнение обязательств подрядчика по уплате любых платежей (за исключением авансовых платежей, возврат которых обеспечивается гарантией возврата авансового платежа) по настоящему договору, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, в т. ч. связанных с неоплатой подрядчиком заказчику сумм неустоек (штрафов, пеней) и/или невозмещением подрядчиком заказчику убытков (пункт 7.3 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, в том числе связанных с неоплатой подрядчиком заказчику сумм неустоек (штрафов, пеней) и/или невозмещением подрядчиком заказчику убытков, обеспечительный платеж подрядчику возвращается за вычетом невозмещенных подрядчиком на момент возврата обеспечительного платежа сумм убытков, понесенных заказчиком вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, сумм неустоек (штрафов, пеней), подлежащих уплате подрядчиком заказчику по договору (пункт 7.3 договора).

В пункте 14.6 договора стороны согласовали, что в случае нарушения условий договора со стороны подрядчика заказчик вправе в одностороннем порядке уменьшать сумму, подлежащую выплате подрядчику, на сумму невыполненных или некачественно выполненных работ по договору, а также на сумму убытков заказчика, возникших по вине подрядчика, неустойки (пеней, штрафов) по договору, вычитая данные суммы из текущих и/или последующих платежей подрядчику по договору и письменно уведомляя об этом подрядчика. Подписанием договора подрядчик подтверждает свое согласие на оплату неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных настоящим договором, а также возмещение убытков заказчика, возникших по вине подрядчика, путем проведения зачета встречных однородных требований сторон при текущих и/или последующих платежах по договору, а также то, что заказчик вправе произвести такие зачеты в одностороннем порядке.

В период с ноября по декабрь 2017 год ОАО «Томскгазпром» направило в адрес ООО «КРС-Траст» уведомления о проведении зачета взаимных требований между ОАО «Томскгазпром» и ООО «КРС-Траст» в порядке пункта 7.3 договора.

Согласно уведомлению от 22.11.2017 № 02/203 (л. 

<

...> т. 4) сумма внесенного по договору от 19.10.2016 № ПЗРГРП/2017-18/01 обеспечительного платежа - 24 219 604,70 руб. полностью удержана ОАО «Томскгазпром» путем зачета требований по претензии от 25.09.2017 № 01/4714 в размере 100 000 руб., по претензии № 01/5727 от 14.11.2017 в размере 8 067 900 руб., по претензии № 01/4959 от 09.10.2017 (сумма претензии 82 409 500,59 руб.) частично в размере 16 051 704,70 руб.

Согласно уведомлению от 08.12.2017 № 02/212 (л. 

<

...>, т. 4) стоимость выполненных по договору от 19.10.2016 № ПЗРГРП/2017-18/01 подрядчиком работ на сумму 17 236 113,55 руб. по актам выполненных работ по форме КС-2 № 36 от 01.11.2017 на сумму 2 831 531,56 руб., № 37 от 01.11.2017 па сумму 2 021 869,06 руб., № 38 от 01,11.2017 на сумму 2 031 017,79 руб., № 39 от 01.11.2017 на сумму 2 246 012,92 руб., № 40 от 30.11.2017 на сумму 2 322 221,83 руб., № 42 от 30.11,2017 на сумму 2 406 390,13 руб., № 43 от 30.11.2017 на сумму 3 377 070,26 руб. в порядке пункта 14.6 договора зачтена в счет погашения задолженности ООО «КРС-Траст» (подрядчика) по оплате требований претензии от 09.10.2017 № 01/4959 (сумма претензии 82 409 500,59 руб.) в порядке зачета взаимных требований в размере 14 289 158,41 руб., а также в счет требования по претензии от 12.01.2017 № 02/124 (сумма претензии 5 893 910,29 руб.) в размере 2 946 955,14 руб.

Сумма штрафа, удержанная ООО «КРС-Траст» из обеспечительного платежа, и сумма, на которую уменьшена стоимость работ, составили 30 340 863,11 руб. (16 051 704,70 руб. + 14 289 158,41 руб.).

Неоплаченная сумма штрафа за увеличение фактического срока выполнения работ по объектам за период с 01.01.2017 по 30.07.2017 по договору подряда на проведение капитального ремонта скважин от 19.10.2016 № ПЗРГРП/2017-18/01 составила 52 068 637,48 руб. (82 409 500,59 руб. - 30 340 863,11 руб.).

С требованием о взыскании указанной неоплаченной суммы штрафа ОАО «Томскгазпром» обратилось с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 2 статьи 708, части 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работу в установленный срок и нести ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Часть 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является формой ответственности за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательства и основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Как следует из материалов дела, обосновывая отсутствие факта нарушения сроков по договору, ООО «КРС-Траст» указало, что согласно условиям договора планирование проведения комплекса работ по текущему и капитальному ремонту скважин (ТКРС) осуществляется заказчиком в оперативном порядке. Заказчик определяет скважины, на которых должен выполняться комплекс работ ТКРС в определенный календарный период, составляет график выполнения работ по форме Приложения № 1 к договору, который после его подписания подрядчиком будет являться неотъемлемой частью договора. Конкретный объем работ устанавливается заказчиком путем выдачи подрядчику наряд-заказов на скважину по форме Приложения № 4 к договору. Подрядчик на основании полученных от заказчика наряд-заказов на ремонт скважин обязан разработать уточненный План ТКРС по форме Приложения № 5 к договору и предоставить его на утверждение заказчику. После утверждения заказчиком уточненного Плана ТКРС он становится обязательным к исполнению подрядчиком. В случае расхождения по видам работ и срокам их выполнения, указанным в уточненном Плане ТКРС, с видами работ и сроками их выполнения, определенными в графике выполнения работ по форме Приложения № 1 к договору, стороны должны руководствоваться последним утвержденным заказчиком уточненным Планом ТКРС - геолого-технический план работ на капитальный ремонт скважин (Приложение № 5 к договору) (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.2, 2.1.7, 3.1, 5.2, 9.4 договора).

Согласно доводам ООО «КРС-Траст» графики выполнения работ (по форме Приложения № 1 к Договору), геолого-технические планы работ на капитальный ремонт скважин (по форме Приложения № 5 к договору), где должны были согласовывать сроки выполнения работ по договору, сторонами не оформлялись и не подписывались.

Ответственность подрядчика, указанная в пункте 6 Приложения № 3 к договору, согласована сторонами за нарушение (увеличение) сроков согласованных сторонами в графиках выполнения работ (по форме Приложения № 1 к договору) и в геолого-технических планах работ на капитальный ремонт скважин (по форме Приложения № 5 к договору).

Нарушение таких сроков выполнения работ должно подтверждаться двусторонними актами, подписанными ОАО «Томскгазпром» и ООО «КРС-Траст», согласно пункту 6 Приложения № 3 к договору. 

Доказательства фиксации допущенных подрядчиком нарушений договора, за которые предусмотрен взыскиваемый штраф, ОАО «Томскгазпром» не представлены.

Планы по капитальному ремонту скважин, информационные данные по НИР, акты на сдачу скважин из капитального ремонта, акты о приемке выполненных работ (КС-2), представленные ОАО «Томскгазпром» в материалы дела в качестве письменных доказательств, не подтверждают факт согласования между сторонами сроков начала и сроков окончания выполнения работ. 

Стоимость работ, выполняемых ООО «КРС-Траст» по договору, определяется исходя из фактически затраченного ООО «КРС-Траст» времени на выполнение работ, подтвержденного ОАО «Томскгазпром» (производительных часов, подтвержденных ОАО «Томскгазпром» в соответствующих актах) (пункт 5.2 договора). 

Судом установлено, что указанные планы по капитальному ремонту скважин в разделе «Порядок ведения работ» содержат перечни выполняемых подрядчиком работ и нормативное время их выполнения в часах. Вместе с тем нормативное время указано только для части работ. При этом для оставшейся части работ ни нормативное время ни иной срок их выполнения не установлены.

Планы по капитальному ремонту скважин в разделе «Порядок ведения работ» содержат итоговую величину «Суммарное нормативное время (без учета фактического времени)».

Одновременно с этим производительное время, указанное в геолого-технических отчетах не соответствует такому же показателю в разделе планов «Порядок ведения работ» и увеличены. При этом порядок увеличения времени, которое в итоге принято сторонами в качестве производительного, в представленных в дело документах не раскрыт.

Таким образом, принятый сторонами порядок выполнения работ в любом случае приводит к превышению подрядчиком нормативного времени на выполнение работ за счет включения в фактическое время выполнения работ тех часов, для которых норматив не установлен.

Принятие заказчиком к оплате большего количества времени в качестве производительного, чем первоначально указано в разделе «Порядок ведения работ», судом первой инстанции обоснованно признано как произвольный, непоследовательный способ определения количества отработанного подрядчиком на скважинах времени, что нарушает баланс интересов сторон.

Судом первой инстанции установлено, что фактическое время уточнялось самим заказчиком по итогам выполнения работ и заранее его определить невозможно.

Представленными в дело доказательствами не подтверждено согласование сторонами графиков выполнения работ (по форме Приложения № 1 к договору), геолого-технических планов работ на капитальный ремонт скважин (по форме Приложения № 5 к договору). 

Как следует из материалов дела, ОАО «Томскгазпром» не обосновало порядок определения принятого к расчету производительного времени подрядчика и, соответственно, расчета непроизводительного времени, исходя из которого рассчитан штраф за период выполнения работ с 01.01.2017 по 30.07.2017 в общей сумме 82 409 500,59 руб. Договором данные условия не урегулированы.

В отсутствие согласования сторонами графиков выполнения работ по скважинам, а также согласованного порядка определения количества непроизводительного времени заказчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, пунктов 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», условие пункта 6 Перечня нарушений качества работ по капитальному ремонту скважин и размер ответственности подрядчика за допущенные нарушения (Приложение № 3 к договору от 19.10.2016 № ПЗРГРП/2017-18/01) в совокупности с пунктом 11.3. договора нарушает баланс интересов сторон и влечет возможность получения заказчиком необоснованной выгоды ввиду произвольного определения количества непроизводительного времени работ на скважинах.

С учетом анализа содержания указанного пункта приложения № 3 к договору, а также порядка осуществления сторонами оформления исполнения договора, приемки результатов работ, определения количества непроизводительного времени, исходя из которого подлежит расчету штраф, а также ввиду несогласования сторонами графиков выполнения работ (по форме Приложения № 1 к договору), геолого-технических планов работ на капитальный ремонт скважин (по форме Приложения № 5 к договору), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в отсутствие подписанных уполномоченными лицами двусторонних актов, устанавливающих конкретно увеличение фактического срока выполнения работ по объектам действиями подрядчика, основания для применения заявленного ОАО «Томскгазпром» вида ответственности отсутствуют.

Как правильно указал суд первой инстанции, определение производительного времени работы подрядчика направлено на установление размера подлежащей оплаты работ и не может служить основанием для расчета и применения штрафных санкций.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действительная воля сторон при согласовании данного условия о штрафе была направлена на обоюдное согласование размера ответственности путем подписания двусторонних актов, фиксирующих превышение согласованного времени ремонта скважин.

Кроме того, пунктами 9.3 и 9.4 договора сторонами предусмотрели специальный порядок применения мер ответственности, предусмотренных Приложением N 3, включая рассматриваемый штраф (пункт 6 Приложения № 3), а именно, на стадии приемки работ применяется система оценки исполнения подрядчиком обязательств. При наличии недостатков в принимаемых работах акты приемки работ подписываются после устранения выявленных недостатков. При применении к подрядчику мер ответственности, определенной в Приложении № 3 к договору, в новых актах о приемке работ и справке о стоимости работ указывается новая стоимость работ с учетом примененных мер ответственности.

Такое условие, обеспечивает определенность в отношениях сторон и сохранение баланса интересов, т.к. по завершении работ на объекте позволяет определить причитающийся к оплате итоговый размер, урегулировать отношения и решить вопрос о продолжении договорных отношений.

Согласно материалам дела, в нарушение указанного порядка истец по первоначальному иску заявил требование о взыскании штрафных санкций за весь период действия договора в претензии от 09.10.2017, отказавшись от исполнения договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что стороны не согласовывали в надлежащем порядке сроки выполнения работ на объектах; сторонами не производилась в предусмотренном договором порядке фиксация нарушений, за которые заявлен взыскиваемый штраф (двусторонние акты, подписанные уполномоченными лицами); расчеты НПВ не могут являться основанием применения штрафных санкций; ОАО «Томскгазпром» нарушило порядок применения меры ответственности к подрядчику.

При указанных обстоятельствах, требования по первоначальному иску о взыскании с ООО «КРС-Траст» заявленной ко взысканию суммы штрафа за увеличение фактических сроков выполнения работ по объектам удовлетворению не подлежат.

ООО «КРС-Траст», обращаясь со встречным иском, сослалось на то, что по договору в соответствии с Планами ТКРС ООО «КРС-Траст» в период с 13.12.2016 по 16.10.2017 в полном объеме и с надлежащим качеством выполнило работы: 1) на скважинах № 192, № 193, № 341, № 342, № 197, № 196, № 239, № 241, № 240, № 335, № 336, № 102, № 736, № 1в, № 674, № 690, № 664, № 142, № 206 Казанского месторождения; 2) на скважинах № 21р, № 44р, № 101 Мыльджинского месторождения; 3) на скважинах № 8107, № 8106, № 8105, № 8102, № 8104, № 8109, № 8108, № 8107, № 8101 Останинского месторождения: 4) на скважинах № 202, № 104, № 106, № 203 Северо-Васюганского месторождения, на общую сумму в размере 116 185 068,55 руб.

В подтверждение указанного в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (л. д. 57-150, т. 10, л. д. 1-47, т. 11), которые со стороны ОАО «Томскгазпром» не оспорены.

ОАО «Томскгазпром» в нарушение условий договора оплатило ООО «КРС-Траст» за выполненные объемы работ денежную сумму в общем размере 94 601 999,85 руб., в подтверждение чего представило в дело платежные поручения (л. д. 48-62, т. 11).

При этом путем направления в адрес ООО «КРС-Траст» уведомлений о проведении зачета взаимных требований по рассматриваемому договору от 20.03.2017 № 02/48-1, от 06.04.2017 № 02/60, от 10.05.2017 № 02/86-1, от 09.06.2017 № 02/118, от 08.08.2017 № 62/155, от 08.12.2017 № 02/212 ОАО «Томскгазпром» заявило о прекращении обязательств по оплате работ по договору на общую сумму 21 583 068,70 руб., указав соответствующие акты выполненных работ (л. д. 63-65, т. 11).

По существу ООО «КРС-Траст» по встречному иску в качестве основного долга просит взыскать с ОАО «Томскгазпром» стоимость работ по договору, на которую заказчиком уменьшена сумма, подлежащая выплате подрядчику в порядке, предусмотренном пунктом 14.6 договора, а также пени за просрочку оплаты этих сумм.

Пунктом 14.6 договора стороны согласовали, что в случае нарушения условий договора со стороны подрядчика заказчик вправе в одностороннем порядке уменьшать сумму, подлежащую выплате подрядчику, на сумму невыполненных или некачественно выполненных работ по договору, а также на сумму убытков заказчика, возникших по вине подрядчика, неустойки (пеней, штрафов) по договору, вычитая данные суммы из текущих и/или последующих платежей подрядчику по настоящему договору и письменно уведомляя об этом подрядчика. Подписанием договора подрядчик подтверждает свое согласие на оплату неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных настоящим договором, а также возмещение убытков заказчика, возникших по вине подрядчика, путем проведения зачета встречных однородных требований сторон при текущих и/или последующих платежах по договору, а также то, что заказчик вправе произвести такие зачеты в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что при отсутствии у ООО «КРС-Траст» обязанностей по оплате по предъявленным к нему ОАО «Томскгазпром» претензиям в рамках договора отпадает условие зачета - наличие двух взаимных встречных однородных требований, и, следовательно, заявление о зачете как противоречащее требованиям статьи 410 ГК РФ является недействительным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что часть его возражений не нашла оценки в оспариваемом судебном акте, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения. 

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2018 Арбитражного суда Томской области № А67-2632/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Томскгазпром» –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий:                                                            Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                           Т.Е. Стасюк

                                                                                                      ФИО1