АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-5352/2021

«17» января 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Коттедж-Индустрия», г. Россошь, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области,                  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. Муниципальная бюджетная общеобразовательная организация «Лицей села Верхний Мамон Верхнемамонского муниципального района Воронежской области», с. Верхний Мамон, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. Финансовый отдел администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, с. Верхний Мамон, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения от 01.04.2021 по делу 036/06/112-294/2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 представитель по доверенности от 08.06.2021 № 14, диплом паспорт,

от заинтересованного лица - ФИО2 представитель по доверенности №02-16/3625 от 08.06.2021, служебное удостоверение,

от третьего лица (1) - представитель не явился, извещено надлежащим образом, 

от третьего лица (2) - представитель не явился, извещено надлежащим образом, 

установил:

акционерное общество «Коттедж-Индустрия» (далее - заявитель, АО «Коттедж-Индустрия») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения от 01.04.2021 по делу 036/06/112-294/2021.

Определением суда от 21.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальная бюджетная общеобразовательная организация «Лицей села Верхний Мамон Верхнемамонского муниципального района Воронежской области» (далее – третье лицо – (1)) и финансовый отдел администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области (далее – третье лицо (2)).

Определением суда от 26.11.2021 произведена замена судьи Соколовой Ю.А. на судью Ливенцеву Д.В. 

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 10.01.2022 третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили.

Судом в порядке ст. 156, 200 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил дополнительные письменные пояснения по делу.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве. Полагает, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя. 

В судебном заседании 10.01.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 17.01.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, финансовым отделом администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области 16.02.2021 в сети «Интернет» в единой информационной системе по адресу www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0131300003721000024.

Предметом рассматриваемого конкурса являлось выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по разработке рабочей документации и строительству объекта: «Пристройка к зданию МБОО «Лицей села Верхний Мамон» в с. Верхний Мамон Верхнемамонского муниципального района Воронежской области».

При рассмотрении заявки АО «Коттедж-Индустрия» № 137 (дата и время регистрации заявки 11.03.2021 10:36), согласно протокола рассмотрения и оценок вторых частей заявок «Выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по разработке рабочей документации и строительству объекта: «Пристройка к зданию МБОО «Лицей села Верхний Мамон» в с. Верхний Мамон Верхнемамонского муниципального района Воронежской области» (номер извещения 0131300003721000024) от 18.03.2021 14:00, при определении документов, подтверждающих квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия установила не содержащимися в реестре контрактов (договоров) 2 из 8 исполненных АО «Коттедж-Индустрия» контрактов, указанных в сведениях участника закупки для предоставления информации по вторым частям заявки, а именно:

- п. 1.1.2. ЗАКУПКА№31705050138 

Реестровый номер договора 67810170130170001380055

Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном», расположенного по адресу: 

<

...>

25.01.2018 г. - 06.11.2019 г. 

339 709 741,60 руб.

- п. 1.1.7. ЗАКУПКА№31604014049 

Реестровый номер договора 678101701300160002530020

«Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном без трибун для зрителей», находящийся по адресу: 

<

...>

01.02.2017г.-30.09.2017 г. 175 000 000,00 руб.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, изложенном в протоколе от 18.03.2021 14:00, АО «Коттедж-Индустрия» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области с жалобой исх. № 140 на действия уполномоченного органа со ссылкой на допущенные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в рамках конкурентной процедуры.

АО «Коттедж-Индустрия» 29.03.2021 предоставило в комиссию Воронежского УФАС России дополнение к жалобе, в которой дополнительно указало на ограничение конкуренции вследствие не признания представленных АО «Коттедж-Индустрия» в составе второй части заявки на участие в открытых торгах в электронной форме договора подряда № 01/2018 на выполнение строительно-монтажных работ от 25.01.2018 (с изменениями и дополнениями) и договора подряда № 03/2017 на выполнение строительно-монтажных работ от 01.02.2018 (с изменениями и дополнениями), подтверждающими опыт АО «Коттедж-Индустрия» на основании выполненные по ним работы и соответствующими дополнительным требованиям.

Решением Воронежского УФАС России от 01.04.2021 по делу № 036/06/112-294/2021 жалоба АО «Коттедж-Индустрия» на действия конкурсной комиссия финансового отдела администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по разработке рабочей документации и строительству объекта: «Выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по разработке рабочей документации и строительству объекта: «Пристройка к зданию МБОО «Лицей села Верхний Мамон» в с. Верхний Мамон Верхнемамонского муниципального района Воронежской области» (номер извещения 0131300003721000024)», признана необоснованной. 

Заявка ООО «Дон-Строй» признана соответствующей требованиям аукционной документации и Закона № 44-ФЗ. С ООО «Дон-Строй» заключен контракт, который на момент рассмотрения дела исполнен. Соответствующая информация размещена в сети Интернет по адресу https://zakupki.gov.ru.

Не согласившись решением антимонопольного органа, АО «Коттедж-Индустрия» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом заявитель полагает, что указанные договоры подряда, были заключены во исполнение договоров, заключенных в рамках Федерального закона от 18.07.2011     № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), соответствовали требованиям конкурсной документации и являлись подтверждением по нестоимостному критерию, а также подтверждением опыта участника конкурса.

Рассмотрев имеющиеся материалы настоящего дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает решение антимонопольного органа подлежащим отмене ввиду следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статьи 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе созданию преимущественных условий участия в торгах для каких-либо участников.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного закона).

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах, обеспечивающих гласность и прозрачность осуществления государственных и муниципальных закупок и направленных на недопущение ограничения конкуренции.

Статьей 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Согласно части 3 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс, при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 54.1 Закона о контрактной системе для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 32 Закона о контрактной системе установлен порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки и критерии этой оценки.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 4 статьи 32 Закона о контрастной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

На основании части 8 статьи 32 Закона о контрастной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Как указано в пункте 4 Правил заказчик устанавливает в документации о закупке как стоимостные, так и нестоимостные критерии оценки.

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

В соответствии с пунктом 27(2) Правил в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей: а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров); б) общее количество исполненных контрактов (договоров); в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

В силу пункта 27(3) Правил для оценки заявок (предложений) по показателям, предусмотренным пунктом 27(2) настоящих Правил, в документации о закупке устанавливается и учитывается при оценке один или несколько следующих видов контрактов (договоров):

а) контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу которого является объектом закупки. К таким видам объектов капитального строительства относятся: объекты капитального строительства (за исключением линейных объектов); линейные объекты капитального строительства; особо опасные, технически сложные и уникальные объекты капитального строительства; объекты культурного наследия;

б) контрасты (договоры), соответствующие виду контракта, заключаемого по результатам закупки. К таким видам контрактов (договоров) относятся: контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Федерального закона (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида); контраст, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Федерального закона (в отношении предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида); контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Федерального закона (в отношении предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида); контраст, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида; контракт, предметом которого является проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Подпунктом а) пункта 7 части 68 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная комиссия рассматривает и оценивает заявки на участие в закупке по критериям, установленным документацией о закупке. При этом заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

Пунктом 20 Правил установлено, что оценка по нестоимостным критериям (показателям), за исключением случаев оценки по показателям, указанным в подпунктах "а" и "в" пункта 25 настоящих Правил, и случаев, когда заказчиком установлена шкала оценки, осуществляется в порядке, установленном пунктами 21 -24 Правил.

При этом в соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В силу подпункта б) пункта 7 части 68 статьи 112 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе, предусмотренном частью 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе. Такой протокол подписывается и размещается на электронной площадке и в единой информационной системе в порядке, установленном статьей 54.7 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 5 части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать, в том числе, информацию: о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

При оценке комиссией Воронежского УФАС России действий конкурсной комиссии, в части признания соответствующими нестоимостному критерию из 8 контрактов, лишь 6 было установлено следующее.

Как указывалось выше, по нестоимостному критерию в рамках настоящего конкурса, оценивается опыт участника по выполнению работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), который подтверждается копиями исполненных государственных (муниципальных) контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) заключенных с 01.01.2016 года до даты подачи заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, сведения о которых содержатся в реестре контрактов (договоров) и копиями документов, подтверждающих приемку выполненных работ (акт (акты) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство), разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Такие контракты должны быть заключены в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Вместе с тем, при изучении договоров неучтённых конкурсной комиссией, предоставленных АО «Коттедж-Индустрия» в составе второй части заявки, антимонопольным установлено следующее:

1.Реестровый номер договора №67810170130170001380000.

Договор субподряда №01/2018 от 25.01.2018 года заключенный между ООО «ТЕХГАЗМОНТАЖ» (Заказчик) и АО «Коттедж-Индустрия» (подрядчик) не является договором, заключенным в соответствии с Законом о контрактной системе и Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и не содержится в реестр контрактов.

2.Реестровый номер договора №67810170130160002530000.

Договор субподряда №03/2017 от 01.02.2017 года заключенный между ООО «ТЕХГАЗМОНТАЖ» (заказчик) и АО «Коттедж-Индустрия» (подрядчик) не является договором, заключенным в соответствии с Законом о контрактной системе и Законом о закупках.

В связи с чем, антимонопольный орган пришел к выводу, что вышеуказанные договоры не соответствуют требованиям нестоимостного критерия и не подлежат оценке.

Между тем, суд признает данный вывод ошибочным на основании следующего. 

Согласно требованиям, изложенным в извещении № 0131300003721000024 от 18.03.2021 14:00, квалификации участника открытого конкурса в электронной форме, подтверждается копиями исполненных государственных (муниципальных) контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) заключенных с 01.01.2016 года до даты подачи заявки. Цена таких контрактов должна быть не менее 40 % от начальной (максимальной) цены контракта, т.е. свыше 96 776 938 руб.

В критериях оценки заявок (приложение к Информационной карте) содержалось условие о том, что контракты (договоры), подтверждающие опыт участника должны быть заключены в соответствии с Законом о контрактной системе, либо Законом о закупках.

АО «Коттедж-Индустрия» в сою очередь, приложила следующие документы:

копию договора подряда № 01/2018 от 25.01.2018;

копию справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3);

копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- копию Извещения о проведении открытого запроса предложений                               № 90/ГИГ/90/24.04.17/3 от 24.04.2017;

- выписку с официального интернет сайта Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц www.zakupki.gov.ru. Закупка № 31705050138 от 24.04.2017;

- копию Протокола № 124/2017 заседания комиссии ООО «Газпром инвестгазификация» по подведению итого запроса предложений от 19.05.2017 11:30 (время московское);

- сведения о договоре № 03/20/2017 от 29.05.2017 Закупка № 31705050138 от 24.04.2017.

Тем самым, подтвердив документально выполнение АО «Коттедж-Индустрия» всего комплекса работ, предусмотренных договором № 03/20/2017 от 29.05.2017 (Закупка № 31705050138 от 24.04.2017).

В соответствии с Законом о закупках, на основании Извещения о проведении открытого запроса предложений № 90/ГИГ/90/24.04.17/3 и документации к нему - Закупка № 31705050138, опубликованного 24.04.2017 года на сайте в сети Интернет  по адресу www.zakupki.gov.ru, организатор и заказчик ООО «Газпром инвестгазификация», опубликовал предмет запроса предложений: Выбор генерального подрядчика для выполнения строительно-монтажных работ на объекте строительства, Лот №1 - Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном», расположенного по адресу:                

<

...>. Начальная (максимальная) цена предмета закупки: 430 630 508,47 рублей без учета НДС, 77 513 491,53 рублей - НДС (18%), 508 144 000,00 рублей - в т.ч. НДС (18%).

По результатам рассмотрения запросов предложений, на основании Протокола № 124/2017 заседания комиссии ООО «Газпром инвестгазификация» по подведению итого запроса предложений от 19.05.2017 11:30 (время московское) (Приложение № 3), комиссия приняла решение:

- признать открытый запрос предложений №90/ГИГ/90/24.04.17/3 состоявшимся;

- признать победителем открытого запроса предложений: Общество с ограниченной ответственностью «ТехГазМонтаж», находящееся по адресу: 198206, 

<

...>, Стр. 11, Литер АД и заключить соответствующий договор с ним на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном» на следующих условиях:

а) стоимость работ по договору составляет: 457 329 600 рублей 44 копейки (в т.ч. НДС - 18%);

б) срок выполнения работ по договору: 510 календарных дней с даты подписания сторонами акта о передаче площадки под строительство;

в) место выполнения работ: 

<

...>.

На основании Протокола № 124/2017, ООО «Газпром инвестгазификация» заключило с ООО «ТехГазМонтаж» договор № 03/20/2017 от 29.05.2017 (реестровый номер договора 67810170130170001380001), размещен 29.05.2017 года на сайте в сети Интернет по адресу www.zakupki.gov.ru, Закупка № 31705050138, в который в последствии вносились изменения от 12.04.2018, 18.05.2018, 24.12.2018. 05.02.2019. Последнее изменение внесено в договор 12.08.2018 (актуальная версия), реестровый номер договора 67810170130170001380055 (Приложение № 4). Сведения о договоре содержатся на сайте Единой информационной системы (ЕИС).

В договор № 03/20/2017 от 29.05.2017 в последующем вносились изменения и дополнения. Окончательная цена договора с учетом всех изменений и дополнений 469 574 634 рубля.

Во исполнение договора № 03/20/2017 от 29.05.2017, Генподрядчиком ООО «ТехГазМонтаж» был заключен с АО «Коттедж-Индустрия» Договор подряда                         № 01/2018 на выполнение строительно-монтажных работ от 25.01.2018 (с изменениями и дополнениями), который был исполнен в полном объеме (п. 1.1.2. сведений участника закупки для предоставления информации по вторым частям заявки): 

закупка №31705050138

Реестровый номер договора 67810170130170001380055

Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном», расположенного по адресу: 

<

...> 25.01.2018 г.-06.11.2019 г. 339 709 741,60 руб.

АО «Коттедж-Индустрия» представила документы, подтверждающие стоимость исполнения договора подряда № 01/2018 от 25.01.2018 на сумму 339 709 741,60 рублей, что превышает 40 % от начальной (максимальной) цены проводимой закупки в размере 96 776 938 рублей, тем самым по условиям конкурса подтвердив свою квалификацию.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона о контрактной системе  участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Установленный в конкурсной документации в качестве критерия оценки заявок показатель о наличии у участника закупки опыта по выполнению работ по контрактам заключенным только в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе является необъективным и неправомерным, поскольку наличие в документации такого критерия влечет нарушение принципа обеспеченности конкуренции, предусмотренного статьей 8 Закона о контрактной системе, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.

Размещение закупок на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по разработке рабочей документации и строительству объекта: «Выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по разработке рабочей документации и строительству объекта: «Пристройка к зданию МБОО «Лицей села Верхний Мамон» осуществляется не только учреждением, являющимся заказчиком по Закону о контрактной системе, но и иными юридическими лицами, которые осуществляют закупки в рамках Закона о закупках и не заключают государственные контракты.

Вместе с тем данные лица также могут подтвердить выполнение таки работ, однако они не смогли бы получить какую либо оценку по критерию оценки заявок "квалификация участников закупки".

Вследствие подобного ограничения заказчиком показателя критерия "квалификация участника конкурса" заявка участника закупки, который предоставит копии гражданско-правовых договоров, будет оценена в "0" баллов, что не соответствует целям и принципам контрактной системы в сфере закупок, а именно принципу обеспечения конкуренции при осуществлении закупок и принципу эффективности осуществления закупок, поскольку указанный критерий не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта.

В этой связи следует также учитывать, что сведения и документы, которые участник закупки может представить для подтверждения опыта работы, положениями Закона о контрактной системе не регламентированы. Более того, требования Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 не содержат права заказчика ограничивать виды контрактов (договоров), которыми участник закупки может подтвердить опыт исполнения контракта (договора).

Таким образом, довод антимонопольного органа о том, что установление в конкурсной документации требования о наличии у участника конкурса опыта работ по государственным контрактам не затрагивает права и законные участников закупки, является несостоятельным. Несоблюдение требований к содержанию конкурсной документации приводит к субъективной оценке членами комиссии заявок участников конкурса, что напрямую затрагивает их права и законные интересы.

Наличие в документации такого критерия влечет нарушение принципа обеспечения конкуренции, предусмотренного статьей 8 Закона о контрактной системе, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.

Таким образом, с учетом вышеизложенного следует, что заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско-правовым договорам, в том числе, которые заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также договоров, заключенных во исполнение Закона о закупках (договоров субподряда).

В данном случае выполненные АО «Коттедж-Индустрия» в рамках названных договоров субподряда работы соответствуют работам, в целях заключения контракта на выполнения которых проводился спорный конкурс.

Таким образом, указанное конкурсной комиссией в качестве основания для признания 2-х из 8-ми представленных договоров АО «Коттедж-Индустрия» несоответствующим требованиям документации по причине того, что он не содержится в реестре контрактов (договоров), предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, является не правомерным.

Указанная выше позиция согласуется с позицией, указанной в определениях Верховного Суда от 01.12.2016 N 303-КГ16-12778, от 14.08.2018 N 308-КГ18-11230, от 23.07.2019 N 301-ЭС19-11536.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что выявленное нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе могло повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с чем отклонение жалобы заявителя оспариваемым решением Воронежского УФАС России необоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Воронежского УФАС России от 01.04.2021 по делу № 036/06/112-294/2021 в части выводов о не соответствии требованиям нестоимостного критерия и не подлежащим оценке договоров, приложенных в составе второй части заявки АО «Коттедж-Индустрия», не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию незаконным с учетом положений статьи 201 АПК РФ.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что по итогам проведенной закупки уже был заключен контракт с ООО «Дон-Строй» и исполнение обязательств по контракту уже завершено, то оснований для вынесения решения с учетом статьи 201 АПК РФ об обязании антимонопольного орана принять меры на устранение прав заявителя, в рассматриваемой ситуации невозможно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в размере 3000 руб. относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 01.04.2021 по делу №036/06/112-294/2021 в части выводов о не соответствии требованиям нестоимостного критерия и не подлежащим оценке договоров, приложенных в составе второй части заявки АО «Коттедж-Индустрия». 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коттедж-Индустрия», г. Россошь, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный  суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                               Д.В. Ливенцева