ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А82-19028/2020

г. Киров

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью торгового дома  «Бонтайр»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2021 по делу №А82-19028/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Бонтайр»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Ярославль-Резинотехника» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 221 173,47 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Бонтайр»   (далее – Истец, ООО ТД «Бонтайр») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу «Ярославль-Резинотехника»  (далее – Ответчик,  АО «Ярославль-Резинотехника») о взыскании 1 205 522,53 руб. предварительно уплаченной суммы за товар по договору № 50/582 от 29.05.2019 и 15 50,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2020 по 29.10.2020.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2021 в иске отказано.

ООО ТД «Бонтайр» с принятым решением суда не согласилось и  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

1) суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы Истца об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 50/582 от 29.05.2019 в связи с поставкой Ответчиком продукции ненадлежащего качества, указав, что уведомление о расторжении договора направлено Истцом по неверному адресу, Ответчик его не получил.

Такой вывод суд сделал на основании списка № 20-087 внутренних почтовых отправлений от 11.03.2020, который является внутренним документом и не является доказательством получения или неполучения почтовой корреспонденции адресатом.

Между тем суд игнорировал:

- уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, где указан правильный адрес: ул. Спартаковская, 1Д,

- список № 87 внутренних почтовых отправлений, выданный Почтой России, согласно которому почтовому отправлению в адрес АО «Ярославль-Резинотехника» присвоен номер почтового отправления 4450434333591, которое согласно сведениям официального сайта Почты России вручено адресату 17.03.2020.

Однако АО «Ярославль-Резинотехника» отрицает получение уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, что является злоупотреблением правом.

Суд первой инстанции, имея почтовый идентификатор, не проверил общедоступную информацию о получении Ответчиком почтового отправлении.

2) Суд первой инстанции установил, что Истец произвел оплату продукции по счету № 3289 от 03.07.2020 в общей сумме 1 161 163,80 руб., а также признал,    что уведомление о планируемой готовности продукции к поставке на 13.07.2020 Ответчик направил Истцу 03.07.2020 на адрес электронной почты директора по производству ООО ТД «Бонтайр» zel3@bontyre.ru.

Однако в пункте 4.5 договора указан другой адрес электронной почты: sbyt28@tyre-pv.ru, доказательств обращения по которому в материалах дела не имеется.

При этом уведомление, направленное на адрес электронной почты zel3@bontyre.ru, не содержит сведений о том, что продукция готова к отгрузке.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение от 27.02.2021 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а также неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых против доводов Истца возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

ООО ТД «Бонтайр» заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, так как представитель апеллянта 29.04.2021 должен присутствовать в судебном заседании по другому делу в Арбитражном суде Краснодарского края.

Второй арбитражный апелляционный суд  в соответствии  со статьей 268 АПК РФ, в отсутствие в заявленном ходатайство упоминания о том, какие конкретно дополнительные документы предполагает представить Истец, а также доводов, подтверждающих невозможность представления таких документов суду первой инстанции, в удовлетворении такого ходатайства отказал, о чем вынес протокольное определение. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2021 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора № 50/582 между сторонами возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 450, 458, 506, 510, 515, 523, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), требования Истца признал неправомерными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, возражений Ответчика, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ из договора возникают взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.   

В силу пункта 2 статьи 515 ГК РФ невыборка товара покупателем в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии - в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Поволжская шинная компания» (покупатель) (после смены  наименования - ООО ТД «Бонтайр») и АО «Ярославль-Резинотехника» (продавец) заключен договор поставки № 50/582 от 29.05.2019.

Дополнительным соглашением № 01 от 09.01.2020 к договору поставки №50/582 от 29.05.2019 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2020.

В силу пункта 3.1 договора оплата продукции осуществляется покупателем путем предварительной оплаты всей партии продукции, но не позднее даты оплаты установленной в спецификации.

Пунктом 4.1 договора установлено, что дата поставки каждой партии продукции устанавливается сторонами в спецификации в зависимости от размера партии продукции. Поставке подлежит только полностью оплаченная продукция.

Согласно пункту 4.2 договора поставка продукции осуществляется путем ее получения покупателем на складе поставщика (выборка товаров).

03.07.2020 стороны подписали спецификацию к договору поставки, в которой согласовали:

-наименование товара – смесь резиновая 5-3813 боковина, смесь резиновая 5-3814 протектор, 

-дату оплаты продукции – до 08.07.2020, 

-дату поставки продукции – до 15.07.2020, 

-поставка осуществляется при условии предварительной оплаты продукции, в сроки, установленные настоящей спецификацией; 

-способ доставки – самовывоз.

Истец по счету № 3289 от 03.07.2020 оплатил продукцию на общую сумму 1 161 163,80 руб. (платежные поручения № 973 от 06.07.2020 на 580 581,90 руб. и № 1046 от 13.07.2020 на 580 581,90 руб.).

Уведомление о планируемой готовности продукции к поставке на 13.07.2020 Ответчик направил Истцу 03.07.2020 на адрес электронной почты директора по производству ООО торговый дом «Бонтайр» zel3@bontyre.ru. 

Истец выборку товара не произвел. 

Во исполнение условий пункта 4.6 договора Ответчик организовал хранение произведенной им продукции, не полученной Истцом в установленный срок, на собственном складе.

17.09.2020 Истец направил Ответчику претензию о возврате предварительной оплаты за продукцию по спецификации от 03.07.2020.

30.10.2020 Ответчик направил Истцу ответ, сообщив о невозможности  удовлетворения претензии, поскольку продукция является разработанной конкретно под условия использования Истца, реализация другим покупателям или применения на производстве поставщика невозможна, а также просил Истца произвести выборку товара.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Истец сообщил, что Ответчик поставил продукцию ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, поэтому Истец в соответствии со статьей 523 ГК РФ и пункта 10.2 договора поставки 10.03.2020 уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 50/582 от 29.05.2019, указав, что считает договор расторгнутым с 20.03.2020.

В апелляционной жалобе Истец продолжает настаивать на одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 50/582, указывая, что список № 20-087 почтовых отправлений от 11.03.2020 является лишь внутренним документом и не является доказательством получения или неполучения почтовой корреспонденции адресатом, тогда как письмо с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке с указанием правильного адреса Ответчика: ул. Спартаковская, 1Д  вручено адресату 17.03.2020, что не было проверено судом первой инстанции.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в списке № 20-087 от 11.03.2021 (отправка уведомления о расторжении договора) Истец указал адрес Ответчика: 

<

...> (л.д.17).

Соответственно, письмо с уведомлением об отказе от договора почта отправила 11.03.2021 для Ответчика по адресу: 

<

...>.

Между тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом АО «Ярославль-Резинотехника» является: 

<

...> (л.д.28). Данный адрес указан также в договоре № 50/582 (л.д.11), в Спецификациях от 03.07.2020, от 12.05.2020, от 29.05.2020, от 11.06.2020 (л.д.19, 44-46), в дополнительном соглашении № 01 от 09.01.2020 (л.д.69), в дополнительном соглашении № 1 от 12.05.2020 (л.д.43), в УПД от 26.03.2020, от 01.08.2020 (л.д.72-73, 78).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о направлении Истцом уведомления о расторжении договора по неверному адресу и о том, что Ответчик это письмо не получил, поэтому факт расторжения договора поставки № 50/582 от 29.05.2019 нельзя считать установленным.

Довод Истца о том, что суд первой инстанции, имея почтовый идентификатор, не проверил общедоступную информацию с сайта Почты России о получении Ответчиком почтового отправлении, апелляционный суд не принимает, так как данный документ имеется в материалах дела. При этом сведения на сайте Почты России представлены без указания конкретного адреса (название улицы, номер дома, номер квартиры или офиса), что в отсутствие доказательств направления письма по надлежащему адресу не может являться доказательством совершения Истцом надлежащих действий для целей соблюдения процедуры отказа от договора.

Доказательств злоупотребления Ответчиком своими правами заявитель жалобы в материалы дела не представил.

При этом, настаивая на отказе от договора путем направления 11.03.2020 уведомления в адрес Ответчика, Истец:

- 03.06.2020 обратился к Ответчику с претензией № 35 о замене товара ненадлежащего качества (л.д.74,75), в ответ на которую Ответчик представил свои пояснения от 23.03.2020 (л.д.76) и акт  № 16 от 13.07.2020 о рассмотрении претензии по ненадлежащему качеству (л.д.77),

- 03.07.2020 Истец подписал спецификацию, а также 06.07.2020 и 13.07.2020 перечислил Ответчику 1 161 163,80 руб. 

Ссылку Истца на пункт 4.5 договора, в котором указан другой адрес электронной почты: sbyt28@tyre-pv.ru, доказательств обращения по которому в материалах дела не имеется, апелляционный суд не принимает, поскольку стороны действительно вели переписку по электронному адресу zel3@bontyre.ru (л.д.79,80), который в качестве своего адреса Истец указал также в дополнительном соглашении № 1 от 12.05.2020 (л.д.43-оборот).

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2021  законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО ТД «Бонтайр»  по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2021 по делу №А82-19028/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Бонтайр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО3

ФИО1