﻿ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-30634/2019

г. Чита

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 10.11.2021, постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Желтоухов Е.В., Каминский В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2021 по делу № А19-30634/2019 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 38082709800) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН 1083808012705, ИНН 3808184080), и установил: 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» об истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилое помещения бомбоубежища площадью 75 кв.м., расположенного в здании АТС площадью 4906,9 кв.м. с кадастровым номером 38:32:020401:13234, по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Мечтателей, 21а и обязании ответчика передать истцу указанный объект.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 28 июня 2021 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с названным решением, просит его отменить, требования удовлетворить. Полагает, что спорное имущество является федеральной собственностью и подлежит возврату собственнику; срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. 

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил. 

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании плана приватизации государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ», утвержденного уполномоченным собственником федерального имущества лицом распоряжением от 16.05.1994, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности правопредшественника ответчика на объект - здание АТС-5 по адресу г. Усть-Илимск, ул. Мечтателей, 21а, что подтверждается Приложением № 1 к плану приватизации - актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992.

ПАО «Ростелеком», являясь правопреемником ГПСИ «Россвязьинформ» Иркутской области» приобрело здание со спорными помещениями по сделке приватизации, продавцом в которой выступила Российская Федерация. Право собственности зарегистрировано 26.09.2013.

Заявляя требования, истец указал, что спорное помещение является федеральной собственностью и незаконно находится во владении ответчика, в связи с чем, подлежит истребованию в пользу собственника.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 195, 199, 200, 217, 218, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что срок исковой давности по заявленному требованию истцом пропущен. О передаче спорного имущества уполномоченному органу должно было быть известно с момента включения данного имущества в план приватизации и, во всяком случае, не позднее 1994 года. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Стороны на такие нарушения не ссылаются.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, установленные судом, заявителем жалобы не опровергнуты.

При пропуске срока исковой давности доводы истца о материально-правовом обосновании заявленного иска оценке не подлежат.

С учетом изложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2021 года по делу № А19-30634/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

 

Судьи                                                                   Желтоухов Е.В.

 

                                                                             Каминский В.Л.