АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                                  Дело №А14-76/2024

« 15 »  июля  2024 года 

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.12.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №Д/137-24 от 01.01.2024. 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – истец, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик,  АО «КБХА») о взыскании задолженности по соглашению о реструктуризации задолженности от 18.08.2022 за 1-3 кв. 2023 г. в размере 462 967 763,74 руб., неустойки за период с 01.04.2023 по 31.10.2023 в размере 24 168 159,47 руб.

В судебном заседании, на основании ст.163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 04.07.2024 по 15.07.2024.

Представитель ответчика представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, при этом поддержал доводы указанного ходатайства, просил его удовлетворить и рассмотрение дела отложить.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Судом на основании статей 158, 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано в виду его необоснованности, при этом судом учитывается, что отложение является правом, а не обязанностью суда.

Судом установлено, что от ответчика, по системе «Мой арбитр», в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик признает заявленные исковые требования в полном объеме.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам дела представленный ответчиком отзыв на иск.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном размере, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск, заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 18.08.2022 между АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (далее - кредитор) и АО «КБХА» (далее - должник) было заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки (далее - Соглашение).

Согласно п.1 Соглашения по состоянию на 10 августа 2022 г. должник признает перед кредитором наличие задолженности в размере 962 407 611,96 руб. (девятьсот шестьдесят два миллиона четыреста семь тысяч шестьсот одиннадцать рублей 96 копеек) образовавшейся на основании договоров, писем, счетов и соглашений, указанных в графике оплаты задолженности (п.2 Соглашения).

В целях ликвидации задолженности, указанной в п.1 Соглашения, должник обязался оплатить задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора, по реквизитам, указанным в Соглашении, и согласно графику оплаты задолженности, указанному в п.2 Соглашения.

Ответчиком допущено нарушение сроков оплаты платежей, установленных п.2 Соглашения, а именно:

№ и дата договора

ГРАФИК ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ДОЛЖНИКОМ

 

Срок погашения

Размер просроченного

платежа по задолженности, руб.

Сумма просроченных платежей, руб.

Договор J* 19517 от 31.10.2019

2 кв. 2023 г.

36 719 938,45*

 

62 052 848,10

 

3 кв. 2023 г.

25 332 909,65

 

Договор №19517 от 31.10.2019 ДС№1 от 22.10.2021

1 кв. 2023 г.

50 000 000,00

50 000 000,00

Договор №19518 от 31.10.2019

2 кв. 2023 г.

22 903 576,14

 

172 903 576,14

 

3 кв. 2023 г.

150 000 000,00

 

Договор №20931 от 11.06.2020

2 кв. 2023 г.

135 516 276,96

135 516 276,96

Договор №21ВР-1309 от 13.09.2021

1 кв. 2023 г.

24 407 878,05*

 

30 391 099,81

 

2 кв. 2023 г.

5983 221,76

 

Договор №21ВР-464 от 22.04.2021

1 кв. 2023 г.

3 569 702,32

3 569 702,32

Договор №9084 от 08.07.2021

1 кв. 2023 г.

127 960,00

127 960,00

Договор №9142 от 28.06.2022

1 кв. 2023 г.

1 603690,37

1 603 690,37

Договор №9147 от 08.07.2022

1 кв. 2023 г.

199609^7

199 609,37

Договор №Вр-2145 от 20.12.2021

1 кв. 2023 г.

1 886 100,00

1 886 100,00

Договор №Вр-522 от 09.04.2021

1 кв. 2023 г.

4 698 651,67

4 698651,67

Счет №37 от 27.05.2022

1 кв. 2023 г.

18 249,00

18 249,00

ИТОГО:

462 967 763,74

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по Соглашению составила 462 967 763,74 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2023 за исх.№635/23-510 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Однако требования претензии ответчиком не были исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ответчиком в нарушение предусмотренного соглашением о реструктуризации задолженности от 18.08.2022 графика платежей была допущена просрочка оплаты задолженности за 1-3 кв. 2023 г. в общем размере 462 967 763,74 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск признал в полном объеме исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика (доверенность №Д/137-24 от 01.01.2024, сроком действия по 31.12.2024), в полномочия которого входит также и признание иска.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о реструктуризации задолженности от 18.08.2022 за               1-3 кв. 2023 г. в размере 462 967 763,74 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2023 по 31.10.2023 в размере 24 168 159,47 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7 Соглашения, в случае если должник на 10-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, имеет задолженность по платежам, установленным графиком погашения основного долга, право на реструктуризацию долга, указанного в п. 1 Соглашения, приостанавливается.

В соответствии с п. 8 Соглашения в случае приостановления права на реструктуризацию долга, указанного в п.1 Соглашения, должник уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от размера общей суммы задолженности (за исключением ранее уплаченных сумм по графику оплаты долга), указанной в п.1 Соглашения, за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом его права на формулировку заявленного требования, произведенного за период с 01.04.2023 по 31.10.2023 размер неустойки составил 24 168 159,47 руб.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск, а также представитель ответчика в судебном заседании в полном объеме признал заявленные истцом исковые требования.

С учетом вышеуказанного, требование истца как заявленное правомерно, подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 01.04.2023 по 31.10.2023 в размере 24 168 159,47 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №25035 от 20.12.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме  200 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также полное признание иска ответчиком, на основании ст. 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также, следует возвратить истцу из федерального бюджета 140 000 руб. уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики»,                 г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 462 967 763,74 руб., неустойку за период с 01.04.2023 по 31.10.2023 в размере 24 168 159,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 140 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                            А.И. Стеганцев