АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-29046/2023

г. Нижний  Новгород                                                                                                     03 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-687) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кстово, Нижегородская область,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 15 897 руб. 00 коп.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 15 897 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате повреждения груза при перевозке по договору-заявке от 27.04.2023 № ГР23-017292, процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.07.2023 по день фактической оплаты долга, а также 104 руб. 10 коп. почтовых расходов, 6 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Требования истца основаны на статьях 15, 1064, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза в рамках договора-заявки от 27.04.2023 ГР23-017292.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в целях доисследования дополнительных обстоятельств.

ООО «МВМ» представило отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что по условиям договора от 08.06.2021 № 01-2566/06-2021, подписанного между ООО «Гермес Регион» и ООО «МВМ», истец принял на себя обязательство о возмещении ущерба ООО «МВМ» в связи с утратой, недостачей или повреждением груза. В результате перевозки груза по ТТН № 6120416819.С409 в пункте назначения по результатам разгрузки автомобиля составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 29.04.2023 № 122691456, в котором зафиксирован факт повреждения трех позиций товара на сумму 19 397 руб. 00 коп. Ущерб возмещен третьему лицу истцом 19.07.2023. Кроме того, представило договор от 08.06.2021 № 01-2566/06-2021, копию акта от 29.04.2023 № 122691456 (форма ТОРГ-2), платежное поручение от 19.07.2023 о возмещении ущерба ООО «Гермес Регион» в сумме 19 397 руб. 00 коп., сообщило, что предоставить видеозапись разгрузки автомобиля не представляется возможным, поскольку видеозаписи в архиве хранятся только два месяца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, отметив, что услуги по договору-заявке от 27.04.2023 № ГР23-017292 оказаны в полном объеме и в срок, указанный договор-заявка не содержит условий о возложении на перевозчика обязанности по осуществлению подготовки груза к перевозке и погрузки груза в транспортное средство; погрузка товара и его крепление осуществлялась силами грузоотправителя, погрузка и выгрузка зафиксированы путем видеозаписи; грузоотправителем произведена опломбировка транспортного средства, целостность которой при доставке груза не нарушена, о чем имеется отметка в транспортных документах; в материалы дела не приложены видеоматериалы погрузки и выгрузки товара; истец не обосновывает стоимость заявленных убытков, применяя лишь уценку на товар; истцом не представлено доказательств, что груз был надлежаще упакован; к акту не приложена экспертиза по определению размера фактического повреждения; ответчиком в процессе перевозки не нарушались правила дорожного движения, ввиду чего груз во время перевозки, при его правильной погрузке и креплении, не мог быть поврежден.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчиком через канцелярию Арбитражного суда представлены письменные пояснения о невозможности представления читаемого договора-заявки, поскольку оригинал направлен в адрес истца для подписания, перевозчику не возвращался.

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора от 08.06.2021 № 01-2566/06-2021, заключенного между ООО «Гермес Регион» (далее – истец, заказчик) и ООО «МВМ» (далее – третье лицо, грузоотправитель), ООО «Гермес Регион» подписало с ИП ФИО1 (далее – ответчик, перевозчик) договор-заявку от 27.04.2023 № ГР23-017292, по условиям которой перевозчик обязуется перевести груз (бытовая техника) по маршруту: г. Екатеринбург – г. Пермь.

Также в договоре-заявке стороны согласовали, что перевозчик обязан контролировать силами водителя процесс погрузки, включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, порядок погрузки/выгрузки, распределение осевых нагрузок, надежность крепления (груз обязательно крепится ремнями), правильность размещения груза.

29.04.2023 перевозчиком осуществлена доставка груза грузополучателю.

При приемке товара от представителя ООО «Гермес Регион» в пункте выгрузки зафиксирован факт повреждения товара, а также установлено, что повреждение товара произошло в процессе перевозки товара, что зафиксировано в акте от 29.04.2023 № 122691456. О факте составления акта сделана отметка в ТТН.

Сумма убытка составила 19 397 руб. 00 коп. ввиду чего со стороны ООО «МВМ» в адрес ООО «Гермес Регион» направлена претензия с требованием оплатить причиненные убытки.

Претензия ООО «МВМ» удовлетворена со стороны ООО «Гермес Регион» в полном объеме, денежные средства в сумме 19 397 руб. 00 коп. перечислены грузоотправителю 19.07.2023.

ООО «Гермес Регион», оплатив перевозчику услуги по перевозке груза в сумме 24 000 руб. 00 коп., и полагая что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по перевозке груза, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить ущерб в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Положениями части 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно статье 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктами 48 - 52 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила перевозок грузов) если иное не установлено договором перевозки груза (договором фрахтования), грузоотправитель (фрахтователь) обеспечивает предоставление и установку на транспортном средстве приспособлений, необходимых для погрузки, выгрузки и перевозки груза, а грузополучатель (фрахтовщик) обеспечивает их снятие с транспортного средства.

Все принадлежащие грузоотправителю (фрахтователю) приспособления возвращаются перевозчиком (фрахтовщиком) грузоотправителю (фрахтователю) в соответствии с его указанием в пункте 5 транспортной накладной и за счет грузоотправителя (фрахтователя), а при отсутствии такого указания - выдаются грузополучателю вместе с грузом в пункте назначения.

Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи,  тросы, деревянные  бруски,  упоры,  противоскользящие  маты и  др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

В пункте 40 Правил перевозок грузов предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер, а также выгрузка груза из них осуществляются с учетом перечня работ согласно приложению № 7.

Согласно приложению № 7 указанных Правил погрузка груза включает в себя: подготовку груза к перевозке (упаковка и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз; маркировка и группировка грузовых мест по грузополучателям), загрузку груза в транспортное средство (подача груза, контейнера в транспортное средство; размещение, укладка груза в транспортном средстве), и крепление груза в транспортном средстве.

Таким образом, нормы права, регулирующие перевозку грузов автомобильным транспортом, возлагают обязанности по подготовке груза к перевозке, его размещению и укладке в кузове транспортного средства, а также креплению груза на грузоотправителя.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что по общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

При погрузке груза грузоотправитель обязан осуществить ее надлежащим образом, исключающим повреждение груза в пути следования; на водителе лежит только обязанность проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения; вышеуказанные нормы не возлагают на перевозчика (ответчика) обязанности проверить упаковку груза для обеспечения его сохранности при перевозке.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что действия ответчика явились причиной повреждения упаковки груза, а утрата груза произошла вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по перевозке груза в связи с чем, последний должен нести ответственность.

В силу части 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктом 10 статьи 11 Федерального закона № 259-ФЗ упаковка, затаривание груза, а также его погрузка в транспортное средство должна осуществляться грузоотправителем в соответствии с установленными правилами перевозок грузов.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации   от  21.12.2020   №   2200   «Об   утверждении  Правил  перевозок  грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Согласно приложению № 8 к данным Правилам в перечень и порядок работ по погрузке входит: упаковка и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку и контейнер; размещение груза, на месте загрузки; крепление груза в транспортном средстве.

Следовательно при затаривании грузовых мест (паллета-места) должны учитываться индивидуальные особенности груза, в частности их габариты и тяжёлый вес внутри тарной единицы груза - коробки со сварочной проволокой и их острые режущие кромки индивидуальной упаковки. 

Следует отметить, что по мимо внешней упаковки затаренного грузового места, также не маловажную роль имеет заводская индивидуальная упаковка, которая должна обеспечивать сохранность груза в условиях надлежащей транспортировке.

В рассматриваемом случае ответчик перевозил в транспортном средстве бытовую технику, погрузка которой осуществлена грузоотправителем. Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. А также подтверждается пунктом 3.4.1 договора от 08.06.2021 № 01-2566/06-2021, подписанного между ООО «Гермес Регион» и ООО «МВМ», согласно которому погрузка производится силами клиента/грузоотправителя клиента.

В силу специальных норм (пункты 23.1 - 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) задачей перевозчика при приеме груза к перевозке, в том числе при проверке его размещения, является недопущение помех иным участникам движения, водителю, исключение превышения весовых и габаритных ограничений.

Таким образом, нарушение правил упаковки и крепления груза, не повлекшее нарушение Правил дорожного движения, но явившееся причиной повреждения груза в сферу ответственности перевозчика (ИП ФИО1) не входят.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления № 26, по общему правилу перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, которые возникли ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе отсутствие в транспортной накладной отметок о нарушении условий погрузки не свидетельствует и не может свидетельствовать о надлежащем исполнении отправителем груза требований ГОСТов относительно погрузки товара и его упаковки и не освобождает последнего от обязанности соблюдать требования этих ГОСТов.

Водитель в возражениях в акте от 29.04.2023 отметил, что порезы пленки визуально при погрузке определить не представляется возможным, кондиционер упакован только в стрейч-пленку, целостность товара в закрытых коробах проверить не представлялось возможным.

Указанные обстоятельства указывают на отсутствие вины ИП ФИО1 в повреждении груза, поскольку основным договором между истцом и третьим лицом прямо установлена обязанность грузоотправителя (ООО «МВМ») производить погрузку своими силами.

Также из договора-заявки усматривается, что перевозчик обязан контролировать силами водителя процесс погрузки, включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, порядок погрузки/выгрузки, распределение осевых нагрузок, надежность крепления (груз обязательно крепится ремнями), правильность размещения груза.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ (п. 13 Постановление-Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции") возмещению подлежит ущерб: в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости; в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза.

Из разъяснений Пленума Верховного суда в пункте 23 Постановления № 26 следует, что перевозчик не несет ответственности за сохранность груза, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли, в частности вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ). 

При этом перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе если он возник вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц (например, кражи груза).

Следовательно, ответчик несет ответственность в пределах предусмотренным договором, если иное не предусмотрено законом. То есть если груз поврежден и нет доказательств его утраты, либо доказательств невозможности восстановления поврежденного груза, в этом случае перевозчик возмещает реальный ущерб в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а не рассчитывается исходя из его стоимости по бухгалтерским данным продавца.

Вопреки требованиям п. 1 ст. 65 АПК РФ Истец не представил достоверных доказательств суммы ущерба в обоснование своих требований.

Представленная копия Акта о повреждении груза составленная 29.04.2021 не является однозначным и допустимым доказательством, в котором ко всему прочему имеются пояснения водителя ФИО1, что товар грузился под камерами, обнаруженные на упаковке стиральной машины порезы пленки визуально не видно, кондиционер загружен при погрузке завернутым только в стрейч-пленку, целостность товаров, загруженных в коробах отсутствует возможность проверить..

Кроме того, документ - копия акта о повреждении груза содержит сведения о повреждении двух предметов бытовой техники (WM Haier HW70-BP12969BS, Блок Haier HSU-09HRM103/R3-OUT), а перечень поврежденного товара и его стоимость (приложение к претензии № 586451) содержит три наименования.

Видеозаписи в целях установления чьими силами производилась погрузка и разгрузка спорного товара истцом и третьим лицом в материалы дела не представлены.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания убытков.

Иные доводы и возражения истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции истца.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине и в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины, отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина