АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54987/2018

12 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-54987/2018 

по  иску Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  Объединенная жилищная компания "Первоуральское ремонтное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об установлении вины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 221 от 05.10.2017г., ФИО3, представитель по доверенности от 12.07.2018г.

от ответчика: ФИО4,  представитель по доверенности от 10.10.2018г.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Объединенная жилищная компания "Первоуральское ремонтное предприятие" (далее - ответчик) об установлении вины ответчика в затоплении нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

Представители истца поддержали исковые требования, заявили ходатайство о приобщении копии письма от 03.12.2016г., копии акта от 05.12.2017г., копии акта о затоплении помещения от 09.10.2017г. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что в рамках дела А60-5473/2018 было установлено отсутствие вины ответчика в спорном затоплении.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела и 09.10.2017 произошло затопление нежилых помещений цокольного этажа многоквартирного дома, расположенного: 

<

...>.

Помещения используются истцом на основании договора безвозмездного пользования N 132 от 05.08.2013.

По результатам затопления в присутствии представителя ответчика составлен предварительный акт осмотра N 1 от 09.10.2017, в котором указано на причину затопления - порыв трубы (аварийная ситуация).

Истец, ссылаясь на то, что прорыв трубы произошел на участке системы теплоснабжения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> за содержание которой ответственным лицом является ответчик обратился в суд с настоящим иском об установлении вины ответчика в затоплении нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

Оценив представленные доказательства в совокупности порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда является составной частью требований о взыскании убытков.

Вступившим в законную силу решением от 07.08.2018г. по делу № А60-5472/2018 истцу было отказано во взыскании убытков по факту затопления произошедшего 09.10.2017г. в нежилых помещениях цокольного этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

При этом в решении суд указал, что представленные истцом документы не позволяют с достоверностью установить, что именно по вине ответчика произошло затопление.  

В рамках настоящего дела истец заявляет требование об установлении вины ответчика по затоплению нежилого помещения произошедшего 09.10.2017г.

Как указано выше, вопрос о виновности ответчика уже исследовался судом при рассмотрении дела №А60-5472/2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при применении указанной нормы необходимо учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следует учесть, что ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает не только отсутствие необходимости доказывания установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, но и запрет на их опровержение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск направлен на пересмотр вступившего в законную силу решения суда по делу № А60-5472/2018, в рамках которого было установлено, в том числе отсутствие вины ответчика в произошедшем затоплении, что является недопустимым.

         В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

 Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                В удовлетворении исковых требований отказать.

2.                Возвратить Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению № 8317 от 20.09.2018г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                Е.Л. Невмеруха