4769/2023-178667(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122934/2022

28 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Соколовой Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель - акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"  

заинтересованные лица – 1) судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по  исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по ФИО2 Муратович,  

2) ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу третьи лица – 1) ПАО «Саратовэнерго», 2) МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу, 3) ФИО3, 4) ЮМТУ Росстандарта, 5) УФНС по г.Москве 

об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от  уплаты сбора, о снижении размера исполнительского сбора,  

при участии: 

от заявителя – ФИО4 по доверенности № 008 от 09.01.2023,  от заинтересованных лиц – не явились, извещены,  

от третьих лиц – не явились, извещены, 

установил:

Акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее  – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых уточнений) об  освобождении от уплаты исполнительского сбора, указанного в постановлениях от 15.11.2022 о  возбуждении исполнительных производств по постановлениям судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств  ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 от 11.11.2022 № 78022/22/452580,  

 № 78022/22/452577, № 78022/22/452575, № 78022/22/452582, № 78022/22/452583, № 78022/22/452 581, № 78022/22/452579, № 78022/22/452578; об уменьшении размера исполнительского сбора.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечены ПАО «Саратовэнерго», МИФНС России № 25 по  Санкт-Петербургу, ФИО3, ЮМТУ Росстандарта, УФНС по г.Москве.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования,  ссылаясь на наличие оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора либо для  уменьшения его размера.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства, однако представители в суд не явились; дело рассмотрено в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил  следующее.  

В Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств (далее -  МО по ИОИП) на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное  исполнительное производство № 67273/19/78022-СД от 15.08.2019, возбужденное в отношении  Общества (должник), в которое объединены исполнительные производства   № 155423/22/78022-ИП от 05.08.2022, № 155662/22/78022-ИП от 05.08.2022, № 155675/22/78022- ИП от 05.08.2022, № 142047/22/78022-ИП от 14.07.2022, № 136957/22/78022-ИП от 11.07.2022,   № 144422/22/78022-ИП от 21.07.2022, № 155653/22/78022-ИП от 05.08.2022, № 155649/22/78022- ИП от 05.08.2022.  

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках вышеуказанных  исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора  от 11.11.2022 № 78022/22/452580 на сумму 10 000 руб., № 78022/22/452577 на сумму 10 000  руб., № 78022/22/452575 на сумму 10 000 руб., № 78022/22/452582 на сумму  

10 000 руб., № 78022/22/452583 на сумму 10 000 руб., № 78022/22/452581 на сумму 10 000 руб.,   № 78022/22/452579 на сумму 10 000 руб., № 78022/22/452578 на сумму 10 000 руб.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) к числу исполнительных документов  отнесены, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора.  

Частью 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что после  окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о  взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского  сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения  исполнительного документа.  

В соответствии с указанной нормой судебный пристав-исполнитель после окончания  спорных исполнительных производств вынес постановления от 15.11.2022 о возбуждении  исполнительных производств № 212875/22/78022-ИП, № 212876/22/78022-ИП,   № 212877/22/78022-ИП, № 212878/22/78022-ИП, № 212879/22/78022-ИП, № 212880/22/78022- ИП, № 212881/22/78022-ИП, № 212882/22/78022-ИП на основании постановлений о взыскании  исполнительского сбора от 11.11.2022.  

Полагая, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора,  установленного постановлениями от 11.11.2022 либо уменьшения его размера, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного  документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,  а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор  зачисляется в федеральный бюджет.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора  утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).  

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с  заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  

исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания  исполнительского сбора (часть 6).  

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации  оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от  взыскания исполнительского сбора.  

В пункте 75 постановления N 50 разъяснено, что при применении положений пункта 7  статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора  судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской  деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт  3 статьи 401 ГК РФ).  

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения  товаров, отсутствие у должника необходимых денежных  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, с целью освобождения от уплаты  исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим  образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного  документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано  чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при  соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в  целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.  

Таким образом, по смыслу приведенных норм возможность освобождения должника от  взыскания исполнительского сбора обусловлена наличием объективно непреодолимых  обстоятельств, находящихся вне контроля должника.  

В обоснование требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора  должник указал на невозможность исполнить требования судебного пристава-исполнителя в  срок, установленный в постановлениях о возбуждении исполнительных производств  (входящих в сводное исполнительное производство), поскольку на денежные средства,  находящиеся на расчетных счетах, был наложен арест.  

Между тем, как установлено при рассмотрении дела, безусловных доказательств  невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, равно как  и доказательств принятия мер по исполнению требований судебного пристава-исполнителя  при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась  от него в целях надлежащего исполнения обязанности, Обществом не представлены.  

Оснований для удовлетворения требования об освобождении Общества от уплаты  исполнительского сбора судом не установлено.  

Как установлено частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени  вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного  положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание  исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от  размера, установленного в соответствии с частью 3 этой статьи.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 Постановления № 50, суд  вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,  иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на  одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, либо  освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении  

размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении  требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора.  

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании  постановления пристава, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о  необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его  взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если  стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ,  часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться  основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и наделил арбитражный суд  дискреционными полномочиями по квалификации тех или иных обстоятельств в качестве  оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.  

В обоснование заявления о снижении размера исполнительского сбора Общество  ссылается на тяжелое финансовое положение, наличие значительной суммой кредиторской  задолженности, препятствующее своевременному исполнению требований исполнительного  листа.  

Суд учитывает данные доводы, а также принимает во внимание, что Общество  способствует погашению образовавшейся задолженности, что подтверждается заявлением,  направленным в адрес ведущего пристава-исполнителя МО ИОИП ГУФССП России по СПб от  28.07.2020 № 22-01-07/2278, где указано имущество, не участвующее в основной деятельности  предприятия и на которое может быть обращено взыскание: земельный участок кад.   № 47:07:0711004:469 стоимостью 152 690 000 рублей, компактные модули в количестве 5 штук  стоимостью 163 910 000 рублей, а также трансформатор ТРДН-40000/110 У1, стоимостью 23  400 000 рублей, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.123.  

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами, правовой  позицией Конституционного Суда Российской, суд считает возможным изменить  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора  11.11.2022 № 78022/22/452580-ИП, № 78022/22/452577-ИП, № 78022/22/452575-ИП,  

 № 78022/22/452582-ИП, № 78022/22/452583- ИП, № 78022/22/452581-ИП, № 78022/22/452579- ИП, № 78022/22/452578-ИП, уменьшив размер сбора на ¼ от установленного судебным  приставом-исполнителем в оспариваемых постановлениях, т.е до 7 500 руб. по каждому  постановлению.  

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Уменьшить размер исполнительского сбора, указанного в постановлениях от 15.11.2022 о  возбуждении исполнительных производств на основании постановлений от 11.11.2022 о  взыскании исполнительского сбора № 78022/22/452575-ИП, № 78022/22/452577-ИП,   № 78022/22/452578-ИП, № 78022/22/452579-ИП, № 78022/22/452580-ИП, № 78022/22/452581- ИП, № 78022/22/452582-ИП, № 78022/22/452583-ИП, до 7500 руб. по каждому постановлению.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Соколова Н.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:43:00

 Кому выдана Соколова Наталья Георгиевна