Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-3454/2025

17 июля 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения вынесена 07.07.2025 Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025  

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Терских В. С. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Якутская рудная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.06.2024 № 38, в том числе основной долг в размере 958 800 руб., неустойка в размере 22 руб. 02 коп. за период с 09.11.2024 по 31.01.2025 и далее по день фактической оплаты, но не более 28 764 руб.; а также расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб.,  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Система» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Якутская рудная компания» о взыскании 958 822,02 руб. по договору поставки от 20.06.2024 № 38, в том числе основной долг в размере 958 800 руб., неустойка в размере 22,02 руб. за период с 09.11.2024 по 31.01.2025 и далее по день фактической оплаты, но не более 3 % от размера задолженности; а также расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб.  

Определением суда от 06.05.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.  

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.  

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.  

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Таких обстоятельств судом не установлено. Доказательств, обосновывающих необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, не имеется.  

27.05.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства вручения копии иска ответчику, приложен отчет об отслеживании.  

20.06.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление № б/н от 20.06.2025. Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

От ответчика 20.05.2025 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Якутская рудная компания» возражает относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Также ответчик, ссылаясь на допущенную ООО «Система» просрочку исполнения обязательства по поставке, рассчитал неустойку в размере 1 917,60 руб. и, ссылаясь на положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, на разъяснения, данные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, просит суд и истца считать отзыв одновременно заявлением о зачете 1 917,60 руб. к сумме своих обязательств перед истцом. Также в отзыве ответчик заявляет о чрезмерности суммы, заявленной истцом как расходы на оплату услуг представителя.  

Наличие у ответчика возражений для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.  

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении от 06.05.2025 для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судом резолютивной части решения от 07.07.2025.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражных дел» 08.07.2025.  

10.07.2025 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Система» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Якутская рудная компания» (Покупатель) заключен договор поставки № 38 от 20.06.2024, по условиям которого Поставщик в течение срока, указанною в п. 9.1 настоящего Договора, обязуется передать, а Покупатель  

- принять и оплатить Товар в порядке и па условиях, предусмотренных настоящим Договором.  

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поставка Товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со Спецификациями, согласованными Сторонами на основании заявки Покупателя. В Спецификации указываются: наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты (реквизиты грузополучателя), сроки поставки и оплаты партии Товара, при необходимости - дополнительные условия. Спецификации составляются в 2 (двух) экземплярах, подписываются представителями Сторон, заверяются печатями Сторон, и являются неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Согласно пункту 3.1. Договора сумма Договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего Договора по согласованным Сторонами Спецификациям.  

Согласно пунктам 3.2., 3.3. Договора цена товара указывается в Спецификации. Цена на Товар не подлежит изменению с момента подписания Спецификации.  

Цена каждой партии товара, если иное не предусмотрено Спецификацией, включает в себя, включая, но не ограничиваясь: все расходы на транспортировку товара до места передачи (поставки), погрузо-разгрузочные работы, налоги и сборы, в том числе НДС, таможенные и другие обязательные платежи, стоимость тары, маркировки, упаковки (пункт 3.4.).  

Из пункта 4.1. Договора следует, что если иное дополнительно не согласовано Сторонами в Спецификации, при доставке товара Поставщиком или привлеченными им лицами - дата получения товара Покупателем или указанным им лицом (грузополучателем) от последнего перевозчика на складе Покупателя (грузополучателя) (на станции назначения - при ж/д перевозке), указанная в товарно-транспортной накладной/транспортной накладной, железнодорожной накладной или ином транспортном документе, подписанной (-м) Покупателем (грузополучателем).  

Обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным с момента списания денежных средств с расчётного счета Покупателя, который подтверждается по требованию Поставщика копией платежного поручения с отметкой банка об исполнении (пункт 4.3.).  

В соответствии со Спецификацией № 1 от 20.06.2024 к договору поставки № 38 от 20.06.2024 (Приложение № 1) ООО «Система» обязуется изготовить и отгрузить, ООО «ЯРК» оплатить и принять следующий товар: Установка передвижная осветительная  

Святогор-С-6-4000С ТУ 2740.33-002-19110843-2018 в количестве 1 шт. Сумма с НДС – 958 800 руб.  

Условия оплаты, в соответствии с пунктом 4 Спецификации, подразумевают 100 % оплату в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад Покупателя.  

Срок поставки, согласно пункту 5 Спецификации, 60 календарных дней после подписания договора Сторонами.  

По условиям пункта 9.1. Договора настоящий Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 31.03.2025 включительно, а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения Сторонами.  

В соответствии с представленной в материалы дела УПД № ЦБ-1490 от 29.08.2024, подписанному сторонами, истцом поставка товара на сумму 958 800 руб. на склад ответчика осуществлена 09.09.2024.  

Товар ответчиком принят, УПД № ЦБ-1490 от 29.08.2024 подписан сторонами. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата по договору № 38 от 20.06.2024, а именно стоимости, поставленного истцом и принятого ответчиком, товара на сумму 958 800 руб. не произведена.  

Истец претензионным письмо № 122 от 19.02.2025 обратился к ответчику с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности.  

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Между сторонами сложились правоотношения по договору поставки, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  

обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательства погашения задолженности в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.  

При указанных обстоятельствах, в отсутствии в материалах дела доказательств оплаты долга, суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 22,02 руб. за период с 09.11.2024 по 31.01.2025 и далее по день фактической оплаты, но не более 3 % от размера задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В соответствии с пунктом 6.5. Договора в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 3 (трех)% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению по настоящему Договору.  

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование о взыскании неустойки является обоснованным.  

Суд, проверив расчет истца, признает его неверным. 

При буквальном толковании пункта 6.5. поставки № 38 от 20.06.2024 расчет неустойки за просрочку оплаты за период с 09.11.2024 по 31.01.2025 следующий:  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка 

956 882,40 

09.11.2024 

31.01.2025 

84 

956 882,40× 84 × 0.01% 

8 037,81 р. 

Вместе с тем, учитывая, что при верном расчете сумма неустойки составляет  

больше, чем истцом заявлено, суд, не выходя за пределы исковых требований, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, доказательств оплаты им не представлено, следовательно, требование истца о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Неустойка за период с 01.02.2025 по 07.07.2025 (дата вынесения резолютивной части решения) составляет 15 053,16 руб. из расчета: 958 800 руб. × 157 дней × 0.01%.  

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.  

Ответчиком заявлено о зачете встречного однородного обязательства истца перед ответчиком в размере 1 917,60 руб. неустойки за просрочку срока поставки товара за период с 20.08.2024 по 08.09.2024.  

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума № 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.  

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.  

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании  

соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11).  

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.  

Для проведения зачета встречного требования в силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточно заявления одной стороны, в связи с чем, вопреки доводам истца не требуется соблюдения претензионного порядка и направления соответствующей претензии либо требования.  

В соответствии с пунктом 6.2. Договора за просрочку поставки или недопоставку Товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от стоимости Товара.  

Срок поставки, согласно пункту 6 Спецификации, 60 календарных дней после подписания договора Сторонами.  

В соответствии с условиями спецификации к договору, последним днем поставки товара, в рамках определенного сторонами срока, является – 19.08.2024 (20.06.2024 + 60 календарных дней).  

Товар, согласно УПД № ЦБ-1490 от 29.08.2024, поставлен на склад ответчика 09.09.2024, таким образом, просрочка истцом срока поставки товара подтверждена материалами дела.  

В связи с нарушением сроков поставки ответчиком начислена неустойка в размере 1 917,60 руб. за период с 20.08.2024 по 08.09.2024.  

В результате зачета однородных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 956 882,40 руб. (958 800 руб. – 1 917,60 руб.), неустойку в размере 22,20 руб. за период с 09.11.2024 по 31.01.2025, за период с 01.02.2025 по 07.07.2025 в размере 15 023,05 руб., и далее с 08.07.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,01% от суммы, просроченной к оплате  

за каждый день просрочки, но не более 13 718,75 руб. (с учетом лимита ответственности 3% от размера задолженности, что составляет 28 764 руб.). Таким образом, за период с 08.07.2025 и по день фактической оплаты долга не может быть взыскано более 13 718,75 руб.  

Истцом также заявлено о взыскании расходов истца на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб.  

В обоснование требования истцом в материалы дела представлена копия договора № 42/2025 об оказании юридический услуг от 31.03.2025, заключенный между и ИП ФИО1, предметом которого является юридическое сопровождение предъявления требований ООО «Система» к ООО «ЯРК» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 38 от 20.06.2024.  

В силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

В подтверждение факта несения расходов истцом представлено платежное поручение № 1325 от 01.04.2025 на сумму 34 000 руб.  

Таким образом, следует признать установленным факт оказания юридических услуг по настоящему делу, а также факт их оплаты.  

По результатам рассмотрения дела исковые требования истца удовлетворены частично в процентном соотношении - 99,8 %.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

С учетом указанного, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 33 932 руб. (99,8 % от 34 000 руб.).  

Довод ответчика о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов судом отклоняется, поскольку само по себе несогласие ответчика с размером предъявленных к взысканию судебных расходов не может являться безусловным доказательством неразумности данного стоимостного показателя и основанием для еще большего снижения суммы судебных издержек.  

Отклоняя доводы ответчика о том, что время, затраченное представителем на подготовку материалов дела и его сопровождение являлось незначительным, при подготовке к данному делу не было произведено каких-либо запросов, дополнительных доказательств не требовалось, суд исходит из того, что небольшая сложность дела не свидетельствует о завышении стоимости услуг, предъявленных к возмещению, и несоразмерности суммы расходов на оплату услуг представителя.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, поэтому довод ответчика о чрезмерности суммы судебных расходов судом отклоняется, оснований для снижения судебных расходов на оплату услуг представителя, вопреки доводам ответчика, судом не установлено.  

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 52 941 руб. платежным поручением № 1336 от 01.04.2025.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 835,12 руб. (99,8 % от 52 941 руб.).  

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Якутская рудная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 956 882,40 руб., неустойку в размере 22,20 руб. за период с 09.11.2024 по 31.01.2025, за период с 01.02.2025 по 07.07.2025 в размере 15 023,05 руб., и далее с 08.07.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 13 718,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 835,12 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 33 932 руб.  

В остальной части отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья В.С.Терских  

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): https://yakutsk.arbitr.ru 

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).