АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19013/2022

Дело № А65-28697/2021

г. Казань

24 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей  Сибгатуллина Э.Т.,  Хабибуллина Л.Ф., 

при участии представителей:

акционерного общества «Тандер» – ФИО1, доверенность от 21.06.2021,

Государственной инспекции Республика Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей – ФИО2, доверенность от 04.02.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Тандер», 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022

по делу № А65-28697/2021 

по заявлению Государственной инспекции Республика Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Тандер», Краснодарский край, г.Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой продукции, 

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - заявитель, административный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее - ответчик, общество, АО «Тандер») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), решении вопроса относительно изъятой продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 14.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, заявление удовлетворено. Суд привлек АО «Тандер» к административной ответственности по части  2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 315 000 руб., направив на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством, алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия № 000085  от 23.09.2021, находящуюся на хранении по адресу: РТ, 

<

...>.

АО «Тандер» в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Административный орган в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.09.2021 должностными лицами заявителя в ходе осмотра магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет ответчик, был обнаружен факт нахождения в обороте алкогольной продукции: - напиток винный, сладкий «Земляничное удовольствие» объемом 1 л., крепостью 10 % об., производства ООО «Союз-Вино» с датой розлива 06.07.2019, сроком годности до 06.07.2021 по цене 239,99 руб. в количестве 15 бутылок, - напиток винный, сладкий «Земляничное удовольствие», объемом 1 л., крепостью 10 % об., производства ООО «Союз-Вино» с датой розлива 16.08.2019, сроком годности до 16.08.2021 по цене 239,99 руб. в количестве 5 бутылок, - напиток винный, сладкий «Земляничное удовольствие», объемом 1 л., крепостью 10 % об., производства ООО «Союз-Вино» с датой розлива 15.06.2019, сроком годности до 15.06.2021 по цене 239,99 руб. в количестве 1 бутылки

Алкогольная продукция была выставлена на витрины и имела ценник. Информация о том, что данная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Должностными лицами административного органа произведен осмотр помещений, по результатам которого составлен протокол № П-02042 осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 23.09.2021 (далее - протокол осмотра), указанная алкогольная продукция изъята с составлением протокола изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении (далее - протокол изъятия) № 000085 от 23.09.2021, взяты объяснения у работника предпринимателя. 

По факту выявления указанного нарушения должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол № 002587 от 15.10.2021 об административном правонарушении, в котором действия Ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

На основании изложенного административный орган обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности и решении вопроса относительно изъятой продукции.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями КоАП РФ, ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», СанПиНа 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судами отмечено, что осуществляя оборот алкогольной и 

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ исходили из того, что им не были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований, предъявляемых к пищевой продукции, предназначенной для розничной продажи потребителям, в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан либо создания угрозы такого причинения.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) суды не усмотрели.

Судами отмечено, что на момент совершения правонарушения, то есть 23.09.2010, общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, вступившим в законную силу 01.09.2021 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2021. 

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что состав административного правонарушения, совершенного ответчиком, доказан материалами административного дела, с учетом наличие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, пришел  к выводу о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере - 315 000 рублей. 

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении обжалуемого судебного акта решил вопрос о предметах административного правонарушения, а именно, правомерно указал на необходимость направления алкогольной продукции, изъятой в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия № 000085 от 23.09.2021, находящуюся на хранении по адресу: РТ, 

<

...>, на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Довод подателя жалобы о том, что с государственный орган контроля вышел за пределы предоставленных ему полномочий при проведении проверки без взаимодействия с юридическим лицом, был исследован судами и признан несостоятельным, поскольку  административным органом 23.09.2021 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №000264 на основании статей 28.1 и 28.7 КоАП РФ. При этом судами отмечено, что проверка в рамках Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ в отношении ответчика не проводилась.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А65-28697/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                  Р.Р. Мухаметшин

Судьи        Э.Т. Сибгатуллин

                           Л.Ф. Хабибуллин