АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3284/2018

город Кемерово

08 мая 2018 года

Дата вынесения резолютивной части решения: 24 апреля 2018года

Дата изготовления мотивированного решения: 08 мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Г. М. Шикина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску частного научно-исследовательского учреждения «Тепловые ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Болотное, Новосибирская область

к муниципальному казенному учреждению для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Киселевск, Кемеровская область

к Управлению образования Киселевского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Киселевск, Кемеровская область

о взыскании 221 083 руб. 81 коп.  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Болотное, Новосибирская область.

у с т а н о в и л:

частное научно-исследовательское учреждение «Тепловые ресурсы» (далее - ЧУ «Тепловые ресурсы») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному учреждению для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Радуга» (далее - детский дом «Радуга»), Управлению образования Киселевского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Киселевск, Кемеровская область о взыскании  221 083 руб. 81 коп. задолженности по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии № 154 от 27.12.2016, в том числе 219 383 руб. 59 коп. долга по оплате тепловой энергии за декабрь 2017 года, 1 700 руб. 22 коп. пени, начисленной за период с 20.01.2018 по 19.02.2018.

Третьим лицом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (далее - ООО «ГТП»).

20.03.2018 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 1 700 руб. 22 коп. Требование о взыскании сумм основного долга осталось неизменным.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уменьшении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уменьшение исковых требований до 219 383 руб. 59 коп. принято судом к рассмотрению.

Дело рассматривается арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Ответчики уведомлены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Детский дом «Радуга» представил отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором иск оспорил, считает, что несвоевременная оплата за потребленную тепловую энергию в декабре 2017 года вызвана непредставлением ООО «ГТП» достоверной информации о банковских реквизитах. Кроме того, ответчик считает, что право требования уплаты задолженности у ООО «ГТП» возникло лишь 20.01.2018, требование возврата долга могло быть передано, не ранее 20.01.2018, следовательно, на дату передачи требования уплаты долга по договору цессии (16.01.2018), задолженности у детского дома «Радуга» не возникло.

Управление образования Киселевского городского округа в своем отзыве указывает на то, что платежным поручением № 570471 от 01.02.2018 задолженность детского дома перед ООО «ГТП» за поставленную тепловую энергии в декабре 2017 года погашена в полном объеме.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ГТП» (ЭСО) и детским домом «Радуга» (потребитель) заключен муниципальный контракт на отпуск тепловой энергии № 154 от 27.12.2016, по условиям которого ЭСО подает Потребителю за плату через присоединенную сеть тепловую энергию (п. 1.1. контракта).

Согласно пункту 4.8 муниципального контракта оплата тепловой энергии производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В декабре 2017 года ЭСО поставила, а Потребитель принял тепловую энергию на сумму 219 383 руб. 59 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой № 1948 от 29.12.2017 и подписанным двусторонним актом № 1948 от 29.12.2017.

Между ООО «ГТП» (цедент) и ЧУ «Тепловые ресурсы» (цессионарий) 16.01.2018г. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования возврата долга к муниципальному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Радуга» по контракту на отпуск тепловой энергии № 154 от 27.12.2016 в размере 219 383,59 (двести девятнадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 59 копеек, которая возникла у должника за период 01.12.2017 по 31.12.2017 на основании выставленной счет- фактуры № 1948 от 29.12.2017 и акта № 1948 от 29.12.2017 (п.п. 1.1, 1.2 договора цессии).

За уступаемое по договору цессии право требования у Цессионария возникло обязательство перед Цедентом в размере 219 383,59 (двести девятнадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 59 копеек (п. 2.1 договора цессии).

Уведомлением об уступке прав требования № 78 от 18.01.2018 ООО «ГТП» уведомило ответчика о смене взыскателя и о направлении оплаты коммунальных услуг по реквизитам нового взыскателя.

Настоящее уведомление получено ответчиком 29.01.2018, о чем свидетельствует представленный в материалы дела отчет об отслеживании отправления с идентификационным номером 65271815011476.

В связи с тем, что ответчик после получения уведомления об уступке права требования оплаты в пользу ЧУ «Тепловые ресурсы» за поставленный коммунальный ресурс по контракту на отпуск тепловой энергии № 154 от 27.12.2016 за декабрь 2017 года на основании выставленной счет-фактуры № 1948 от 29.12.2017 и акта № 1948 от 29.12.2017 не произвел, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 29.01.2018 № 138, а затем в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии в декабре 2017 года подтвержден счет-фактурой № 1948 от 29.12.2017, актом № 1948 от 29.12.2017, принятыми ответчиком без замечаний и возражений по количеству, качеству и цене.

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

В силу пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

При разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того,  что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены в статье 382 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки". Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уступка права требования возврата долга к муниципальному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Радуга» по контракту на отпуск тепловой энергии № 154 от 27.12.2016 в размере 219 383 руб. 59 коп., которая возникла у должника за период 01.12.2017 по 31.12.2017 на основании выставленной счет- фактуры № 1948 от 29.12.2017 и акта № 1948 от 29.12.2017, подтверждена материалами дела. Уведомление о смене взыскателя получено ответчиком до фактической оплаты задолженности первоначальному кредитору. Факт уступки права требования 16.01.2018 не имеет правового значения в настоящем деле, поскольку обязанность ответчика оплачивать потребленный энергоресурс возникла ранее - после 29.12.2017 и до 20.01.2018- дата, установленная контрактом.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование ЧУ «Тепловые ресурсы» является законным, обоснованным и подтверждено надлежащими доказательствами.

Все доводы ответчиков об обратном судом рассмотрены и подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, основанные на неправильном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 09.03.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 31.03.2017 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности. Этим же определением суд установил срок до 24.04.2017 для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

25.04.2018 резолютивная часть решения от 24.05.2018, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

25.04.2018 от ответчиков поступили отзывы на возражения истца от 13.04.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, независящим от них. 

Ответчики невозможность представления документов в установленный срок не обосновали, в связи с чем, документы судом не рассматриваются и возвращаются заявителям.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 102, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158, пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1,2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», пунктами 19, 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», пунктом 17 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», абзацем 9 пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

прекратить производство по делу в части взыскания 1 700 руб. 22 коп. пени, начисленные за период с 20.01.2018 по 19.02.2018 в связи с отказом истца от иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Киселевск, Кемеровская область, а при недостаточности денежных средств с Управления образования Киселевского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Киселевск, Кемеровская область, за счет казны Муниципального образования Киселевского городского округа в пользу частного научно-исследовательского учреждения «Тепловые ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Болотное, Новосибирская область 219 383 руб. 59 коп. задолженности по договору уступки прав требования (цессии) б/н от 16.01.2018, возникшей на основании муниципального контракта на отпуск тепловой энергии № 154 от 027.12.2016 за декабрь 2017 года по акту и счет-фактуре № 1948 от 29.12.2017.

Взыскать с муниципального казенного учреждения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Киселевск, Кемеровская область, 7 388 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      Г.М. Шикин