Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100202/2023

13 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А., 

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, ФИО2 по доверенности от 22.12.2023,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 15.08.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ВЕКТОР» (АО «НИИ «ВЕКТОР», место нахождения и адрес юридического лица: 197022, Санкт-Петербург, ул.Академика Павлова, д. 14, литера А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Свердловское УФАС России, адрес места нахождения административного органа: 620000, г. Екатеринбург Свердловской области, ул. Московская, стр. 11, 214; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

18 октября 2023 года АО «НИИ «ВЕКТОР» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Свердловского УФАС России (далее – административный орган, управление) от 22.09.2023 по делу №066/04/14.6.1-1727/2023 о привлечении к административной ответственности по статье 14.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) – несвоевременное представление головным исполнителем по запросу государственного заказчика предложения о цене на продукцию по государственному оборонному заказу – и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности заявитель сослался на множественные процессуальные нарушения и полагал, что отсутствует состав вмененного правонарушения, а административный орган необоснованно отказался признать содеянное малозначительным.

В судебном заседании 29.01.2024 заявитель требование поддержал по вышеизложенным основаниям.

Административный орган доводы заявителя не признал и процитировав основное содержание оспариваемого постановления, полагал привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению и протоколу об административном правонарушении от 22.09.2023 по делу №066/04/14.6.1-1727/2023, 

04 октября 2023 года в гор. Санкт-Петербурге, по месту своего нахождения - ул. Академика Павлова, д. 14, литера А, - АО «НИИ «ВЕКТОР», являясь головным исполнителем по государственному оборонному заказу, вопреки предписаниям пункта 1 статьи 6.2 и пункта 19 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», не представило в установленный срок ответ на запрос Министерства Обороны Российской Федерации от 19.08.2022 № 323/3/5357дсп о предложении фиксированной цены на продукцию по государственному оборонному заказу. 

Соответствующая ответ государственному заказчику направлен обществом 08.02.2023 (№ 1111-04-99 дсп).  

Обстоятельства содеянного помимо протокола об административном правонарушении подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу №А56-118118/2022 и привлеченным лицом в целом не оспаривалось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил содеянное обществом как несвоевременное представление головным исполнителем по запросу государственного заказчика предложения о цене на продукцию по государственному оборонному заказу и квалифицировал содеянное по статье 14.6.1 КоАП РФ.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют. 

Вследствие этого суд полагает, что общество правомерно признано лицом, виновным в совершении административного правонарушения, а содеянное обоснованно квалифицировано по статье 14.6.1 КоАП РФ.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Вместе с тем проверяя выводы административного органа арбитражный суд принимает во внимание, что в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

 В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам административных правонарушений.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценивая обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, арбитражный суд обращает внимание на отсутствие доказательств наступления каких-либо негативных последствий для охраняемых общественных отношений и учитывает, что просрочка в предоставлении предложения о фиксированной цене на продукцию по государственному оборонному заказу обусловлена неполнотой информации от государственного заказчика и несвоевременным представлением исходных данных контрагентом общества ФГУП «ПО «Октябрь» и, таким образом, реальная возможность соблюдения установленных нормативными актами срока существенно снизилась.

При таком положении вмененное обществу деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера и роли виновного, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вследствие этого арбитражный суд находит возможным согласиться с привлеченным лицом и признать административное правонарушение малозначительным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Заявление АО «НИИ «ВЕКТОР» удовлетворить: признать незаконным и отменить постановление Свердловского УФАС России от 22.09.2023, производство по делу №066/04/14.6.1-1727/2023 об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                     С.С. Покровский