Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

Резолютивная часть оглашена «26» ноября 2018г.

Полный текст изготовлен «26» ноября 2018г.

Дело №А12-31861/2018

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Религиозной организации "Свято-Духовский мужской монастырь г. Волгограда Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 400012, Волгоградская область, г Волгоград, Дзержинский район, ул им ФИО1,26 ) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации  в лице Жилищно-эксплуатационного ( коммунального) отдела №7  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 344069,г. Ростов –на-Дону, ул. Оганова, д.8) о расторжении государственного контракта теплоснабжения №1/18 для предоставления коммунального ресурса потребителям от 22.12.2017г.

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, доверенность № 51 от 11.10.2018г.

от ответчика – ФИО3, доверенность № 1 от 09.01.2018г.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление религиозной организации "Свято-Духовский мужской монастырь г. Волгограда Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)"  (далее – истец) к ЖЭ(К)О №7 филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта теплоснабжения №1/18 для предоставления коммунального ресурса потребителям от 22.12.2017г.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика полагал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом указывает на следующее:

Как следует из материалов дела, на основании договора №3-УЖФ-ЮВО-01 управления жилищным фондам , закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации от 20.09.2017г.,  заключенного между  Министерством обороны Российской Федерации ( заказчик)  и ответчиком,  последний принял в управление жилищный фонд ( в том числе общежитие, расположенное по адресу 

<

...>), а также обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по управлению жилищным фондом, выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей.

Религиозная организация "Свято-Духовский мужской монастырь г. Волгограда Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" является по отношению к ответчику теплоснабжающей организацией, долгосрочные параметры регулирования и тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителем истца, утверждены Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области 349/29 от 24.11.2015г.

Согласно представленных в материалы дела доказательств ( информация Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда,  ответы теплоснабжающих организаций ООО «Концессии теплоснабжения»  АО «Корпорация развития Волгоградской области») техническая возможность подключения здания к другим источникам теплоснабжения, нежели истца, отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что 22.12.2017г. между истцом ( поставщик) и ответчиком ( заказчик) заключен государственный контракт теплоснабжения №1/18 для предоставления коммунального ресурса потребителям, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства по осуществлению поставки тепловой энергии, а заказчик по ее оплате, обеспечению безопасной эксплуатации  и исправности внутридомовых инженерных систем.

Срок действия контракта согласован сторонами с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.

Как указывает истец, ответчиком неоднократно нарушались согласованные сроки внесения оплаты за фактически потребленные в период с января по апрель 2018г. энергоресурсы,  кроме того, истец ссылается на  ненадлежащее техническое обслуживание ответчиком внутридомовых инженерных сетей,  что ведет к возникновению аварийных ситуаций,  необоснованных тепловых потерь.

24.04.2018г. истцом ответчику направлено предложение о расторжении спорного государственного контракта  по соглашению сторон. Отказ ответчика  от его расторжения стал причиной обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расторжение договора реализуется по правилам, установленным в статьях 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. 

С учетом вышеназванных правовых норм истец, утверждающий, что ответчик допустил существенное нарушение договора и имеются основания для его расторжения, должен доказать не только сам факт нарушения, но и его существенный характер, что продолжение действия договора влечет для него негативные последствия (ущерб, дополнительные расходы и т.п.).

На поставщика возложена обязанность в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и право получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от  поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательства. Для воздействия на недобросовестного потребителя поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления энергии и (или) на расторжение договора.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, не предусмотрено право одностороннего отказа поставщика тепловой энергии от исполнения обязательств по договору теплоснабжения.

Согласно п. 1, 3 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Кодекса). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Таким образом, в силу положений абз. второго п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 523 Кодекса энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии.

В силу ст. 22 Закона о теплоснабжении, в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 546 ГК РФ.

Неоднократное нарушение ответчиком условий договора, выразившееся в систематическом нарушении срока оплаты поставленного коммунального ресурса, подтверждается материалами дела и не оспаривается.

В соответствии с абзацем 14 пункта 96 "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 года N 808 в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством".

В разделе 11 Правил 354 отсутствует возможность прекращения подачи тепловой энергии, а установлены только основания для ограничения или приостановления коммунальных услуг (пункты 115, 117 Правил N 354).

При этом возможность приостановления коммунальной услуги по отоплению не предусмотрена (подпункт в) пункта 119 Правил N 354).

Законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и экологические и социальные интересы общества в целом.

Материалами дела подтверждается, что образовавшаяся задолженность за коммунальный ресурс в период с января по апрель 2018г. фактически погашена ответчиком в апреле и мае 2018г., сторонами 31.10.2018г. подписан акт проверки готовности к отопительному периоду 2018-2019г.г., согласно  которому комиссией установлено, что здание общежития готово к отопительному сезону с условием  реализации комплекса компенсирующих мероприятий, ответчиком выполнен минимальный перечень подготовительных мероприятий, начата подача тепловой энергии в здание общежития.

Расторжение договора поставки тепловой энергии в судебном порядке в данном случае является исключительной мерой, поскольку документальные доказательства, свидетельствующие, что нарушение ответчиком условий спорного договора, в том числе,  об оплате ресурса повлекло причинение такого ущерба поставщику, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, в материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Религиозной организации "Свято-Духовский мужской монастырь г. Волгограда Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 400012, Волгоградская область, г Волгоград, Дзержинский район, ул им ФИО1,26 ) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации  в лице Жилищно-эксплуатационного ( коммунального) отдела №7  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 344069,г. Ростов –на-Дону, ул. Оганова, д.8) о расторжении государственного контракта теплоснабжения №1/18 для предоставления коммунального ресурса потребителям от 22.12.2017г. отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                              А.А.Суханова