АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20763/2025

г. Ставрополь

03 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Риво и Ко», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 33 738,67 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.02.2025 по 31.05.2025,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риво и К» (далее – ответчик, общество) о взыскании 33 738,67 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.02.2025 по 31.05.2025.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в суд не явились, ответчик отзыв на иск и доказательства уплаты долга не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 07.10.2022 № 23907л/с 11018 (далее – договор), предметом которого является приобретение тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой, через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности сторон. Теплоснабжающая организация обязуется поставлять объекту потребителя тепловую энергию, расположенному по адресу: 

<

...> (пункт 2.1 договора).

Согласно условиям договораответчик принял на себя обязательство по оплате принятой тепловой энергии (пункт 3.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчетный период за потребленную тепловую энергию определен сторонами как календарный месяц. В пункте 6.4 договора сказано, что расчеты по настоящему договору производятся на счет теплоснабжающей организации денежными средствами ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Учет количества поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии согласно пункту 5.1 договора производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.

Основанием дня расчета являются месячные акты о количестве поданной использованной тепловой энергии и счета, выписываемые энергоснабжающей организацией.

За период с февраля 2025 по май 2025 ответчику была поставлена тепловая энергия на общую сумму 33 738,67 руб., что подтверждается договором теплоснабжения, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии.

Покупатель оплату за поставленный по договору коммунальный ресурс в полном объеме не произвел, вследствие чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 33 738,67руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. от 14.08.2025 № 08-08-18/10620с требованием уплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силустатей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом представлены развернутые расчеты, акты, счета на оплату, документы за спорный период по объему потребленного ресурса.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки тепловой энергии, счетами-фактурами.

Ответчик объем и стоимость поставленного ресурса не оспорил, доказательств уплаты задолженности в суд не представил.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 33 738,67 руб. за заявленный период, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Согласно сводному расчету размер задолженности ответчика за поставленный коммунальный ресурс по договору за период с 01.02.2025 по 31.05.2025 составляет 33 738,67 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

С учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

Поскольку ответчик не произвел оплату стоимости полученного за период с 01.02.2025 по 31.05.2025 коммунального ресурса в размере 33 738,67 руб., суд признает исковые требования о взыскании суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины и ее требования удовлетворены в полном объеме, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риво и Ко», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 33 738,67 руб. задолженности за период с 01.02.2025 по 31.05.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риво и Ко», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун