АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15775/2018

г. Ставрополь

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аргонавты-2000», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании основного долга по договору поставки газа, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аргонавты-2000» (далее – ответчик, компания) о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки газа от 31.08.2017 № 27-1-0217/18 за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 в размере 1 616 866 рублей 44 копеек, законной неустойки за период с 26.06.2018 по 13.08.2018 в связи с просрочкой оплаты в размере 27 554 рублей 47 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 444 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебное заседание в первой инстанции, в суд не явились, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание и рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи в соответствии со статьей 155 Кодекса не велось.

В обоснование исковых требований общество в иске указало, что в нарушение условий договора поставки газа от 31.08.2017 № 27-1-0217/18 ответчик, поставленный ему в мае и июне 2018 года природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги, в полном объеме не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 616 866 рублей 44 копеек. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена неустойка в размере 27 554 рублей 47 копеек. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

Компания мотивированного отзыва на исковое заявление, документов, подтверждающих удовлетворение исковых требований общества, суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 31 августа 2017 года обществом (поставщик) с  компанией (покупатель) заключен договор поставки газа № 27-1-0217/18 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01 января 2018 года по 31 декабря 2022 года, газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (именуемые в дальнейшем – узел учета газа) поставщика, установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов. За единицу объема принимается 1 куб.м газа при стандартных условиях: температура 20°С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст).

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что стороны не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, оформляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения покупателя с указанием объемной теплоты сгорания. Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и платы за снабженческо-сбытовые услуги, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01 июля 2017 года предельная минимальная цена для потребителей Ставропольского края составляет 4 634 рубля за 1 000 куб.м, предельная максимальная цена составляет 5 097 рублей за 1 000 куб.м (приказ Федеральной антимонопольной службы от 13.06.2017 № 776/17), размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на территории Ставропольского края утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы от 11.04.2016 № 432/16 и зависит от объема потребления газа для каждой из точек подключения.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых поставок газа (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение планируемого объема месячной поставки газа и цены газа, складывающейся из оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги, с учетом НДС): 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа месяца поставки газа; 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего числа месяца поставки газа.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.5.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств общество в период с 01.05.2018 по 30.06.2018 поставило ответчику природный газ и оказало снабженческо-сбытовые услуги (далее – услуги) на общую сумму 1 624 034 рубля 16 копеек, что подтверждается счетами-фактурами  от 31.05.2018 № 63897/2018, от 30.06.2018 № 69526/2018, актами сдачи-приемки газа от 31.05.2018, от 30.06.2018 и товарными накладными от 31.05.2018 № Н63897, от 30.06.2018 № Н69526 подписанными сторонами без замечаний. 

Поставленный газ и оказанные услуги компания в полном объеме не оплатила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 1 616 866 рублей 44 копеек. На сумму задолженности начислена неустойка за период с 26.06.2018 по 13.08.2018 в размере 27 554 рублей 47 копеек.

23 и 28 июля 2018 года истцом в адрес ответчика были направлены требования (претензии) от 17.07.2018 № 7344 и от 26.07.2018 № 7703 с предложением в течение семи календарных дней с даты получения требований погасить задолженность по спорному договору. Названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Поскольку компания в добровольном порядке задолженность за поставленный газ и оказанные услуги не погасила, неустойку не уплатила, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – энергоснабжение. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено материалами дела, общество свои обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки газа, счетами-фактурами и товарными накладными.

Поставленный обществом газ и оказанные им услуги компания не оплатила, объем и стоимость поставленного газа и оказанных услуг не оспорила. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного ему газа и оказанных услуг в срок, которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 1 616 866 рублей 44 копеек подлежит взысканию по решению суда.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств за период с 26.06.2018 по 13.08.2018.

В статье 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Пунктом 6.2 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что в случае просрочки покупателем исполнения обязательств, предусмотренных договором, включая предусмотренные пунктами 5.5.1 и 5.5.2 договора поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положения указанного пункта договора соответствуют редакции второго абзаца статьи 25 Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом газа и оказанных им услуг в спорный период исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине общества ответчик в материалы дела не представил. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что начисление обществом компании неустойки является правомерным.

Согласно расчету представленному истцом, сумма неустойки за период с 26.06.2018 по 13.08.2018 составляет 27 554 рублей 47 копеек. При расчете неустойки общество руководствовалось ключевой ставкой Банка России равной 7,25%.

Проверив представленный расчет неустойки, суд счел его арифметически не верным в части примененной ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом ни закон, ни спорный договор не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2018 с 17 сентября 2018 года размер ключевой ставки составляет 7,5%. Таким образом, при расчете неустойки в спорный период истцу следовало руководствоваться названной ключевой ставкой.

Произведя перерасчет неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России 7,5%, суд пришел к выводу, что она превышают размер неустойки, заявленной к взысканию. Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, с ответчика полежит взысканию неустойка в размере 27 554 рублей 47 копеек.

Так как ответчиком доказательств погашения долга за поставленный газ, оказанные услуги и неустойки суду не представлено, суд удовлетворил требования общества на общую сумму 1 644 420 рублей 91 копейка.

Кроме того, суд учел, что, поскольку ответчик не представил возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как решение вынесено в пользу истца, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 29 444 рублей подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргонавты-2000», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 1 644 420 (Один миллион шестьсот сорок четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 91 копейку, в том числе:

– основного долга по договору поставки газа от 31.08.2017 № 27-1-0217/18 за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 в размере 1 616 866 (Один миллион шестьсот шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 44 копеек;

– неустойки за просрочку оплату по договору за период с 26.06.0218 по 13.08.2018 в размере 27 554 (Двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рублей 47 копеек,

 а также 29 444 (Двадцать девять тысяч четыреста срок четыре) рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    А.С. Минеев