ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-14215/2019

27 января 2023 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2022 года по делу №А78-14215/2019 по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 03.11.2022, 

в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению ООО «ССЗ-Управление» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, 

в деле по заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" о признании общества с ограниченной ответственностью "Сретенский судостроительный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 673530, Забайкальский край, Сретенский район, шт. Кокуй, ул. Заводская, д. 9) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании 18.01.2023 объявлялся перерыв до 25.01.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда  (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В состав суда, рассматривающего настоящее дело, входили: председательствующий судья Н.А. Корзова, судьи А.В. Гречаниченко, Н.И. Кайдаш.

Определением председателя третьего состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 произведена замена судьи Гречаниченко А.В. на судью Луценко О.А.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сретенский судостроительный завод» (далее - должник) возбуждено определением суда от 09.12.2019.

Определением суда от 23.03.2021 (резолютивная часть от 16.03.2021) заявление АО «Читаэнергосбыт» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 07.07.2021 (резолютивная часть от 01.07.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

15.08.2022 через сервис «Мой арбитр» ООО «ССЗ-Управление» обратилось в суд с заявлением, в котором просило:

- признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 02.08.2022 по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов об утверждении Положения о продаже лота «Завод»;

- признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 02.08.2022 по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов об утверждении Положения о продаже объектов имущества, принадлежащих ООО «Сретенский судостроительный завод» (18 позиций);

- признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 02.08.2022 по четвертому вопросу повестки дня собрания кредиторов об отмене конкурса № 0058525 по продаже лота «Котельная»; утверждении нового положения о продаже лота «Котельная»;

- принять срочные обеспечительные меры в виде обязания конкурсного управляющего ООО «Сретенский судостроительный завод» ФИО2 не проводить каких-либо мероприятий, направленных на реализацию решения собрания кредиторов по первому, третьему, четвертому вопросу повестки дня, оформленного протоколом № 6 от 02.08.2022, а также запретить совершать иные действия, направленные на продажу или иное отчуждение имущества должника до принятия судом решения по настоящему иску.

Определением суда от 03.11.2022 заявление ООО «ССЗ-Управление» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд определил запретить конкурсному управляющему ФИО2 производить мероприятия, направленные на реализацию решения собрания кредиторов ООО «Сретенский судостроительный завод» от 02.08.2022 по первому, третьему и четвертому вопросу повестки дня, оформленного протоколом № 6 от 02.08.2022 - продажу имущества ООО «Сретенский судостроительный завод», а именно:

- имущественного комплекса «Завод» (цеха, земельные участки, оборудование 712 единиц) с начальной стоимости 238 559 300 руб. (без НДС) в соответствии с Положением о продаже имущественного комплекса;

- КПМ инв. № 34055 в количестве 2 шт.; Подкрановые пути под кран КПМ шир. 10 м. инв. № 2101 в количестве 1 шт.; Кран БКСМ инв. № 34060 в количестве 1 шт.; Кран мостовой (между трубным складом и 10 цехом) инв. № 34111 в количестве 1 шт.; 2ой пролет эллинга корпусного цеха инв. № 45 в количестве 1 шт.; Кран мостовой МК г/п - 30 т. инв. № 34280 в количестве 1 шт.; Кран мостовой МК-30 инв. № 34281 в количестве 1 шт.; Кран мостовой эл.20/5т инв. № 34180 в количестве 1 шт.; Склад Арочный (серебристый склад) инв. № 107 в количестве 1 шт.; Асфальтовый завод инв. № 36728 в количестве 1 шт.; Здание ЖБИ инв. № 85-в количестве 1 шт.; Кран в задании ЖБИ 10 т. б/н в количестве 1 шт.; Склад металлический Японское море инв. № 106 в количестве 1 шт.; Баржа пр.183БМ инв. № 72083 в количестве 1 шт.; Баржа водоизмещение 80 тонн б/н в количестве 1 шт.; Буксир Кокуй пр. 1606 (300 л.с, двигатель-ЗД12) инв. № 72069 в количестве 1 шт.; Буксир Судостроитель пр. 1606 (2 двигателя ЗД6, по 150 л.с.) инв. № 72087 в количестве 1 шт.; Трубный склад инв. № 111 в количестве 1 шт., всего 18 объектов общей начальной стоимостью 9 608 100,00 руб. (без НДС) в соответствии с Положением о продаже объектов имущества;

- имущественного комплекса «Котельная» (34 позиции), с начальной стоимостью 21 386 800 руб. в соответствии с Положением о продаже имущественного комплекса до момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Сретенский судостроительный завод» от 22.09.2022 и разрешению разногласий по положениям о реализации имущества должника.

Выданы исполнительные листы.

22.11.2022 через сервис «Мой арбитр» в суд поступило от конкурсного управляющего ООО «Сретенский судостроительный завод» ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 03.11.2022.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2022 года заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.11.2022 в рамках дела №А78-14215/2019, удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.11.2022 в рамках дела № А78-14215/2019.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что ходатайство конкурсного управляющего носило голословный характер, не было достаточно аргументированным и подтверждено доказательствами. При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего суд первой инстанции не учел вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае отмены обеспечительных мер. Принятое судом первой инстанции 29.11.2022 решение об отмене обеспечительных мер является преждевременным, ввиду не рассмотрения спора об оспаривании решений собрания кредиторов ООО «ССЗ» от 02.08.2022 по существу, увеличении рисков неисполнения будущего судебного решения по спору.

С учетом указанных обстоятельств, просит определение отменить в удовлетворении заявления отказать.

Лицами, участвующими в деле,  отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

15.08.2022 ООО «ССЗ-Управление»   обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решение собрания кредиторов должника от 02.08.2022 по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов об утверждении Положения о продаже лота «Завод», по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов об утверждении Положения о продаже объектов имущества, принадлежащих ООО «Сретенский судостроительный завод» (18 позиций), по четвертому вопросу повестки дня собрания кредиторов об отмене конкурса № 0058525 по продаже лота «Котельная»; утверждении нового положения о продаже лота «Котельная»; о принятии срочных обеспечительных мер в виде обязания конкурсного управляющего ООО «Сретенский судостроительный завод» ФИО2 не проводить каких-либо мероприятий, направленных на реализацию решения собрания кредиторов по первому, третьему, четвертому вопросу повестки дня, оформленного протоколом № 6 от 02.08.2022, а также запретить совершать иные действия, направленные на продажу или иное отчуждение имущества должника до принятия судом решения по настоящему иску.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель ссылался на то, что 02.08.2022 состоялось собрание кредиторов должника.

На дату проведения собрания кредиторов размер требований кредиторов, включенных в реестр требования ООО «Сретенский судостроительный завод», составляет 68 118 826, 33 руб., из которых 55 033 821, 61 руб. предоставляют право голоса.

Собрание кредиторов утвердило следующую повестку дня:

- утвердить Положение о продаже лота «Завод»;

- утвердить Положение о продаже земельного участка, площадью 20 тыс. 01 кв.м. кадастровый номер: 75:18:170206:159;

- утвердить Положение о продаже объектов имущества, принадлежащих ООО «Сретенский судостроительный завод» (18 позиций);

- отменить конкурс № 0058525 по продаже лота «Котельная». Утвердить новое положение о продаже лота «Котельная».

По первому вопросу повестки дня конкурсный управляющий ФИО2 представил собранию кредиторов Положение о продаже имущественного комплекса «Завод» (цеха, земельные участки, оборудование 712 единиц) с начальной стоимости 238 559 300 руб. (без НДС). В подтверждение стоимости представил справку о средней рыночной цене имущества, входящего в лот «Завод», № 07-15СП/22 от 01.08.202 ООО «ГарантЪ».

По второму вопросу повестки дня конкурсный управляющий ФИО2 представил собранию кредиторов Положение о продаже земельного участка с кадастровым номером: 75:18:170206:159 общей площадью 20001 кв.м., с начальной стоимостью 1 084 000 руб. (без НДС). В подтверждение стоимости представил отчет об оценке земельного участка № 07-20/22 от 01.08.2022 ООО «ГарантЪ».

По третьему вопросу повестки дня конкурсный управляющий ФИО2 представил собранию кредиторов Положение о продаже объектов имущества, принадлежащих ООО «Сретенский судостроительный завод»: КПМ инв. № 34055 в количестве 2 шт.; Подкрановые пути под кран КПМ шир. 10 м. инв. № 2101 в количестве 1 шт.; Кран БКСМ инв. № 34060 в количестве 1 шт.; Кран мостовой (между трубным складом и 10 цехом) инв. № 34111 в количестве 1 шт.; 2ой пролет эллинга корпусного цеха инв. № 45 в количестве 1 шт.; Кран мостовой МК г/п - 30 т. инв. № 34280 в количестве 1 шт.; Кран мостовой МК-30 инв. № 34281 в количестве 1 шт.; Кран мостовой эл.20/5т инв. № 34180 в количестве 1 шт.; Склад Арочный (серебристый склад) инв. № 107 в количестве 1 шт.; Асфальтовый завод инв. № 36728 в количестве 1 шт.; Здание ЖБИ инв. № 85-в количестве 1 шт.; Кран в задании ЖБИ 10 т. б/н в количестве 1 шт.; Склад металлический Японское море инв. № 106 в количестве 1 шт.; Баржа пр.183БМ инв. № 72083 в количестве 1 шт.; Баржа водоизмещение 80 тонн б/н в количестве 1 шт.; Буксир Кокуй пр. 1606 (300 л.с, двигатель-ЗД12) инв. № 72069 в количестве 1 шт.; Буксир Судостроитель пр. 1606 (2 двигателя ЗД6, по 150 л.с.) инв. № 72087 в количестве 1 шт.; Трубный склад инв. № 111 в количестве 1 шт., всего 18 объектов общей начальной стоимостью 9 608 100,00 руб. (без НДС). В подтверждение стоимости представил отчет об оценке № 07-21/22 от 01.08.2022 ООО «ГарантЪ».

По четвертому вопросу повестки дня конкурсный управляющий ФИО2 предложил собранию кредиторов отменить конкурс № 0058525 по продаже лота «Котельная», утвердить новое Положение о продаже имущественного комплекса «Котельная» (34 позиции), с начальной стоимостью 21 386 800 руб. В подтверждение стоимости представил собранию актуализированную справку о рыночной стоимости котельной № 07-14СП/22 от 01.08.2022 ООО «ГарантЪ».

По итогам рассмотрения вопросов повестки дня собрание кредиторов приняло следующие решения:

- утвердить Положение о продаже лота «Завод»;

- утвердить Положение о продаже земельного участка, кадастровый номер: 75:18:170206:159;

- утвердить Положение о продаже объектов имущества, принадлежащих ООО «Сретенский судостроительный завод» (18 позиций);

- отменить конкурс № 0058525 по продаже лота «Котельная». Утвердить новое положение о продаже лота «Котельная», что подтверждается протоколом собрания кредиторов ООО «Сретенский судостроительный завод» № 6 от 02.08.2022.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель ссылался на необходимость предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и кредиторам, поскольку отчуждение имущества по заниженной цене не позволит произвести расчеты с кредиторами в максимальном размере, что не позволит достичь цель конкурсного производства, а значит, нарушит права и интересы кредиторов и других участников дела о банкротстве (ООО «ССЗ-Управление», как единственного участника должника, который заинтересован в получении максимальной выкупной стоимости по реализации имущества должника, поскольку имеет право на получение имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов).

Кроме этого, указал, что в случае их непринятия, исполнение судебного акта будет существенно затруднено, так как имущество уже будет продано по положениям о порядке реализации, с которыми учредитель не согласен; непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению баланса интересов сторон и может повлечь причинение вреда должнику, его участнику и кредиторам, а также может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

Обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, конкурсный управляющий указал, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании собрания кредиторов, ООО «ССЗ-Управление» фактически исходило из того, что между ним и кредиторами возникли разногласия относительно порядка реализации имущества должника, предложенного конкурсным управляющим и утвержденного большинством голосов на собрании кредиторов. Разрешение спора между ООО «ССЗ-Управление» и кредиторами, связанного с наличием разногласий относительно порядка реализации имущества должника, посредством оспаривания решения собрания кредиторов не может привести к реальной защите прав и интересов лица, оспаривающего собрание кредиторов, поскольку даже в случае признания судом решения собрания кредиторов недействительным, возникнет необходимость проведения нового собрания.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частей 1, 2 статьи 90, статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, устранены.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Специальных правил, регулирующих вопросы отмены обеспечительных мер в делах о банкротстве, Закон о банкротстве не содержит.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

На основании разъяснений, приведенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В силу части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок, со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ, то есть без извещения сторон.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер суд должен устанавливать отсутствие оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, а лицо, подающее заявление об отмене обеспечительных мер, должно доказать их отсутствие (статья 65 АПК РФ).

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ).

Из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения и отмены обеспечительных мер, а также вышеуказанных разъяснений следует, что обеспечительные меры отменяются не только в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, но и в случае отсутствия оснований для их применения, установленного судом при повторной проверке их наличия. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как отмечено выше,  предметом рассмотрения обособленного спора, в котором были применены  обеспечительные меры,  явилось заявление о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 02.08.2022.

Рассмотрение вопроса об утверждении порядка продажи имущества должника прямо отнесено к полномочиям собрания кредиторов в соответствии с положениями пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае ООО «ССЗ-Управление» указано на необходимость принятия обеспечительных мер, направленных на приостановление реализации имущества должника, ввиду оспаривания собрания кредиторов по процессуальным основаниям и по стоимости имущества, которую он считает несоразмерной, и суд первой инстанции согласился с этими утверждениями, исходя, что имеются основания для отмены обеспечительных меры, принятых определением от 03.11.2022 .

Судом апелляционной инстанцией учтено, что в настоящее время судом первой инстанции   рассмотрено заявление ООО «ССЗ-Управление» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, результатом которого стал отказ в его удовлетворении, о чем вынесена резолютивная часть.

Таким образом, процессуальная целесообразность в сохранении действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.11.2022,  отсутствует.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2022 года по делу №А78-14215/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                               Н.И. Кайдаш

 

О.А. Луценко