Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61616/23

22 августа 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюООО «ПарнасАвтоКомплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) кООО «Автомобильная компания «ТехноГазАвто» (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПарнасАвтоКомплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Автомобильная компания «ТехноГазАвто» (далее – ответчик) о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в электронном виде.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил оригинал искового заявления с копией приложений.

Указанные документы приобщены судом  к материалам дела.

Истец не возражал относительно перехода в основное судебное заседание.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Между ООО «Автомобильная компания «ТехноГазАвто» (далее – ответчик, поставщик) и ООО «ПарнасАвтоКомплекс» (далее – истец, покупатель) заключен договор № 153/Г от 01.09.2014 г. 

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договора автотехнику КАМАЗ и спецтехнику на шасси КАМАЗ (далее - товар) в ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в спецификациях.

Согласно п. 4 спецификации № 505/22-1 от 05.05.2022 г. срок поставки составляет 60 календарных дней с момента поступления оплаты согласно                       п. 1 спецификации.

Истец произвел оплату в адрес ответчика, что подтверждается платежным поручением № 1649 от 18.05.2022 на сумму 11 000 000 руб., № 1650 от 18.05.2022 на сумму 13 000 000 руб. на общую сумму 24 000 000 руб.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 16.02.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с указанием срока поставки и требованием вернуть 24 000 000 руб. в течение 5 календарных дней в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке.

Отвечая на претензию письмом от 15.03.2023 г. №15/03/2023-7, ответчик не отрицал задолженность, сообщил, что предпринимает все возможные усилия по возврату денежных средств. Также обратил внимание истца на введенные ограничения на поставку двигателей со стороны завода-изготовителя КАМАЗ, что, по его мнению и послужило причиной срыва поставки. Указал, что планирует вернуть предоплату в размере 24 000 000 руб. в срок до 31.03.2023 г.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со  статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 457 ГК РФ установлено, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Исполнение поставщиком обязательств по поставке покупателю товара должен подтверждаться рядом товарных накладных или транспортным документами в соответствии с условиями названного договора, подписанных уполномоченными лицами.

По условиям п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление ответчик просил учесть при рассмотрении дела, что ООО «Автомобильная компания «ТехноГазАвто» не смогло поставить продукцию в связи с изменением ситуации на рынке, ссылаясь на введение ограничительных мер со стороны зарубежных стран в отношении России.

Кроме того, в материалах дела также имеется акт сверки взаимных расчетов за период 01.05.2022-30.12.2022 между истцом и ответчиком, подписанный обеими сторонами, из которого следует, то на 30.12.2022 г. задолженность в пользуООО «ПарнасАвтоКомплекс» составляет 24 000 000 руб.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком или поставку товара в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме24 000 000 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом за рассмотрение настоящего искового заявления в Арбитражном суде Московской области уплачена государственная пошлина в размере 143 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1508 от 09.06.2023 г. 

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автомобильная компания «ТехноГазАвто» в пользуООО «ПарнасАвтоКомплекс» задолженность по договору в размере 24 000 000 руб., а также 143 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                               Т.Ю. Цыганкова