АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-150896/23

13 мая 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2024 года 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,  судей Кольцовой Н.Н., Филиной Е.Ю.,  

при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Прайдекс Констракшн» -  ФИО1 по дов. от 17.11.2023, ФИО2 по дов. от 31.05.2023,  

от ответчика: публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - ФИО3 по дов. от 17.08.2023,  

рассмотрев 07 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»  

на решение от 09 октября 2023 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 декабря 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда по иску общества с ограниченной ответственностью «Прайдекс Констракшн» 

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»  

о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прайдекс Констракшн» (далее – истец, ООО «Прайдекс Констракшн») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») с иском о взыскании  страхового возмещения в размере 14 843 096,44 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судом не установлен факт наступления страхового случая в рамках согласованных сторонами условий; поскольку событие, произошедшее по вине страхователя (его сотрудников либо привлеченных лиц), не является страховым случаем, требование о выплате страхового возмещения не подлежит удовлетворению.  

От истца поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который  приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представители истца  возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав  объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по  

делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «СБД»  (подрядчик) и ООО «Прайдекс Констракшн» (субподрядчик) заключен договор  подряда от 21.03.2022 № КУТ03-1.5Р/08-23 на выполнение работ на объекте: «Реконструируемый деловой комплекс в составе корп. «А», «Б», «В», «Г», «Е» с единой  стилобатной (подземной) частью и устройством надземной объединительной аркады» по адресу: г. Москва, пересечение Кутузовского пр-та и ул. Кульнева, по условиям которого субподрядчик обязан за свой счет осуществлять страхование строительно-монтажных рисков и ответственности за причинение вреда третьим лицам  при проведении работ на объекте.  

Между ООО «Прайдекс Констракшн» (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор комбинированного страхования строительно-монтажных рисков от 21.03.2022 № 61/22/192/982, в рамках которого страховщик обязался возместить страхователю ущерб, связанный с выполнением комплекса строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте строительства.  

Дополнительным соглашением № 1 от 22.04.2022 к договору стороны исключили франшизу и дополнили условия договора применением раздела II Правил.  

По условиям договора агрегатной страховой суммой в целом по разделу I  Правил является 3 462 786 134,55 руб.  

Срок вступления в силу страхования – 21.03.2022, срок прекращения страхования – 30.03.2023.  

На объекте строительства 13.10.2022 произошло обрушение выполненной  истцом конструкции холодоснабжения, в результате чего были повреждены трубы,  сеть канализации, система отопления, воздуховоды и пр., в связи с чем истец  направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового события.  

По факту произошедшего обрушения проведено расследование и составлен  комиссионный акт о расследовании группового несчастного случая.  

В связи с тем, что в результате происшествия было повреждено имущество  третьего лица – ООО «МОСТ», между истцом и ООО «МОСТ» составлен акт о  причинении ущерба от 31.10.2022 № 1/31.10.22.  

Стоимость ущерба, причиненного ООО «МОСТ», составила 216 290,48 руб. 

Ответчиком произведен осмотр, экспертом ООО «Русэксперт-Сервис» составлен акт № ЭЗ-00134-102022 осмотра имущества.  

По требованию ответчика истец представил дополнительные документы с  предоставлением сметных расходов на сумму 15 906 989,01 руб.  

Для определения размера страховой выплаты истец обратился в экспертную  организацию ООО «Бюро Экспертизы и Оценки в Строительстве» для проведения  экспертизы стоимости восстановительных работ и определения размера ущерба в  результате происшествия от 13.10.2022.  

Согласно экспертному заключению от 14.04.2023 № 28/02-23 стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 14 626 805,96 руб., в т.ч. НДС 20 %.  

На основании соглашения о возмещении ущерба от 09.06.2023 истец возместил ООО «МОСТ» ущерб в размере 216 290,48 руб. (платежное поручение от  28.06.2023 № 28936).  

Таким образом, сумма страхового возмещения составила 14 843 096,44 руб.  

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии с требованием выплатить страховое возмещение оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 742, 927, 929, 932, 943 Гражданского  кодекса Российской Федерации, установив, факт наличия страхового случая и, что  ответчик был уведомлен о факте страхового случая и о назначении комиссионного  осмотра, которым установлены факт наступления страхового случая и причинно-следственная связь между ущербом и действиями субподрядчика, учитывая, что ответчик самостоятельно проводил осмотр и оценку, но не принял какого-либо решения касательно страхового случая, принимая во внимание, что страховой случай  произошел в период действия договора страхования, заключенного с ответчиком,  при этом доказательств, позволяющих в данном случае освободить страховщика от  выплаты страхового возмещения, ответчиком в материалы дела не представлено,  пришли к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований в заявленном истцом размере.  

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального  и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и  направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных  обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года  по делу № А40-150896/23 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский  

Судьи: Н.Н. Кольцова 

 Е.Ю. Филина