АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-23976/2017

г. Ярославль

23 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена    -  22 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен – 23 марта 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой а.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления  

Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

№300-537/2017 от 24.11.2017

при участии

от заявителя –  не явился,

от ответчика –  ФИО2 – предст. по пост. дов.;,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области о признании незаконным постановления №300-537/2017 от 24.11.2017.

Заявитель надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил.  Дело судом рассматривается в порядке статей 156, 208 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя.

Ответчиком было заявлено арбитражному суду ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду. 

В ходе судебного заседания ответчик не поддержал заявленное им  ранее ходатайство;   спор судом рассматривается по существу.

Представитель Инспекции административно-технического надзора Ярославской области заявленные требования не признал, настаивает на законности вынесенного постановления.

       Указанным постановлением  МУП было привлечено к административной ответственности за нарушение правил благоустройства, утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004г. № 306, Закона ЯО от 13.12.2016г. № 95-з «О благоустройстве в Ярославской области»,  выразившееся в нарушении требований при производстве земляных работ. 

       Изучив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

        В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

       При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 25(5) закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» № 100-з от 3.12.2007г. установлена ответственность за       нарушение установленных законодательством Ярославской области требований к выполнению перечня работ по благоустройству территории поселения (городского округа), в том числе периодичности их выполнения (кроме работ по благоустройству жилых домов, а также придомовых территорий жилых домов), за исключением нарушения собственниками зданий (помещений в них) требований к выполнению перечня работ по благоустройству прилегающих территорий, в том числе периодичности их выполнения.

Часть 2 указанной статьи предусматривает административную ответственность за  совершение аналогичных, однородных правонарушений.

        Административным органом  16.11.2017 в 21 час 07 минут при проведении осмотра было установлено, что  по адресу 

<

...> у  дома № 17 (со стороны дома 26),  место производства работ не было ограждено по всему периметру защитными ограждениями, отсутствовали  сигнальные огни.

       Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, заявителем не представлено.

         Таким образом, установив факт нарушения правил благоустройства, должностным лицом, в пределах своей компетенции, был  составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности.

        Доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер, с целью недопущения установленного нарушения, заявителем не представлено. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что работы носили аварийный характер.

        Между тем судом установлено следующее.

       Административная ответственность согласно оспариваемому постановлению была применена административным органом   по статье 25 (5) Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» - без указания вменяемой заявителю части статьи, содержащей квалификацию состава  правонарушения.

       Указанное нарушение является существенным; противоречит принципу определенности административного наказания; а также  -  требованиям статей   1.6, 29.10 КоАП РФ.

        С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление ИНСПЕКЦИИ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) №300-537/2017 от 24.11.2017, вынесенное в отношении заявителя -  Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  - по  статье 25(5) Закона ЯО № 100-з «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.