Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-7355/2020

г. Чита

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Юдина С.И., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2021 по делу №А58-7355/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 76 000 рублей убытков, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прометей+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), окружной администрации Городского округа г. Якутска,

установил:

акционерное общество «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» о взыскании 76 000 рублей убытков. 

Определением суда от 23.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прометей+».

Определением суда от 28.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Окружная администрация Городского округа г. Якутск.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2021 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела ответчик указывал, что спорная кабельная линия на балансе либо техническом обслуживании ПАО «Якутскэнерго» не состоит. По имеющемуся акту разграничения принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки данная кабельная линия принадлежит ООО «Стройпласт». В 2018 году АО «НК «Туймаада-Нефть» был выдан акт об осуществлении технологического присоединения от 27.11.2018 в котором указано наименование электроустановки сетевой организации - РУ-0,4 кВ ТП-135 квартал (граница ответственности) и наименование электроустановки заявителя - КЛЭП-0,4 кВ (кабельные линии электропередач) от ВРУ -0,4 кВ многоквартирного жилого дома до ВРУ-0,4 кВ объекта. Первый этаж здания, принадлежащий истцу, запитан от ВРУ жилого дома, вследствие чего, ответчик не отвечает за линию, которая выходит с трансформаторной подстанции «135 кв-л» РУ- 0,4 кВ. ПАО «Якутскэнерго» не располагает информацией о том, что сеть является бесхозяйной. Более того, органом местного самоуправления сеть бесхозяйной не признана. ПАО «Якутскэнерго» несет ответственность в пределах границ балансовой принадлежности электросетевого хозяйства, эксплуатация бесхозяйных сетей возможна при соблюдении процедуры, предусмотренной законом. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, комиссией в составе собственников помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, составлен акт об отсутствии электроэнергии от 01.09.2020, согласно которому 31 августа 2020 года произошло аварийное отключение электроэнергии. Полностью отсутствовало электричество в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

По заявке АО НК «Туймаада-нефть» неполадки были устранены 01.09.2020 привлеченной со стороны организацией ООО «Основа», в подтверждение представлен договор №НБ-145 на оказание ремонтных услуг от 01.09.2020, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по устранению неполадок электрической кабельной линии на месте обрыва, земляные работы: вскрытие грунта и отсыпка на места обрыва кабельной линии к административному зданию, расположенному по адресу 

<

...>. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость составляет 76 000 рублей.

01.09.2020 стороны подписали акт об оказании ремонтных услуг, где согласно протоколу испытаний по проведенным электрическим испытаниям измерениям в электроустановке до 1000 В на объекте КЛ-0,4кВ Ф ФИО2, 46 от 01.09.2020 проведенной Ленским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  работы выполнены в соответствии с требованиями стандартов.

В подтверждение факта оплаты ремонтных работ по договору № НБ-145 от 01.09.2020 истец представил платежное поручение №5387 от 07.09.2020.

Письмом от 03.09.2020 №30/3946 ПАО «Якутскэнерго» сообщило, что кабельная линия не состоит на его балансе, а заявителю следует обратиться в УК «Прометей+».

Ответчик письмом от 09.09.2020 №15/4002 сообщил, что 31.08.2020 в 08:32 в адрес Центрального РЭС поступила заявка №25 от УК «Прометей» об отсутствии электроэнергии по адресу ул. ФИО2, 46.  По указанию руководства ЦЭС службой ИЗПИ с 17:41 по 19:54 проводились работы по определению места повреждения КЛ-0,4 кВ с ТП «135 квартал» Ф№21, питающей данный дом. Ремонт кабельной линии был произведен собственником. 01.09.2020 в 13:30 линия была введена в работу.

Истец, указывая на принадлежность кабельной линии ПАО «Якутскэнерго, обратился к ответчику с претензией №659 от 10.09.2020 об оплате 76 000 рублей убытков, понесенных при вынужденном ремонте электрической кабельной линии.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт наличия у истца убытков возникших вследствие устранения неполадок электрической кабельной линии, принадлежащей ПАО «Якутскэнерго», в месте обрыва.

Факт аварийного отключения электроэнергии и отсутствие электричества в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, 31 августа 2020 года подтвержден актом от 01.09.2020, составленным комиссией в составе собственников помещений дома, и ответчиком не оспорен.

По заявке АО НК «Туймаада-нефть» неполадки были устранены 01.09.2020 привлеченной организацией ООО «Основа» на основании договора №НБ-145 на оказание ремонтных услуг от 01.09.2020.

Платежным поручением №5387 от 07.09.2020 истец произвел оплату ремонтных работ по договору №НБ-145 от 01.09.2020.

Доводы ответчика о том, что кабельная линия на балансе либо техническом обслуживании ПАО «Якутскэнерго» не состоит, были предметом надлежащего исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

ПАО «Якутскэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861. К таковым относится право собственности и право аренды электросетей. Кроме того, как законное владение также допускается пользование сетевой организацией теми бесхозяйными сетями.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Посредством кабельной линии с ТП-135 квартал ПАО «Якутскэнерго» оказывает услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей (собственников квартир и помещений в многоквартирном доме).

По условиям договора возмездного оказания услуг №415-П/2947 от 27.11.2018 сетевая организация (ответчик) приняла на себя обязательства по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении на объект административное здание по адресу: 

<

...> (к/н: 14:36:105012:2).

В соответствии с условиями данного договора стороны подписали акт об осуществлении технологического присоединения от 27.11.2018, где точкой присоединения указана ВРУ – 0,4 кВ многоквартирного жилого дома, ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4 с ТП-135 квартал. Источник питания (наименование питающих линий) Л-Теплопункт, РП-22, Л-22-2, ПС-Центральная.

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорных сетей иному лицу, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что издержки по эксплуатации электросети подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, в данному случае на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

То есть именно ответчик является лицом, обязанным нести ответственность за причинение вреда.

Размер убытков подтвержден материалами дела, в этой связи требования АО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере обоснованно удовлетворены судом.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2021 по делу №А58-7355/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               Т.В. Лоншакова

С.И. Юдин