именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-180186/21-180-1280

04 октября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истцы: 

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

ответчик: 

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЦУМ" (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕТРОВКА УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1,2, ОГРН: 1027739063208, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 7707073366)

третьи лица: 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745)

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРЯНСКАЯ 9 , ОГРН: 1067746784390, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 7730544207)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ 3/6 СТР.6, ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961)

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ (125009, МОСКВА ГОРОД, ГНЕЗДНИКОВСКИЙ М. ПЕРЕУЛОК, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: 1157746554250, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: 7710498023)

О признании пристройки (комнаты 11 и 12 помещения II первого этажа) площадью 58,9 кв.м. к заданию с кадастровым номером 77:01:0001041:1015, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 12, стр. 2 самовольной постройкой, об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние, путем сноса пристройки  (комнаты 11 и 12 помещения II первого этажа) площадью 58,9 кв.м. к заданию с кадастровым номером 77:01:0001041:1015, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 12, стр. 2, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложение на АО «ТД ЦУМ», а также о признании права собственности АО «ТД ЦУМ» на пристройку (комнаты 11 и 12 помещения II первого этажа) площадью 58,9 кв.м. к заданию с кадастровым номером 77:01:0001041:1015, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 12, стр. 2 отсутствующим, об обязании в месячный срок освободить земельный участок (комнаты 11 и 12 помещения II первого этажа) площадью 58,9 кв.м. к заданию с кадастровым номером 77:01:0001041:1015, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 12, стр. 2, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на АО «ТД ЦУМ» расходов, а также об обязании АО «ТД ЦУМ» в месячный срок с момента сноса пристройки (комнаты 11 и 12 помещения II первого этажа) площадью 58,9 кв.м. к заданию с кадастровым номером 77:01:0001041:1015, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 12, стр. 2, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановки объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на АО «ТД ЦУМ» расходов.

В судебное заседание явились:

от истцов:

ДГИ – Карасик Е.А., дов. № 33-Д-1104/21 от 07.12.2021г.

Правительство Москвы -  Карасик Е.А., дов. № 4 -47-1224/22 от 07.07.2022г.

от ответчика – Чикурова О.А. дов. от 04.02.2022

от третьих лиц – неявка, извещены

эксперт Макеев А.В. (лично, удостоверение)

УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЦУМ"  с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, в котором просит суд:

1.Признать пристройку (комн. 11 и 12 помещения II первого этажа) площадью 58,9 кв.м. к зданию по адресу: г. Москва, ул.Петровка, д.12, стр. 2 самовольной постройкой.

2. Обязать АО «ТД ЦУМ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом по состоянию на 25.10.1971г., экспликацией по состоянию на 22.10.1978, путем сноса пристройки (комнаты 11 и 12 помещения II первого этажа) площадью 58,9 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:01:0001041:1015, расположенному по адресу: г. Москва, ул.Петровка, д.12, стр. 2, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы  осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на АО «ТД ЦУМ» всех расходов.

3.  Признать   право   собственности АО «ТД ЦУМ» на пристройку (комнаты 11 и 12 помещения II первого этажа) площадью 58,9 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:01:0001041:1015, расположенному по адресу: г. Москва, ул.Петровка, д.12, стр. 2, отсутствующим.

4. Обязать АО «ТД ЦУМ» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул.Петровка, д.12, стр. 2, от пристройки (комнаты 11 и 12 помещения II первого этажа) площадью 58,9 кв. м. к зданию с кадастровым номером 77:01:0001041:1015, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на АО «ТД ЦУМ»  расходов.

5. Обязать АО «ТД ЦУМ» в месячный срок с момента сноса пристройки (комнаты 11 и 12 помещения II первого этажа) площадью 58,9 кв. м. к зданию с кадастровым номером 77:01:0001041:1015, провести техническую инвентаризацию здания по адресу: г. Москва, ул.Петровка, д.12, стр. 2, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственного бюджетного учреждения  города Москвы «Московские городское бюро технической инвентаризации» осуществить  мероприятия по технической  инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на АО «ТД ЦУМ»  расходов.

Определением от 01.03.2022 по ходатайству истцов судом  назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), эксперту Макееву Андрею Викторовичу, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Как изменились индивидуально-определённые признаки (площадь, высота, строительный объем, площадь застройки, количество этажей,  материал стен, функциональное назначение, коммуникации, конструктивно решение, наличие окон и др.) здания по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д.12, стр.2 в соответствии с поэтажным планом по состоянию на 15.10.1971 и экспликацией по состоянию на 22.10.1978 г.?

2. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возведена пристройка площадью 58,9 кв.м. по адресу: Москва, ул. Петровка, д. 12, стр. 2?

3. Какие  помещения  и  какой  площадью  возведены в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, ул.Петровка, д.12, стр.2?

4. Возможен ли снос вновь возникших конструкций для приведения здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, 12, стр.2 в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом по состоянию на15.10.1971 г. и экспликацией по состоянию на 22.10.1978 г. и какие мероприятия для этого, необходимо предпринять?

5. Допущены ли при возведении пристройки площадью 58,9 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Петровка, д. 12, стр. 2, нарушения градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также имеются ли нарушения градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил? 

6. Создает ли пристройка площадью 58,9 кв.м. по адресу: г. Москва, Петровка, д. 12, стр. 2 угрозу жизни и здоровью граждан, включая угрозу жизни и здоровью граждан исходя из функционального назначения здания, а также угрозу жизни  и здоровью граждан для маломобильных групп населения?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

26.04.2022 в суд поступило заключение эксперта.

В судебном заседании 22.09.2022 эксперт Макеев А.В. ответил на вопросы лиц, участвующих в деле.

Представитель истцов исковые требования поддерживал.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

3 лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истцы ссылаются на то, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу:  г. Москва,  ул. Петровка, вл. 12, стр. 2 с кадастровым номером 77:01:0001041:2043 выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок площадью 77 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0001041:2043 и адресным ориентиром: г. Москва, ул. Петровка, вл. 12, стр. 2 сформирован и поставлен на кадастровый учет 22.10.2014. Земельный участок оформлен в аренду ОАО «ТД ЦУМ» договором от 05.06.2016 №-01-048493 для эксплуатации здания административного и производственного назначения сроком до 06.05.2021. Договор действует.

Земельный участок площадью 478 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001041:19 по адресу: г.Москва, ул. Петровка, вл.12, стр.2 оформлен в аренду ОАО «ТД ЦУМ» договором от 06.05.1996 № М-01-005277, для эксплуатации прочих административно-управленческих учреждений и общественных организации, сроком до 06.05.2021. Договор действует.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 26.03.2020 № 9010829 установлено, что на земельных участках расположено двухэтажное нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 12, стр.2 общей площадью 598,8 кв. м, принадлежащее ОАО «ТД ЦУМ» на праве собственности (запись о государственной регистрации права от 04.04.2000 № 77 01/00-011/2000-18274). Здание используется для размещения офисов.

Проверкой установлено, что на земельном участке площадью 77 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001041:2043 расположена пристройка - часть здания (комнаты 11 и 12 помещения II первого этажа) площадью 58,9 кв.м.

Указанная пристройка (комнаты 11 и 12 помещения II первого этажа площадью 58,9 кв.м.) входит в состав здания с кадастровым № 77:01:0001041:1015. На здание зарегистрировано право собственности ОАО «ТД ЦУМ» (Запись о государственной регистрации от 04.04.2000 № 77-01/00-011/2000-18274).

Истец ссылается на то, что согласно сведениям договора аренды от 06.05.1996 № М-01-005277 на плане земельного участка от 1996 года пристройка к зданию (комнаты 11 и 12 помещения II первого этажа) отсутствует. По сведениям ГБУ «МосгорБТИ» на плане земельного участка по состоянию на 2000 год и на поэтажных планах по состоянию на 1998 и 1999 года указанная часть здания (пристройка площадью 58,9 кв.м) изображена в «красных» линиях, о чем имеются отметки в документах ГБУ «МосгорБТИ» .

Обследованием установлено, что в результате проведенных строительных работ на земельном участке по указанному адресу возведена пристройка (комнаты 11 и 12 помещения II первого этажа) площадью 58,9 кв. м.

Объект (комнаты 11 и 12 помещения II первого этажа) учтен в составе здания площадью 598,8 кв.м. и кадастровым номером 77:01:0001041:1015.

Вышеуказанные    земельные    участки    для    целей    строительства (реконструкции) не предоставлялись. По данным ИАС «Управление градостроительной деятельностью», разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом, по мнению истцов, пристройка (комнаты 11 и 12 помещения II первого этажа) площадью 58,9 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:01:0001041:1015, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 12, стр. 2 обладает признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, пристройка (комнаты 11 и 12 помещения II первого этажа) площадью 58,9 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:01:0001041:1015, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 12, стр. 2 в установленном порядке включено в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 3358.

Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Петровка, вл. 12 находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (не разграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5,п.1,ст. 1 ЗКРФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах* возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,    возведенные    или    созданные    на   земельном    участке,    не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ПС РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Государственная регистрация права собственности Ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.З ч.2 ст.З).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст.13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ГШ (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП), п. 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

В связи с изложенным, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением от 01.03.2022 по ходатайству истцов судом  назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), эксперту Макееву Андрею Викторовичу, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Как изменились индивидуально-определённые признаки (площадь, высота, строительный объем, площадь застройки, количество этажей,  материал стен, функциональное назначение, коммуникации, конструктивно решение, наличие окон и др.) здания по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д.12, стр.2 в соответствии с поэтажным планом по состоянию на 15.10.1971 и экспликацией по состоянию на 22.10.1978 г.?

2. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возведена пристройка площадью 58,9 кв.м. по адресу: Москва, ул. Петровка, д. 12, стр. 2?

3. Какие  помещения  и  какой  площадью  возведены в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, ул.Петровка, д.12, стр.2?

4. Возможен ли снос вновь возникших конструкций для приведения здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, 12, стр.2 в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом по состоянию на15.10.1971 г. и экспликацией по состоянию на 22.10.1978 г. и какие мероприятия для этого, необходимо предпринять?

5. Допущены ли при возведении пристройки площадью 58,9 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Петровка, д. 12, стр. 2, нарушения градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также имеются ли нарушения градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил? 

6. Создает ли пристройка площадью 58,9 кв.м. по адресу: г. Москва, Петровка, д. 12, стр. 2 угрозу жизни и здоровью граждан, включая угрозу жизни и здоровью граждан исходя из функционального назначения здания, а также угрозу жизни  и здоровью граждан для маломобильных групп населения?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

26.04.2022 в суд поступило заключение эксперта, согласно которого:

Индивидуально-определённые признаки (площадь, строительный объем, площадь застройки) здания по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 12, стр.2 в соответствии   с   поэтажным   планом   по   состоянию   на   15.10.1971   и экспликацией по состоянию на 22.10.1978 г., изменились в строну увеличения, при этом были возведены новые несущие стены из штучных стеновых материалов, заложены оконные проемы торцевой стены в месте устройства пристройки, а также изменено функциональное назначение. Высота и количество этажей не изменились.

Пристройка площадью 58,9 кв.м. по адресу: Москва, ул. Петровка, д. 12, 2, возведена в результате реконструкции.

В результате проведенных строительных работ было возведено помещение пристройки в составе комнат 11,12 общей площадью 58,9 кв.м.

Снос вновь возникших конструкций для приведения здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, 12, стр.2 в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом по состоянию 15.10.1971 г. и экспликацией по состоянию на 22.10.1978 г. технически возможен в следующей последовательности, при выполнении следующих мероприятий:

- проведение технического обследования;

разработка проектной документации;

разборка и отключение инженерных систем;

разборка кровельного покрытия пристройки;

демонтаж стен и перегородок этажа;

- проведение необходимых ремонтных работ, в сопредельных конструкциях стен и перекрытий, которые неизбежно будут иметь повреждения после демонтажных работ;

выполнение   благоустройства   территории   на   месте снесенных конструкций.

При возведении пристройки площадью 58,9 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Петровка,   д.    12,    стр.    2    допущены    отступления   от   требований градостроительных и пожарных, норм и правил. Указанные отступления  имеются и на дату проведения экспертного осмотра - 28.03.2022.

Отступлений      от     требований      строительных,      гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также нарушений    строительных,    гигиенических,    экологических,    санитарно- эпидемиологических норм и правил не допущено.

Пристройка площадью 58,9 кв.м. по адресу: г. Москва, Петровка, д. 12, стр. 2, создает угрозу жизни и здоровью граждан, включая угрозу жизни и здоровью граждан исходя из функционального назначения здания, а также угрозу жизни и здоровью граждан для маломобильных групп населения.

Исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 от 31.05.2001 № 73-Ф3 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Суд соглашается с доводами истцов о том, что  заключение соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основано на направленных на экспертизу документах, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела.

Доводы ответчика о пропуске истца срока исковой давности отклоняются судом, принимая во внимание, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. (п.7 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 

<

Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации>).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания пристройки площадью 58,9 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:01:0001041:1015, расположенному по адресу: г. Москва, ул.Петровка, д.12, стр. 2,  самовольной постройкой.

При этом суд, с учетом возражений ответчика, считает, что в данном случае разумным является трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда для приведения здания в первоначальное состояние, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия, возложенные на ответчика с отнесением на него соответствующих расходов. 

Рассматривая требование о признании зарегистрированного права собственности на объект отсутствующим с обязанием освободить земельный участок, суд оснований для его удовлетворения не находит ввиду следующего. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

В пункте 52 постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. 

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22). 

Следовательно, по общему правилу оспаривание зарегистрированного права (обременения) невозможно в отрыве от оспаривания основания, из которого право (обременение) возникло (ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). 

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления N 10/22). 

Признание зарегистрированного права отсутствующим возможно лишь по таким спорам о праве на недвижимое имущество, по которым право истца не может быть защищено путем оспаривания основания государственной регистрации права. В случае наличия фактической возможности оспаривания зарегистрированного права посредством предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (виндикационный иск, признание сделки недействительной и применения последствий ее недействительности), предъявление требования о признании зарегистрированного права отсутствующим недопустимо. 

Удовлетворение иска о признании объекта  самовольной постройкой и обязание привести в первоначальное состояние позволяет разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество.

С учетом возможности приведения объекта в первоначальное состояние, отсутствуют основания для освобождения земельного участка.

Суд также учитывает, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

Зарегистрированное право собственности ответчика на объект в зависимости от характера возникшего спора может быть оспорено либо по результатам рассмотрения иска, основанного на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта, либо по итогам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права при наличии условий, предусмотренных пунктом 52 Постановления N 10/22. Однако одновременное удовлетворение таких требований не представляется возможным. 

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания пристройки (комн. 11 и 12 помещения II первого этажа) площадью 58,9 кв.м. к зданию по адресу: г. Москва, ул.Петровка, д.12, стр. 2 самовольной постройкой и обязания АО «ТД ЦУМ» в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом по состоянию на 25.10.1971г., экспликацией по состоянию на 22.10.1978, путем сноса пристройки (комнаты 11 и 12 помещения II первого этажа) площадью 58,9 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:01:0001041:1015, расположенному по адресу: г. Москва, ул.Петровка, д.12, стр. 2, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы  осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на АО «ТД ЦУМ» всех расходов.

В остальной части иска суд отказывает.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать пристройку (комн. 11 и 12 помещения II первого этажа) площадью 58,9 кв.м. к зданию по адресу: г. Москва, ул.Петровка, д.12, стр. 2 самовольной постройкой.

Обязать АО «ТД ЦУМ» в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом по состоянию на 25.10.1971г., экспликацией по состоянию на 22.10.1978, путем сноса пристройки (комнаты 11 и 12 помещения II первого этажа) площадью 58,9 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:01:0001041:1015, расположенному по адресу: г. Москва, ул.Петровка, д.12, стр. 2, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы  осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на АО «ТД ЦУМ» всех расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЦУМ" (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕТРОВКА УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1,2, ОГРН: 1027739063208, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 7707073366) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423 ИНН: 7705031674-08.02.2003) 163 161 руб. 36 коп. расходов по экспертизе.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЦУМ" (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕТРОВКА УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1,2, ОГРН: 1027739063208, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 7707073366) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 12 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

      Судья                                                                                          Ламонова Т.А.