АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14071/2018

г. Барнаул

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Единая городская служба ТБО», г. Бийск Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис – Строительная торговая компания», г. Бийск Алтайского края, о взыскании 14 733  руб. 55  коп., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Единая городская служба ТБО» (далее по тексту – истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис – Строительная торговая компания» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 34 307 руб. 32 коп. задолженности  по договору  № 138/14 от  01.02.2014 за период с 01.09.2015 по 30.11.2015.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по  договору № 138/14 от 01.02.2014, что привело к  образованию задолженности.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной подсудностью, установленной в п. 5.1  договора № 138/14 от 01.02.2014.

Определением от 10.09.2018 суд назначил рассмотрение вышеуказанного искового заявления в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

01.10.2018 в суд поступил отзыв, в котором ответчик подтвердил заключение между  сторонами  договора и наличие задолженности  в размере 14733 руб. 55 коп.  за период с 01.09.2015 по 30.11.2015, просил перейти  в к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив по делу предварительное судебное заседание, в  которое представитель ответчика не явился.

Определением от 03.12.2018 судебное разбирательство по делу откладывалось по ходатайству истца.

Определением и.о. заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края Хворова А.В., в связи с уходом в почетную отставку судьи Сайчука А.В., произведена  замена судьи  по арбитражному делу № А03-14071/2018, дело передано на рассмотрение судье Зверевой В.А.

Определением от 18.01.2019 суд отложил судебное разбирательство, в связи с неявкой представителей сторон, предложил истцу представить  письменные пояснения с учетом отзыва ответчика и расчет исковых требований с учетом представленных ответчиком платежных поручений.

Стороны явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство, в котором  указал, что с учетом отзыва ответчика и представленных им платежных поручений, просит  взыскать  с ответчика  задолженность по договору № 138/14 от 01.02.2014 на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО), крупногабаритных предметов (КГП) за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 в размере 14 733 руб. 55 коп., дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 138/14 от 01.02.2014 на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО), крупногабаритных предметов (КГП) за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 в размере 14 733 руб. 55 коп.,

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон,  в порядке, предусмотренном статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее: 

Как следует из материалов дела,  01.02.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 138/14 (далее – договор), предметом которого является  оказание услуг по вывозу и захоронению бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритных домашнего обихода (КГП)  от объектов, обслуживаемых заказчиком в соответствии со списком  адресов, указанных в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.1 договора стоимость по захоронению ТБО, КГП  определяется согласно тарифа, утвержденного Управлением Алтайского края по Государственному регулированию цен и тарифов, а также  ТБО с учетом площади обслуживаемых помещений, указанных заказчиком.

Стоимость  услуг по вывозу ТБО, КГП домашнего обихода устанавливается с учетом общей площади обслуживаемых помещений. Стоимость услуг по вывозу ТБО и КГП домашнего обихода, стоимость услуг по захоронению  определяется  согласно приложению № 1. В случае внесения  изменений в приложение « № 1, оно оформляется в новой редакции  (п. 3.2 и 3.3 договора).

Согласно п. 3.4 договора заказчик производит оплату  на расчетный счет исполнителя. Сумма платежа должна быть  равной сумме, выставленной в счете.

Из материалов дела следует, что истец  во исполнение обязательств по договору  в период с сентября по ноябрь 2015 оказал ответчику услуги на общую сумму 123 772 руб. 29 коп.

Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон актами № 9127 от 30.09.2015 на сумму 75 733 руб. 55 коп.,  № 9616 от 31.10.2015 на сумму 37 752 руб. 49 коп., № 10814 от 30.11.2015 на сумму 10 286 руб. 25 коп.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг  исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив оказанные услуги на общую сумму 109038 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1203 от 18.12.2015, № 1133 от 16.11.2015, № 967 от 26.10.2015, № 957 от 21.10.2015, № 952 от 20.10.2015, № 334 от 26.10.2015, № 1159 от 25.11.2015, № 1155 от 23.11.2015. Задолженность по договору за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 составила 14 733 руб. 55 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика  претензия с предложением в добровольном порядке уплатить образовавшуюся задолженность была оставлена  последним без внимания, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом,  в порядке,  установленном  договором  или законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик в отзыве задолженность  по договору в размере 14 733 руб. 55 коп. признал, что в силу п. 3  ст. 70 АПК РФ  освобождает  истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные доказательства, учитывая признание ответчиком долга в размере 14 733 руб. 55 коп., суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления истец   по платежному поручению № 608 от 08.06.2018 уплатил  государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71,  110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Сервис – Строительная торговая компания», г. Бийск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая городская служба ТБО»  основной долг в размере 14 733  руб. 55  коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья      В.А.Зверева