Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41462/24-14-316

г. Москва

13 августа 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 26 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                     13 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ТМ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику АО "МОСКАПСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО Коммерческий банк «Российский народный банк» (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда, признании прекращенным обязательства по возврату авансового платежа

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1. по доверенности от 25.07.2024г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023г.

в судебное заседание не явились:

от третьего лица – извещено; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техно Монолит» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Москапстрой» о признании требования о возврате неотработанного аванса в размере 78 313 767,99 руб. незаконным (с учётом изменения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Третье лиц, извещённое надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направило.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал по доводам истца, огласил отзыв на иск, просил в удовлетворении заявленные требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 сентября 2023 г. между ООО «Техно Монолит» (Далее Подрядчик) и АО "Москапстрой" (Далее Генподрядчик) был заключен договор № МКС/070323-СЕВ (Далее Договор), предметом которого является выполнение комплекса подрядных работ на объекте строительства: «Административное здание по адресу: Москва, ул. 9-я Северная линия, д. 25, корп. 2, район Северный Северо-Восточного административного округа города Москвы».

По условиям Договора Подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией выполнить комплекс подрядных работ на объекте строительства за цену и в сроки, установленные договором, а Генподрядчик - принять и оплатить работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

Ссылается, что в процессе переговоров с Генподрядчиком (АО «Москапстрой»), при заключении Договора № МКС/070323-СЕВ от 07.09.2023 г., Генподрядчик заверил Подрядчика (ООО "ТЕХНО МОНОЛИТ"), что разрешение на строительство Объекта будет получено Генподрядчиком не позднее срока завершения работ подготовительного цикла на Объекте.

С учетом данного заверения Подрядчик (ООО "ТЕХНО МОНОЛИТ"), надлежащим образом исполняя условия Договора и требования действующего законодательства РФ, приступил к выполнению работ подготовительного цикла на Объекте, для которых разрешение на строительство не требуется, ожидая в дальнейшем получения Генподрядчиком всех необходимых разрешений и согласований.

Несмотря на неоднократные обращения, Генподрядчик свои заверения о получении разрешения на строительство Объекта и его передачи Подрядчику не выполнил.

08.02.2024 г. Подрядчик, в связи с невозможностью продолжения работ, по независящим от Подрядчика причинам, в соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ, уведомил Генподрядчика (письмо: исх. ТМ-08-77 от 08.02.2024 г.) о приостановке работ с «12» февраля 2024 г. до получения Генподрядчиком разрешения на строительство Объекта и передачи его Подрядчику (ООО "ТЕХНО МОНОЛИТ").

Генподрядчик, отреагировал на приостановку строительства Объекта, своим письмом от 08.02.2024 № МКС/24-0-00951, в котором руководствуясь статьёй 717 ГК РФ, уведомил Подрядчика об отказе от договора и потребовал возвратить аванс в полном размере, а именно 78 313 767 (семьдесят восемь миллионов триста тринадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 99 копеек в течение одного рабочего дня с даты расторжения договора.

Генподрядчик уведомил об одностороннем отказе от договора в момент приостановки строительных работ Истцом (Подрядчиком) реализующим свое право: Подрядчик, в связи с невозможностью продолжения работ, по независящим от Подрядчика причинам, в соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ, уведомил Генподрядчика (письмо: исх. ТМ-08-77 от 08.02.2024г.) о приостановке работ с «12» февраля 2024г. до получения Генподрядчиком разрешения на строительство Объекта и передачи его Подрядчику (ООО "ТЕХНО МОНОЛИТ").

Следует учитывать, что односторонний отказ от исполнения обязательства является сделкой (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). С учетом этого такая односторонняя сделка может быть признана недействительной в судебном порядке (постановление АС ДВО от 28.05.2020 по делу № А51-9956/2019).

Истец считает действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора недобросовестными и просит суд квалифицировать их как злоупотребление правом на том основании, что следом за отказом от исполнения договора Генподрядчик предъявил требование о выплате полной суммы аванса по Банковской гарантии, заведомо зная, что строительство объекта находится в финальной стадии и аванс отработан Подрядчиком в полном объеме.

Подрядчик письмом от 19.02.2024г. №ТМ-24-008, уведомил Генподрядчика о том, что:

- Подрядчик готов освободить и передать строительную площадку не ранее чем будет осуществлена комиссионная приемка-передача имеющихся на площадке материалов и оборудования, для чего ранее направлял письмо с просьбой о создании приемной комиссии (исх. № ТМ/24-006 от 13.02.24г.);

- По состоянию на 19.02.2024 г. Подрядчик выполнил комплекс строительно-монтажных работ, а также устройство железобетонных конструкций до отм. +7.500 в полном объеме, в соответствии с Рабочей документацией без отметки «в производство работ»;

- В связи с тем, что последняя заливка бетонной смеси в конструкции плиты перекрытия на отм. +7.500 была осуществлена в ночь на 15.02.2024 г. лабораторное заключение о наборе необходимой прочности бетона, а именно 28 суток, будет получено не ранее 14.03.2024 г. В связи с вышеизложенным, передача исполнительной документации будет производится поэтапно до 18.03.2024 г.;

Согласно ст.717 ГК РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В связи с чем, Подрядчик подготовил Акт разграничения выполненных работ;

Генподрядчик перечислил на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж на общую сумму 78 313 767 (семьдесят восемь миллионов триста тринадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 99 копеек, в том числе НДС - 20%.

Настаивает, что данная сумма была израсходована на весь выполненный и указанный в Акте разграничения объем работ, а также материал и оборудование, имеющиеся на площадке строительства.

В соответствии с п. 5.1.1 Договора, Подрядчиком был частично передан, а Генподрядчиком принят объем выполненных работ за период с 07.09.2023 по 31.12.2023 г., отраженный в Общем журнале работ формы КС-6 (Приложение № 2 к письму). Дальнейшая подача формы КС-6 не представляется возможным в связи с несоответствием Сметы договора выданной рабочей документации, а также фактически выполненным работам.

В письме от 14.02.2024 № ТМ/24-008, Подрядчик представил к приемке выполненные работы и просил Генподрядчика рассмотреть и согласовать Объемы выполненных работ, указанных в Акте разграничения, а также откорректировать Смету договора в соответствии с Рабочей документацией с последующем подписанием окончательного Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Генподрядчик, полностью игнорируя факт приостановки строительства объекта по причине невыполнения им принятых на себя обязательств и полностью игнорируя факт представления к приемке Объемов выполненных работ, указанных в Акте разграничения, 19.02.2024 г. направил Подрядчику претензию (от 19.02.2024 № МКС/24-0-01195), с требованием возврата неосновательного обогащения в сумме 78 313 767 (семьдесят восемь миллионов триста тринадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 99 копеек.

Также АО «Москапстрой» 28.02.2024 г. направило АО КБ «Русский Народный Банк» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в размере полученного ООО «Техно Монолит» аванса, а именно 78 313 767,99 рублей в связи с неисполнением ООО «Техно Монолит» обязательств по возврату авансового платежа.

АО «Москапстрой» в требовании заведомо необоснованно требует выплаты всей суммы гарантии, игнорируя условия п. 2 гарантии: «Бенефициар вправе предъявить требование об уплате денежной суммы по БГ в размере цены договора, уменьшенном на сумму исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных договором Подряда».

С целью фиксации выполненного Подрядчиком объема работ было заказано проведение независимого внесудебного экспертного исследования, результаты которого отражены в заключении специалистов АНО Экспертный криминалистический центр «Судебная экспертиза и оценка». О проведении данного исследования генподрядчик уведомлялся письмом от 26.02.2024 г., а также на электронную почту Генподрядчика. Согласно вышеуказанному заключению, стоимость зафиксированного при натурном осмотре объема работ согласно выполненному сметному расчету, составляет 75 932 327,5 руб. в том числе НДС (Семьдесят пять миллионов девятьсот тридцать две тысячи триста двадцать семь рублей 50 копеек).

Кроме того, как указывало ООО «Техно Монолит» в письме от 19.02.2024 г., на строительной площадке остались товарно-материальные ценности и оборудование, которые в настоящее время передаются компаниям, аффилированным с АО «Москапстрой». Ориентировочная стоимость товарно-материальных ценностей и оборудования, оставшихся на строительной площадке, составляет более 4 000 000 рублей.

С учетом стоимости товарно-материальных ценностей ООО «Техно Монолит» полностью отработало полученный по Договору аванс в размере 78 313 767 (семьдесят восемь миллионов триста тринадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 99 копеек.

Несмотря на это Ответчик незаконно требует с Истца аванс, полученный по Договору в полном размере.

Доказательством выполнения Истцом работ на Объекте может также являются претензия АО "Москапстрой" о нарушении техники безопасности при производстве работ и письмо от 14.03.2024 г. в котором последний уведомил ООО «Техно Монолит» о необходимости явки для фиксации и проверки качества, фактически выполненных работ по договору № МКС/070323-СЕВ от 07 сентября 2023 г. на строительной площадке 21 марта 2024 г.

На основании вышеизложенного просит требование АО «Москапстрой» о возврате неотработанного аванса в размере 78 313 767 (семьдесят восемь миллионов триста тринадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 99 копеек признать незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом. В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно.

В данных статьях предусмотрены различные последствия отказа от договора. Так, например, в случае отказа от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ, у заказчика возникает право требования возмещения убытков.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Представленные истцом в материалы дела акты КС-2 и КС-3 от 29.02.2024 г. № 1 не могут подтверждать надлежащее исполнение обязательств, поскольку они составлены ООО «ТЕХНО МОНОЛИТ» в одностороннем порядке.

Письмом от 13.03.2024 г. № МКС/24-0-01836-2 АО «Москапстрой» направило в адрес ООО «ТЕХНО МОНОЛИТ» мотивированный отказ от подписания указанных выше актов КС-2 и КС-3.

Таким образом, выполнение работ со стороны истца не подтверждается материалами дела и представленными документами.

Следовательно, иск о признании требования о возврате неотработанного аванса в размере 78 313 767,99 руб. незаконным нельзя признать обоснованным в отсутствие доказательств выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО "ТМ" (ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ 6 000руб. – излишне уплаченной государственной пошлины, согласно платежному поручению № 308 от 11.03.2024г. на сумму 6 000руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева