АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-25865/2015

г. Краснодар

30 января 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2017г. Полный текст решения изготовлен 30.01.2017г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи   Журавского О.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело по основному исковому заявлению 

ИП ФИО2, г. Славянск-на-Кубани 

(ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 309233616100013) 

к ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Славянские электрические сети, 

г. Славянск-на-Кубани

о признании действий по начислению задолженности незаконными, об обязании 

исключить сумму начисленной задолженности по акту о неучтенном потреблении 

электроэнергии № 13060355 от 16.01.2015г.,

по встречному исковому заявлению 

ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ИП ФИО2, г. Славянск-на-Кубани 

(ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 309233616100013) 

о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии, начисленной по 

акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 13060355 от 16.01.2015г., 

при участии:

от ИП: ИП ФИО2, ФИО3 – представитель по доверенности от 03.09.2015г.;

от ОАО: ФИО4 – представитель по доверенности № 23АА5145468 от 

23.12.2015г.;

от ПАО: ФИО5 – представитель по доверенности №119/10-2530 

от 02.11.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, г. Славянск-на-Кубани, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар, при участии третьего лица ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Славянские электрические сети, г. Славянск-на-Кубани, о признании действий по начислению задолженности в размере 584 701 руб. 14 коп. незаконными, об обязании исключить данную сумму задолженности из размера платы за электрическую энергию.

Определением суда от 25.12.2015г. к производству принято встречное исковое заявление ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар, к ИП ФИО2, г. Славянск-на-Кубани, о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии, начисленной по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 13060355 от 16.01.2015г. в размере 234 801 руб. 14 коп.

Определением суда от 12.12.2016г. судебное разбирательство в судебном заседании было отложено для совместного составления энергосбытовой компанией и предпринимателем акта сверки взаимных расчетов.

Во исполнение требований определения суда от 12.12.2016г. стороны составили совместный акт сверки, согласно которому пришли к соглашению о наличии задолженности за неучтенное потребление электроэнергии в размере 248 425 руб. 94 коп. Кроме того, из озвученных в ходе судебного заседания пояснений сторон судом установлено, что в отношении произведенной ответчиком оплаты в размере 350 000 рублей, по которой ранее у сторон существовал спор относительно назначения платежа, стороны пришли к согласию, что данная оплата относится к текущим платежам.

На основании произведенного акта сверки истец (по встречному иску) в ходе судебного заседания заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с предпринимателя стоимость неучтенного потребления электроэнергии в размере 248 425 руб. 94 коп. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Третье лицо в ходе судебного заседания поддерживает ранее занимаемую позицию по делу, согласно которой поддерживает встречные исковые требования.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, рассматривая ходатайство истца об уточнении исковых требований, исходил из следующего.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Так, судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению

Суд, рассматривая ранее заявленное ИП ФИО2 ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей: мастера Красноармейского УР и РУ ФИО6, электромантера КУР и РУ ФИО7, начальника СТПСУЭ ФИО8 и электромантера СТПСУЭ ФИО9, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. 

Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.

Однако, суд, ознакомившись с материалами дела, считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела без вызова указанных лиц в качестве свидетелей.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства предпринимателя надлежит отказать.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебные заседания в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 931113 от 30.12.2011г., предметом которого является продажа  гарантирующим поставщиком энергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

Объектом энергоснабжения по данному договору является магазин-закусочная «Подкова», расположенный по адресу: х. Турковский, ул. Краснополянсская, 11.

16.01.2015г. в отношении данного объекта сотрудниками электросетевой организации была проведена контрольная проверка правильности пользования электроэнергией.

В ходе проведенной проверки было выявлено безучетное использование электроэнергии, выразившееся в применении магнита с целью искажения показаний прибора учета электроэнергии.

На основании выявленного нарушения составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.01.2015г. № 13060355.

В соответствии с действующим законодательством сетевой организацией был произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии.

После чего данный акт с приложением расчета объема неучтенной электроэнергии был передан по реестру в адрес Славянского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» для предъявления потребителю суммы задолженности за безучетное потребление путем выставления счета.

На основании п. 195 постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012г. ОАО «Кубаньэнерго»  и ОАО «Кубаньэнергосбыт» был произведен расчет безучетного потребления электрической энергии за период с 16.01.2014г. по 16.01.2015г., что составило 89 985 кВтч * 5,50752*1.18 (НДС) = 584 801 руб. 14 коп.

Между тем, ИП ФИО2 не согласившись с составленным актом о неучтенном потреблении  электрической энергии от 16.01.2015г. № 13060355 и выставленной на его основании задолженности обратился в суд с исковым заявлением  о признании действий по начислению задолженности в размере 584 701 руб. 14 коп. незаконными и об обязании ОАО «Кубаньэнергосбыт» исключить данную сумму задолженности из размера платы за электрическую энергию.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что 16.01.2015г. сотрудники электросетевой организации самостоятельно без уведомления и в отсутствии представителя потребителя зашли в магазин-закусочную «Подкова» с целью проверки приборов учета электроэнергии. 

После чего вызвали предпринимателя, показали фотографии прибора учета с неизвестным предметом с указанием, при этом, на то, что данным предметом является магнит, предназначенный для остановки  электронного счетчика.

Вместе с тем, ИП ФИО2 возражает против утверждения сетевой организации, что данным предметом является магнит. Кроме того, предприниматель считает, что ссылки сетевой организации относительно того, что магнит воздействует на приборы учета электрической энергии не обоснованы и не подтверждены.

Предприниматель в своих объяснениях ссылается на то, что, несмотря на его возражения относительно указанного предмета, сотрудники электросетей составили акт № 13060355 от 16.01.2015г. о неучтенном потреблении электрической энергии.

Спустя 2,5 месяца 01.04.2015г. ИП ФИО2 был выставлен счет № 930002352 на сумму 584 801 руб. 14 коп.

25.06.2015г. истец получил уведомление № 930000439 Славянского филиала ПАО «Кубаньэнерго» Красноармейский участок о необходимости  оплатить до 18.06.2015г. задолженность в сумме 492 314 руб. 70 коп., с указанием на то, что в случае неоплаты, с 10.07.2015г.  ОАО «Кубаньэнергосбыт» будет вынуждено полностью ограничить режим потребления электроэнергии по точкам поставки ТУ №1 магазин-закусочная.

На основании выше указанного истец считает, что действия ОАО «Кубаньэнергосбыт» по начислению спорной задолженности по оплате электроэнергии являются незаконными.

ОАО «Кубаньэнергосбыт», в свою очередь, настаивая на правомерности составленного акта и выставленной задолженности предъявил в ходе рассмотрения дела встречное исковое заявление к ИП ФИО2 о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии, начисленной по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 13060355 от 16.01.2015г. в размере 248 425 руб. 94 коп. (с учетом уточнения).

Сетевая организация в ходе рассмотрения спора, поддержало встречные исковые требования, ссылаясь на правомерность составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.01.2015г. № 13060355. 

ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Славянские электрические сети указало на то, что спорный акт составлен в присутствии предпринимателя и подписан им без замечаний и возражений к составлению его содержания, а также относительно выявленного факта безучетного потребления электроэнергии.                                             

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются  главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539- 548 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Так, в материалы дела представлены: акт № 13060355 от 16.01.2015г. о неучтенном потреблении электрической энергии, фотографии прибора учета, счет на оплату № 930002352, уведомление от 25.06.2015г.№ 930000439. 

Суд, на основании ст. 71 АПК РФ оценив представленные истцом документальные доказательства, считает их надлежащими и достаточными для подтверждения факта неучтенного потребления электроэнергии, при этом, приведенные ответчиком в качестве возражений доводы признаются судом необоснованными, ввиду следующего.

Доводы ответчика относительно того, что спорный акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 13060355 от 16.01.2015г. не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт неучтенного потребления электроэнергии, судом в качестве состоятельных не принимаются, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 193 Правил N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Так, из спорного акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 13060355 от 16.01.2015г. следует, что данный акт был составлен представителями сетевой организации в присутствии ИП ФИО2, подписавшего данный акт.

В п. 10 акта имеются пояснения ИП ФИО2 следующего содержания: «К установке магнита отношения не имею, кто его установил, не знаю».    

Вместе с тем, в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, на основании выше указанных положений Правил № 442 ссылки предпринимателя, указанные в п. 10 акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 13060355 от 16.01.2015г. судом в качестве состоятельных не принимаются.

Доводы предпринимателя относительно того, что ни электросетевой, ни энергосбытовой  организациями не доказано воздействие магнита на спорный прибор учета электрической энергии, судом также в качестве состоятельных не принимаются, ввиду следующего.

К спорному акту приложены фотографии, в том числе оригиналы, при обозрении которых судом установлено, что на приборе учета электроэнергии установлен магнит, при этом, дисплей прибора учета электроэнергии не светится, показания не отображаются.

При этом, из номера вводного устройства АП505 25А, зафиксированного на фотографии прибора учета и указанного на акте допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию № 0762396 от 16.01.2015г. установлено, что на фотографии запечатлен спорный прибор учета.

Вместе с тем, согласно Правилам № 442 безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, поскольку из представленных фотографий явно следует искажение данных об объеме потребления электроэнергии, у суда нет оснований для признания спорного акта о неучтенном потреблении электроэнергии  № 13060355 от 16.01.2015г. в качестве ненадлежащего доказательства неучтенного потребления электроэнергии.

В связи с чем, спорный акт о неучтенном потреблении электроэнергии принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт неучтенного потребления электроэнергии.

Суд, проверив произведенный сетевой организацией расчет неучтенного потребления электроэнергии, установил, что расчет составлен методически и арифметически верно.

Таким образом, суд считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 248 425 руб. 94 коп.

При этом, учитывая доказанность факта неучтенного потребления электроэнергии у суда нет оснований для признания исковых требований по основному иску, правомерными.

Более того, в удовлетворении основного иска, в части о признании действий по начислению задолженности незаконными надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 ГК РФ. В тексте данной правовой нормы указываются одиннадцать способов защиты гражданских прав, анализ которых позволяет сделать однозначный вывод о том, что такого способа защиты нарушенного права, как признание действий коммерческих организаций незаконными, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает. 

Однако указанный перечень не является исчерпывающим, так как в последнем абзаце ст. 12 ГК допускается защита нарушенного права иными способами, предусмотренными законом.

Деятельность по поставке электроэнергии наряду с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируется различными нормативно-правовыми актами, однако ни один из них не предусматривает возможность, как гражданина, так и юридического лица признать в судебном порядке действия юридического лица незаконными.

Более того, согласно ст. 197 АПК РФ оспорены могут быть действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, закон не предусматривает возможности предъявления требований о признании незаконными действий коммерческой организации.

Таким образом, исковые требования по встречному иску удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины, как по основному иску, так и по встречному иску следует возложить на ИП ФИО2, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 538-548 ГК РФ, ст.ст. 4, 12, 49, 56, 110, 156, 159, 163, 167-171, 176, 197 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о вызове свидетелей – отказать.

По основному иску:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

По встречному иску:

Ходатайство истца об уточнении – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с ИП ФИО2 стоимость неучтенного потребления электроэнергии в размере 248 425 руб. 94 коп.».

Взыскать с ИП ФИО2, г. Славянск-на-Кубани (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 309233616100013) в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неучтенного потребления электроэнергии в размере 248 425 руб. 94 коп. (двести сорок восемь тысяч четыреста двадцать пять рублей 94 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 7 696 руб. (семь тысяч шестьсот девяносто шесть рублей).

Взыскать с ИП ФИО2, г. Славянск-на-Кубани (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 309233616100013) в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 273 руб. (двести семьдесят три рубля).

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                            О.А. Журавский