СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                         Дело № А45-3851/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

Фаст Е.В.

 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания секретарём судебного заседания Бакаловой М.О.  без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 (№07АП-11420/19(14)) на определение от 02.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3851/2019 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (630088, 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), по ходатайству финансового управляющего ФИО5 об истребовании документов в рамках дела о банкротстве

В судебном заседании приняли участие: 

от арбитражного управляющего ФИО3: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2019 по делу № А45- 3851/2019 ФИО4 (дата рождения: 28.02.1969 г., место рождения: г. Новосибирск, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации по месту жительства: 630088, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2024 года по делу № А45-3851/2019 финансовый управляющий ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2024 (резолютивная часть) по делу № А45-3851/2019 финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО5. 

В Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего ФИО5, согласно которому просит: Обязать арбитражного управляющего ФИО3 передать ФИО5 документы.

Определением от 02.07.2024 Арбитражный суд Новосибирской области обязал арбитражного управляющего ФИО3 передать финансовому управляющему ФИО5 следующие документы и информацию: 

1. сведения о составе движимого и недвижимого имущества и месте нахождения этого имущества, в том числе имущества стоимостью более 10 000,00 рублей. 

2. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности. 

3. документы, подтверждающие права Должника на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт; 

4. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

5. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.; 

6. сведения о имеющихся деликтных обязательствах, в том числе обязательства вследствие причинения вреда, при котором Должник обязано возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица. 

7. сведения об имеющихся денежных и не денежных обязательствах перед кредиторами и список кредиторов; 

8. сведения об открытых и закрытых счетах в кредитных организациях в период с 01.01.2017 по настоящее время. 

9. номера расчетного и иных счетов, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков, открытых и закрытых в период с 01.01.2017 по настоящее время, в том числе обороты по счетам за период с 01.01.2017 по настоящее время. 

10. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами; 

11. сведения о выданных доверенностях за период с 01.01.2017 по настоящее время. 

12. Сведения об имеющихся акциях, паях, долях в Российских и иностранных компаниях, в том числе копии документов подтверждающее титульное право собственности на долю в обществах, акции. 

13. Информацию об имеющихся ценных бумагах, банковских ячейках. 

14. Сведения о доходах в период с 01.01.2017 по настоящее время, с указанием вида и способа получения дохода, наименование плательщика. 

15. Инвентаризационные описи имущества должника. 

16. Отчеты финансового управляющего. 

17. Сведения о заключении договоров купли-продажи по результатам торгов. 

18. Иные документы имеющиеся в рамках процедуры банкротства.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что документы переданы ФИО5 по электронной почте и в бумажном виде. Судом нарушен принцип исполнимости судебного акта. 

Финансовый управляющий ФИО5, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ФИО3 представил письменные пояснения.

Определением апелляционного суда от 25.09.2024 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено финансовому управляющему  ФИО5 представить письменную позицию по заявленному требованию с учетом письменных пояснений от 16.09.2024.

ФИО3 представил письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что финансовый управляющий самостоятельно получить документы не может.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. 

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). 

При этом Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость обеспечения принципов правовой определённости и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и (или) имущество, недопустимости перенесения вопроса установления существа неисполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом. 

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. 

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и материальных ценностей у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. 

Судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлся финансовым управляющим имуществом должника в период с 22.11.2023 до 05.05.2024.

В обоснование заявленного требования финансовый управляющий ФИО5 ссылается на то, что ФИО3 обязанность передать документацию должника последующему управляющему не исполнена.

Пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что утвержденные арбитражным судом управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, в связи с чем он обязан получить от арбитражного управляющего все документы должника, передаваемые ему бывшим управляющим.

Из материалов дела следует, что 02.05.2024 на электронную почту ФИО3 поступило письмо с электронной почты ФИО5 о предоставлении ему всех документов в отношении ФИО4 

07.05.2024 ФИО3 со своей электронной почты на электронную почту ФИО5 направил ответ с копиями приложений документов в отношении ФИО4, имеющихся в распоряжении у ФИО3 

08.05.2024 ФИО3 направил в адрес ФИО5 Почтой России почтовое отправление с РПО № 11943591319402, содержащее оригиналы и копии всех документов (весом 814 гр.) в отношении ФИО4, имеющихся в его распоряжении, а именно:

- Документы, переданные ФИО3 от ФИО6: Оригинал запроса АУ от представителя Должника; Оригинал ответа на запрос ИФНС от 06.06.2023 с приложениями; Оригинал ответа на запрос ПАО Банк Зенит от 06.06.2023; Копия определения суда от 09.06.202; Копия определения суда от 14.06.2023; Копия определения суда от 22.05.2023; Оригинал реестра почтовых отправлений от 06.06.2023; Оригинал реестра почтовых отправлений от 08.06.2023; Копия уточненного заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; Копия ответа на запрос МВД от 21.06.2023; Копия ответа на запрос МВД от 21.06.2023; Копия определения суда от 22.06.2023; Копия ответа на запрос ФССП от 23.06.2023; Оригинал ответа на запрос Росгвардии от 30.06.2023; Оригинал ответа на запрос ФИПС от 05.07.2023; Копия определения суда от 31.05.2023; Оригинал уведомления-запроса ФИО7 от 05.06.2023; Оригинал ответа ЗАГС от 13.06.2023; Оригинал ответа на запрос ОСФР по Новосибирской области от 20.06.2023;

- Копия ответа МВД от 23.12.2023 

- Оригинал ответа ПАО «ВымпелКом» от 31.01.2024 

- Оригинал ответа МИФНС № 19 от 26.12.2023 

- Оригинал ответа АС Новосибирской области от 15.01.2024 

 - Оригинал ответа Московского городского суда от 12.01.2024 

- Оригинал ответа Новосибирского областного суда от 22.12.2023 

- Оригинал ответа Кировского районного суда г. Новосибирска от 25.12.2023 с приложениями (копия решения от 18.04.2016, от 23.06.2016, от 05.06.2017, копия определения от 04.06.2019, копия решения от 08.04.2019, от 13.05.2019, копия определения от 02.12.2019, копия решения от 02.12.2019, копия определения от 16.12.2019). 

- Оригинал ответа ПАО «Сбербанк» от 31.01.2024 с диском 

- Копия апелляционной жалобы ФИО4 на определение АС Новосибирской области от 16.10.2023 

 - Копия возражений ФИО4 на апелляционную жалобу ООО «РНГО» на определение АС Новосибирской области от 16.10.2023 

- Оригинал ответа АС Западно-Сибирского округа от 16.01.2024 

- Копия кассационной жалобы ООО «РНГО» на определение АС Новосибирской области от 18.09.2023 и постановление 7 ААС от 13.12.2023 

 - Копия апелляционной жалобы ООО «РНГО» на определение АС Новосибирской области от 16.10.2023 

- Копия ответа ПАО «Мегафон» от 06.02.2024 

 - Копия ответа МЧС России от 25.12.2023 

- Копия ответа МИФНС № 16 по Новосибирской области от 25.12.2023

- Копия ответа МИФНС № 17 по Новосибирской области от 27.12.2023 

 - Копия ответа Гостехнадзора б/н, б/д 

- Копия реестра требований кредиторов ФИО4 на 31.01.2024 

-  Копия отчета финансового управляющего ФИО3 о своей деятельности на 31.01.2024 

-  Копии почтовых квитанций, подтверждающих расходы ФИО3 

- Копии сообщения на ЕФСРБ, подтверждающих расходы ФИО3 

Почтовое отправление № 11943591319402 прибыло в место вручения 14.05.2024, в эту же дату почтовое отправление было передано почтальону, однако не вручено, о чем следует отметка «неудачная попытка вручения». 

14.06.2024 срок хранения истек. Отправление выслано обратно отправителю. 

При этом, как пояснил ФИО3 иных документов и сведений у него не имеется.

Доказательств иного финансовым управляющим не представлено.

Доводы финансового управляющего ФИО5 о том, что в процедуре были заключены договоры купли-продажи (сообщение на ЕФРСБ 6935350 от 05.07.2021): № 1 от 29.06.2021 доли участия в уставном капитале ООО «Русская национальная кухня», № 2 от 29.06.2021 доли участия в уставном капитале ООО «Смарт Ритейл» и № 3 от 29.06.2021 доли участия в уставном капитале ООО «Русская традиционная кухня» с единственным участником торгов ООО «Арго», однако договоры ФИО3 не переданы, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что Договоры купли-продажи № 1 от 29.06.2021, № 2 от 29.06.2021, № 3 от 29.06.2021 заключены финансовым управляющим ФИО8 в 2021 году и не передавались ФИО3, соответственно, они не могли быть переданы ФИО5 

Доказательств иного не представлено.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что в случае необходимости, финансовый управляющий не лишен возможности самостоятельно  запросить у покупателя - ООО «Арго» спорные договоры  и сведения о мерах, предпринятых сторонами в 2021 году для государственной регистрации перехода права собственности на доли.

Ссылка финансового управляющего о том, что ему не передан ноутбук HP ENVYm6 весом 2,4 кг., судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из материалов дела следует, что Ноутбук HP ENVYm6 реализован по прямым договорам купли-продажи финансовым управляющим ФИО8 в 2021 году, что подтверждается сообщением на ЕФРСБ № 7131202 от 11.08.2021, соответственно, указанное имущество не могло быть передано ФИО5 ФИО3

Учитывая изложенное, определение суда от 02.07.2024 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта, об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3851/2019 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО5 об истребовании документов и информации с арбитражного управляющего ФИО3, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

Е.В. Фаст