ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-3356/2019

г. Тула

20 декабря 2023 года

20АП-7567/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодковой Ю.Е., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего ООО «Кортекор Групп» ФИО2 (паспорт), от ООО «Система» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.09.2023), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» на определение Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2023 по делу № А68-3356/2019, вынесенное по требованию конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кортекор Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 о признании необоснованным привлечения специалиста в процедуре банкротства – общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА», и жалобе общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кортекор Групп» ФИО2 в связи с невыплатой вознаграждения по договору оказания юридических услуг, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кортекор Групп»,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Тульской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кортекор Групп» (далее – ООО «Кортекор Групп»).

ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Кортекор Групп» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 25.03.2019 заявление принято к производству. 

Общество с ограниченной ответственностью «Нортекс» 19.06.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кортекор Групп» несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 21.06.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Нортекс» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кортекор Групп». 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2019 заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения, во введении наблюдения отказано. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кортекор Групп» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2020 ООО «Кортекор групп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5. 

В рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим ФИО5 привлечен специалист – общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА»  (далее – ООО «СИСТЕМА») по договору оказания юридических услуг. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2021 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кортекор групп». Назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2021 конкурсным управляющим ООО «Кортекор Групп» утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации – Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

20.06.2022 в Арбитражный суд Тульской области поступила жалоба привлеченного специалиста ООО «СИСТЕМА» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Кортекор групп» ФИО2, в которой просит признать незаконным действие арбитражного управляющего ФИО2, выраженное в неисполнении обязанности по выплате текущей задолженности ООО «СИСТЕМА» в порядке календарной очередности, предусмотренной законодательством; обязать Конкурсного управляющего ФИО2 произвести выплату по текущему требованию ООО «СИСТЕМА» в размере 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2023 года по делу № А68-3356-18/2019 суд выделил в отдельное производство требование конкурсного управляющего ООО «Кортекор Групп» ФИО2 о признании необоснованным привлечение специалиста в процедуре банкротства – ООО «СИСТЕМА». 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2023 суд объединил требование конкурсного управляющего ООО «Кортекор Групп» ФИО2 о признании необоснованным привлечение специалиста в процедуре банкротства – ООО «СИСТЕМА» и настоящий обособленный спор по жалобе ООО «СИСТЕМА» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Кортекор Групп» ФИО2 в связи с невыплатой вознаграждения ООО «СИСТЕМА» по договору оказания юридических услуг. 

Определением суда от 04.10.2023 требования конкурсного управляющего ООО «Кортекор Групп» ФИО2 о признании необоснованным привлечение специалиста в процедуре банкротства ООО «СИСТЕМА» удовлетворены, привлечение специалиста в процедуре банкротства ООО «Кортекор Групп» признано необоснованным. Жалоба ООО «СИСТЕМА» на действия конкурсного управляющего ФИО2 в связи с невыплатой вознаграждения по договору оказания юридических услуг оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СИСТЕМА» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда от 04.10.2023 отменить и удовлетворить требование об уплате вознаграждения ООО «СИСТЕМА» по договору оказания юридических услуг. 

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) между ООО «Кортекор Групп» и ООО «СИСТЕМА» был заключен договор оказания юридических услуг №1-КОР/2020 от 20.10.2020, при этом кредиторы не возражали по поводу привлечения специалиста. 

Обязательства в рамках договора были выполнены в полном объеме, претензий со стороны заказчика и кредиторов в адрес ООО «СИСТЕМА» не поступало. 

ФИО2 при вступлении в должность арбитражного управляющего, зная о необходимости выплаты вознаграждения специалисту, этого не сделал, произведя погашение иных расходов. На момент распределения денежных средств из конкурсной массы должника, у ФИО2 не имелось запрета о распределении денежных средств.

Апеллянт также считает несостоятельными ссылки в обжалуемом определении суда на то, что арбитражный управляющий, выполняя обязанности, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве, является профессионалом, не нуждающимся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанными с выполнением им его прямых обязанностей. 

Юридические услуги со стороны ООО «СИСТЕМА» оказывались ООО «Кортекор Групп» в соответствии с заключенным между ними договором. При этом они осуществлялись, в том числе, путем устных заявок. Отсутствие письменных заявок не свидетельствует о том, что услуги не оказывались.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии небольшого количества имущества должника, т.к. он основан не неполном анализе имеющихся инвентаризационных документов (только на акте инвентаризации расчетов и инвентаризационной описи, без учета определения суда от 11.07.2022), поэтому выполнение ФИО5 инвентаризации самостоятельно привело бы к затягиванию процедуры банкротства. 

Апеллянт указывает, что арбитражным управляющим ФИО5 передавались в ООО «СИСТЕМА» на хранение документы должника. 

В обжалуемом определении суда указано, что реализация имущества ФИО5 не производилась, однако она должна была состояться, но ФИО5 была освобождена от обязанностей арбитражного управляющего.

Согласно помесячным актам по договору оказания юридических услуг, ООО «СИСТЕМА» оказывало юридические услуги в соответствии с заключенным договором. При осуществлении юридических услуг ООО «СИСТЕМА» понесло убытки, в том числе и финансовые, т.к. оказанные услуги не оплачивались.  

12.12.2023 от конкурсного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2023 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

От представителя ООО «СИСТЕМА» поступили пояснения к апелляционной жалобе, в которых просит определение суда отменить, удовлетворить требование об уплате вознаграждения ООО «СИСТЕМА» по договору оказания юридических услуг, приводя доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно признал недействительным договор оказания услуг недействительным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель ООО «СИСТЕМА» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что предметом требований со стороны привлеченного специалиста был исключительно размер невыплаченного вознаграждения по Договору в размере 150 000 рублей. Иные расходы по делу, понесенные Обществом не были предметом жалобы на действия конкурсного управляющего.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что предмет договора охватывал полномочия самого управляющего, необходимости в привлечении специалиста не было, кроме того, настаивал, что  заявленные услуги не были оказаны ( ни судебного представительства, ни сдача бухгалтерской отчетности не осуществлялась).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2019 в отношении ООО «Кортекор Групп» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО5 

Решением суда от 26.02.2020 ООО «Кортекор Групп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5 

20.10.2020 ООО «Кортекор Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ООО «СИСТЕМА» заключен договор оказания юридических услуг №1-КОР/2020 от 20.10.2020.

Согласно п.1.2 договора предметом договора являлось возмездное оказание услуг, а именно: - юридическое сопровождение деятельности арбитражного управляющего в период процедуры конкурсного производства в деле А68-3356/19 о несостоятельности (банкротстве) «Кортекор Групп» в рамках полномочий, установленных Законом о банкротстве; - устные и письменные консультации по праву; - правовой анализ ситуаций; - представление интересов Заказчика в судах на всех стадиях судебного процесса; - ведение кадрового делопроизводства ООО «Кортекор Групп»; - оформление всех необходимых документов (составление текстов заявлений оспаривании сделок ООО «Кортекор Групп», договоров, соглашений, пояснений, отзывов (возражении), расчетов, ходатайств, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.); - содействие в проведении инвентаризации имущества ООО «Кортекор Групп», в том числе, выезд по местонахождению имущества, идентификация имущества, определение принадлежности либо непринадлежности имущества ООО «Кортекор Групп», фиксация состояния имущества путем фотографирования, подготовка отчетной документации по итогам проведенной инвентаризации имущества; - иные услуги (копирование документов, подшивка, формирование дел и пр.). 

Дополнительным соглашением № 1 от 02.11.2020 к вышеуказанному договору, пункт с перечнем оказываемых услуг дополнен следующим абзацем: «составление и сдача всех форм бухгалтерской, статистической и иной формы отчетности, подлежащих составлению и сдаче в ПФ РФ, ФСС РФ, ФНС РФ, органы статистики; составление справок, расчетов и иных документов по запросу конкурсного управляющего, иные действия по указанию (запросу) конкурсного управляющего ООО «Кортекор Групп». 

Согласно п.2.1, 2.2, 2.4 договора срок действия с 20.10.2020 по 20.03.2021 (6 месяцев) с возможностью пролонгации. 

Договором предусмотрено оказание услуг на основании письменной заявки заказчика, ответ на заявку направляется исполнителем по электронной почте в течение 5 рабочих дней, по итогам выполнения задания исполнитель передает заказчику результата оказания услуг (раздел 3 договора).

Согласно п.4.1 оплата за юридическое обслуживание составляет 35 000 рублей в месяц, с оплатой авансом. Также договором предусмотрена оплата независимо от фактического объема востребованных услуг.

Определением суда от 01.03.2021 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кортекор Групп» на основании заявления ААУ «ГАРАНТИЯ» в связи с прекращением членства. 

В документах, переданных ФИО5 ФИО2, отсутствует подтверждение каких-либо действий ООО «Система», направленных на выполнение обязанностей по договору с ООО «Кортекор Групп». 

В актах приема-передачи по указанному договору, направленных в адрес конкурсного управляющего ФИО2 с целью включить требования ООО «СИСТЕМА»» в реестр текущих платежей, не содержатся сведения о проделанной работе. В связи с отсутствием документации, конкурсным управляющим ФИО2 требования ООО «СИСТЕМА» об оплате оказанных юридических услуг в период с 20.10.2020 по 20.03.2021 на сумму 150 000 рублей в реестр текущих платежей не внесены.

14.01.2022 собранием кредиторов ООО «Кортекор Групп» (95,74% голосов), приняты решения: - признать необоснованными требования арбитражного управляющего ФИО5 о выплате вознаграждения и компенсации расходов в процедуре банкротства ООО «Кортекор Групп»; - обратиться в Арбитражный суд Тульской области с жалобой на действия (бездействие) ФИО5 и уменьшением вознаграждения; - обратиться в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО5 

27.04.2022 ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО5, содержащей в себе требование о признании необоснованным привлечение специалиста – ООО «СИСТЕМА». 

20.06.2022 ООО «СИСТЕМА» обратилось в суд с жалобой на конкурсного управляющего ФИО2 в связи с отказом в выплате вознаграждения за оказанные юридические услуги в размере 150 000 рублей

Учитывая, что материалами дела отсутствовали доказательства в подтверждение каких-либо действий ООО «Система», направленных на выполнение обязанностей по договору с ООО «Кортекор Групп», а также отсутствие доказательства большого объема работ, имущества должника, требующих привлечение специалистов, суд первой инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего ФИО2 о признании необоснованным привлечение специалиста в процедуре банкротства ООО «Кортекор Групп», а жалобу ООО «СИСТЕМА» на действия ФИО2 в связи невыплатой вознаграждения по договору оказания юридических услуг оставил без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (п. 3 ст. 131 Закона о банкротства).

В соответствии с абз. 6 п. 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. 

Согласно п. 1, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с положениями ст. 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг привлеченного лица за счет имущества должника.

Из смысла статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий.

В материалах дела представлен договор оказания юридических услуг №1-КОР/2020 от 20.10.2020, в котором указан перечень юридических услуг, оказываемых ООО «СИСТЕМА» ФИО5 в период процедуры конкурсного производства по делу № А68-3356/2019.  

Стоимость услуг определяется в размере 35 000 рублей за календарный месяц независимо от фактического объема востребованных услуг (пункт 4.1. данного договора).

В процедуре конкурсного производства деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 14.11.2018 со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675).

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен с одной стороны предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (пункты 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

С другой стороны деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Как верно отметил суд первой инстанции, работа по составлению форм документов, запросов, ходатайств, заявлений для подачи в арбитражный суд, налоговый орган, прочие государственные органы, составление форм искового заявления, ходатайств, отзывов на исковые заявления контрагентов, претензии не являются объемными и не требуют специальных познаний, которые отсутствуют у арбитражного управляющего, и могли быть выполнены арбитражным управляющим самостоятельно.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости ФИО5 привлечения специалиста для сопровождения процедуры, а также не представлены доказательства, подтверждающие невозможность выполнения работы, перечисленной в договоре об оказании юридических услуг, самим конкурсным управляющим.

В документах, переданных ФИО5 ФИО2, отсутствует подтверждение каких-либо действий ООО «Система», направленных на выполнение обязанностей по договору с ООО «Кортекор Групп». В актах приема-передач по указанному договору, направленных в адрес конкурсного управляющего ФИО2 с целью включить требования ООО «СИСТЕМА»» в реестр текущих платежей, не содержатся сведения о проделанной работе. В связи с отсутствием документации, конкурсным управляющим ФИО2 требования ООО «СИСТЕМА» об оплате оказанных юридических услуг в период с 20.10.2020 по 20.03.2021 на сумму 150 000 рублей в реестр текущих платежей не внесены.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований необоснованного привлечения специалиста в данной процедуре банкротства. 

Документов, подтверждающих, что арбитражным управляющим ФИО5 передавались в ООО «СИСТЕМА» на хранение документы должника, в материалах дела не содержится. 

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии небольшого количества имущества должника, является несостоятельным, т.к. даже с учетом определения Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2022 ФИО5 не представлены доказательства сложности проводимой ей работы и сводится к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод о том, что суд признал недействительным Договор оказания услуг противоречит содержанию резолютивной части обжалуемого определения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения вынесенного определения.

Оплаченная заявителем государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета как ошибочно оплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2023 по делу № А68-3356/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Система» государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 18.10.2023 № 280 в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

Ю.Е. Холодкова

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова