Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19290/24-17-148

г. Москва

07 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024  года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Искож» к ОАО «РЖД», ООО «Техно-Групп», третье лицо: ООО «РТС-тендер» о признании недействительным Конкурса в электронной форме №2061/ОКЭ-ЦДЗС/23, о признании недействительными договоров поставки №2061/ОКЭ-ЦДЗС/23/3/1, № 2061/ОКЭ-ЦДЗС/23/4/1 и применении последствий недействительности договоров

в судебное заседание явились: от истца: ФИО1 (доверенность от 20.12.2021 № 3114-09), от ответчиков: 1) ФИО2 (доверенность от 30.11.2022 № ЦДЗС-114/Д), 2) не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож" (далее – заявитель, Общество, АО «Искож») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о признании недействительным конкурса в электронной форме № 2061/ОКЭ-ЦДЗС/23 на право заключения договоров поставки настилов для железнодорожных переездов с внутренней продольной стяжкой.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об изменении предмета иска, в котором Общество просит суд признать недействительным конкурс в электронной форме № 2061/ОКЭ-ЦДЗС/23 на право заключения договоров поставки настилов для железнодорожных переездов с внутренней продольной стяжкой, признать недействительными договоры поставки № 2061/ОКЭ-ЦДЗС/23/3/1, № 2061/ОКЭ-ЦДЗС/23/4/1, применить последствия недействительности договоров поставки №2061/ОКЭ-ЦДЗС/23/3/1 и № 2061/ОКЭ-ЦДЗС/23/4/1, заключенных между ОАО «РЖД» и «Техно-Групп».

Указанное заявление было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 20.05.2024.

Также протокольным определением от 20.05.2024 судом по ходатайству заявителя на основании ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Техно-Групп».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом принятого судом уточнения по доводам, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв ОАО «РЖД», пояснениях к исковому заявлению.

Ответчик (ОАО «РЖД») против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

Соответчик (ООО «Техно-Групп») и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело было рассмотрено в их отсутствии на основании ст. 156 АПК РФ.

Согласно поступившему от ООО «Техно-Групп» отзыву на иск, оно возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования АО «Искож» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, «28» сентября 2023 г. ОАО «РЖД» в единой информационной системе на сайте электронной площадке "РТС-тендер" www.rts-tender.ru было размещено извещение о проведение конкурса в электронной форме № 2061/ОКЭ-ЦДЗС/23 на право заключения договоров поставки настилов для железнодорожных переездов с внутренней продольной стяжкой. Лот № 1, Лот № 2, Лот № 3, Лот №4 (далее – Закупка, Конкурс).

Согласно вышеуказанному извещению, срок поставки товара 2024 г. в соответствии с графиком поставки (приложение №1.5 к конкурсной документации); начальная (максимальная) цена договора по лоту №1 составляет 141 492 000,00 руб. 00 коп. с учетом НДС; начальная (максимальная) цена договора по лоту №2 составляет 114 852 000,00 руб. 00 коп. с учетом НДС, начальная (максимальная) цена договора по лоту №3 составляет 98 952 000,00 руб. 00 коп. с учетом НДС, начальная (максимальная) цена договора по лоту №4 составляет 68 004 000,00 руб. 00 коп. с учетом НДС.

АО «Искож» подало заявки на участие в закупке по лотам № 1 - 16.10.2023 в 18:02 час, № 2 - 16.10.2023 в 18:08 час, № 3 - 16.10.2023 в 18:13, № 4 - 16.10.2023 в 18:34 час. Заявкам присвоен порядковый номер 1.

В соответствии с протоколом от 13.11.2023 г. № 2061/ОКЭ-ЦДЗС/23/1 рассмотрения и оценки конкурсных заявок, поступивших для участия в Конкурсе, заявки АО «Искож» по лотам № 1, №2 № 3, № 4 отклонены и АО «Искож» отказано в допуске к участию в конкурсе № 2061/ОКЭ-ЦДЗС/23.

Протоколом от 14.11.2023 г. № 01/1411 заочного заседания Конкурсной комиссии Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД», Конкурс по лотам №№ 1, 2 признан несостоявшимся в связи с тем, что по результатам проведения закупки все заявки на участие в закупке отклонены, участник под № 3 признан победителем Конкурса по лотам №№ 3, 4.

Также, протоколом № 2061/ОКЭ-ЦДЗС/23/1 от 13.11.2023 г. заявки АО «Искож» отклонены на основании пунктов З.6.5.1., 3.6.5.4., 3.6.6. документации о закупке в связи с предоставлением недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных в составе заявки, и несоответствием технического предложения требованиям документации о закупке, а именно: в техническом предложении при описании характеристик товара указана информация о том, что настилы поставляются комплектами в соответствии с конструкторской документацией, согласованной Центральной дирекцией инфраструктуры и Проектно-конструкторским бюро по инфраструктуре ОАО «РЖД». При этом в представленном в составе заявки паспорте изделия «Настил переезда с продольной стяжкой» в листе регистрации изменений указано изменение № 5, внесенное в марте 2023 г., которое не согласовано с Центральной дирекцией инфраструктуры и Проектно-конструкторским бюро по инфраструктуре ОАО «РЖД».

Между тем, как указывает Общество, приложением 1.4. к конкурсной документации установлены критерии и порядок оценки и сопоставления заявок (документация части 1 и 2 стр. 27-32), согласно которому оценке подлежат следующие критерии: цена договора, квалификация участника (опыт участника, право поставки, подтвержденное производителем); наличие системы менеджмента качества; наличие фактов неисполнения ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и /или третьими лицами.

В силу конкурсной документации оценка заявки по критерию согласованности конструкторской документации до момента отгрузки товара не производится.

Однако, как указывает истец, несмотря на отсутствие в конкурсной документации требования наличия согласованной конструкторской документации на продукцию в момент подачи заявки, ОАО «РЖД» отклонило заявки АО «Искож», что, по мнению истца, является неправомерным.

Истец утверждает, что вышеуказанные незаконные действия ОАО «РЖД» лишили его возможности принять участие в конкурсе и стать их победителем, поскольку им вместе с заявкой подан весь пакет документов по перечню, указанному в конкурсной документации.

Также Общество утверждает, что обладает опытом и возможностями исполнить договор, заключаемый по итогам конкурса, и соответствует всем требованиям, которые установлены извещением и конкурсной документацией.

Кроме того, по мнению Общества, необоснованное отклонение его заявок от участия в Конкурсе в конечном итоге существенно повлияло на результаты конкурса, поскольку исходя из содержания ценового предложения и иных критериев оценки, заявкам АО «Искож» было бы присвоено 1 место, то есть ОАО «РЖД» не допустило к участию в конкурсе потенциального победителя.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Пункт 70 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указывает, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Как разъяснено положениями п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В документации в силу пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках должны содержатся требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

Согласно пункту 1.3.1. протокола рассмотрения и оценки конкурсных заявок № 2061/ОКЭ-ЦДЗС/23 от 28.09.2023 г. заявка на участие в конкурсе отклоняется и в допуске к участию в конкурсе отказано участнику № 1 (заявителю) на основании пунктов 3.6.5.1., 3.6.5.4., 3.6.6. документации о закупке в связи с предоставлением недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных в составе заявки, и несоответствием технического предложения требованиям документации о закупке, а именно: в техническом предложении при описании характеристик товара указана информация о том, что настилы поставляются комплектами в соответствии с конструкторской документацией, согласованной Центральной дирекцией инфраструктуры и Проектно-конструкторским бюро по инфраструктуре ОАО «РЖД». При этом производителем в марте 2023 г. в паспорт изделия «Настил переезда с продольной стяжкой», являющийся частью конструкторской документации, было внесено изменение, которое не согласовано с Центральной дирекцией инфраструктуры.

В силу статьи 8 ГК РФ участник, подавая заявку на участие в закупке, согласился с требованиями документации, в том числе в отношении состава заявки, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдении таких требований.

В пункте 3.6.5.1. конкурсной документации указано, что участник закупки не допускается к участию в закупке в случае непредставления определенных документацией о закупке документов и/или предоставления информации об участнике закупки или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, несоответствующей действительности.

Согласно п. 3.6.5.4. закупочной документации участник закупки не допускается к участию в закупке в случае несоответствия заявки требованиям документации о закупке, в том числе: заявка не соответствует форме, установленной документацией о закупке, не содержит документов, иной информации согласно требованиям документации о закупке; документы не подписаны должным образом (в соответствии с требованиями документации о закупке); техническое предложение не соответствует требованиям документации о закупке.

На основании п. 3.6.6. закупочной документации в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника закупки на любом этапе проведения закупки.

Пункт 216 Положения о закупках предусматривает требования к закупаемым товарам, работам, услугам с учетом, в частности, следующих принципов: должны быть учтены действующие на момент закупки требования, предъявляемые законодательством Российской Федерации по видам товаров об обязательной сертификации; требования к закупаемым товарам, работам, услугам должны быть ориентированы на приобретение качественных товаров, работ, услуг, имеющих необходимые заказчику потребительские свойства и технические характеристики; должны быть учтены требования технических, технологических регламентов, установленных законодательством Российской Федерации, а также требования локальных стандартов, нормативных документов по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, действующих у заказчика.

Положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что основными принципами функционирования железнодорожного транспорта является обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, то есть обеспечение состояния защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Вышеуказанными законами установлено, что бремя обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта путем создания системы экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, возложено на организации железнодорожного транспорта, иных юридических лиц, в том числе обеспечивающих надлежащее состояние, а также строительство, реконструкцию и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Согласно "Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути" (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 14.11.2016 N 2288р) Железнодорожный путь представляет собой комплекс инженерных сооружений и устройств, расположенных в полосе отвода и предназначенных для осуществления движения поездов с установленными скоростями.

Настилы для железнодорожных переездов являются продукцией производственно-технического назначения, элементами составных частей подсистем инфраструктуры железнодорожного транспорта, участвующих в обеспечении безопасности движения подвижного состава, а также автотранспорта и тем самым в целях обеспечения безопасности перевозочного процесса должны в полной мере соответствовать всем установленным требованиям.

В закупочной документации содержится требование о соответствии закупаемых настилов переезда требованиям Технических условий ТУ 22.19.73.110-001-78969127-2018 «Настилы для железнодорожных переездов и пешеходных переходов» (приложение № 1.6 к конкурсной документации). Указанные Технические условия разработаны Проектно-конструкторским бюро по инфраструктуре - филиалом ОАО «РЖД» и введены в действие с 3 апреля 2019 г. в целях приведения конструкторской документации к единым техническим требованиям и повышения качества изготовления настилов для железнодорожных переездов и пешеходных переходов, поставляемых для нужд ОАО «РЖД».

Техническое задание (приложение № 1.1 к конкурсной документации) содержит условие о том, что настилы должны поставляться комплектами в соответствии с конструкторской документацией. Конструкторская документация должна быть согласована Центральной дирекцией инфраструктуры - филиалом ОАО «РЖД» (ЦДИ) и Проектно-конструкторским бюро по инфраструктуре - филиалом ОАО «РЖД» (ПКБ И), что соответствует требованиям ТУ 22.19.73.110-001-78969127-2018.

Между тем, как указывает ОАО «РЖД» и следует из материалов дела, АО «Искож» (участник № 1 по лотам №№ 1, 2) в рамках проводимой закупки, предложены к поставке настилы для железнодорожных переездов с внутренней продольной стяжкой собственного производства.

В представленном заявителем техническом предложении в описании характеристик товара АО «Искож» указана информация о том, что настилы поставляются комплектами в соответствии с конструкторской документацией, согласованной Центральной дирекцией инфраструктуры и Проектно-конструкторским бюро по инфраструктуре ОАО «РЖД».

При этом, АО «Искож» в марте 2023 г. в паспорт изделия «Настил переезда с продольной стяжкой», являющийся частью конструкторской документации, было внесено изменение БМ 150.63.

Требованиями ГОСТ 2.503-2013 «Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Правила внесения изменений», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. № 1628-ст, установлен порядок согласования изменения документов с заказчиком, согласно которому «извещение об изменении независимо от содержания предлагаемых изменений должно быть согласовано с представительством заказчика в организациях».

Между тем, внесенные АО «Искож» изменения БМ 150.63 не были своевременно согласованы с Центральной дирекцией инфраструктуры и Проектно-конструкторским бюро по инфраструктуре ОАО «РЖД», что является нарушением требований указанного ГОСТа 2.503-2013, а также не соответствует требованиям технического задания.

Также ОАО «РЖД» при рассмотрении заявки АО «Искож» в адреса Центральной дирекцией инфраструктуры и Проектно-конструкторского бюро по инфраструктуре ОАО «РЖД» были направлены запросы о наличии или отсутствии согласования указанного изменения.

ОАО «РЖД» от Центральной дирекцией инфраструктуры был получен ответ на запрос, согласно которому изменения № БМ 150.63 от 20 марта 2023 г. не согласованы.

Суд учитывает, что, как указывает ОАО «РЖД», приложенное в ходе рассмотрения жалобы АО «Искож» в антимонопольном органе обращение от 24 марта 2023 г. № 33100-О/30 было направлено в Центральную дирекцию инфраструктуры в целях информирования, и по своему содержанию не было направлено на согласование вносимых изменений.

С учетом изложенного, ОАО «РЖД» правомерно установлено, что указанная в техническом предложении АО «Искож» информация о том, что настилы поставляются комплектами в соответствии с конструкторской документацией, согласованной Центральной дирекцией инфраструктуры и Проектно-конструкторским бюро по инфраструктуре ОАО «РЖД», является недостоверной, в связи с чем в соответствии с п. 3.6.6 конкурсной документации заявка АО «Искож» была отклонена ОАО «РЖД» обоснованно.

Необходимо отметить, что на момент подачи заявки, положения Закупочной документации истец не оспаривал, тем самым согласился с установленными требованиями и условиями проведения закупки. Запросы на разъяснения указанных положений АО «Искож» в адрес Заказчика не направляло. Доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

Таким образом, истец конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя все риски по несоблюдению таких условий.

В этой связи отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках.

Ссылка истца на согласование внесенных изменений согласно письму АО «Искож» от 24.03.2023 № 33100-О/30 и от 24.03.2023 № 33100-О/31 в паспорт изделия «Настил переезда с продольной стяжкой», отклоняется судом, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.03.2023 письмами № 33100-О/30 и № 33100-О/31 АО «Искож» направило ОАО «РЖД» для информации извещение об изменении конструкторской документации на настил БМ 150.000 в адрес Центральной дирекции инфраструктуры.

Таким образом, письмо носило лишь информационный характер и не требовало ответа или каких - либо действий со стороны ОАО «РЖД».

Учитывая изложенное, довод АО «Искож» о направлении конструкторской документации на согласование в марте 2023 года не соответствует фактическим обстоятельствам.

Между тем, оспариваемая закупка была опубликована 28.09.2023.

Дата окончания подачи заявок установлена 18.10.2023.

Только 14.11.2023 АО «Искож» направило письмо № 33100-О/63 о согласовании извещения об изменении в конструкторскую документацию в адрес Проектно-конструкторского бюро по инфраструктуре.

Проектно-конструкторское бюро по инфраструктуре письмом от 20.11.2023 № ИСХ-5981/ПКБ И, согласовало извещение.

АО «Искож» 21.11.2023 направило ОАО «РЖД» письмо № 33100-О/64 (ВХ-5055/ЦДИ от 22.11.2023) о согласовании извещения об изменении в конструкторскую документацию в адрес Центральной дирекции инфраструктуры.

Также в адрес ОАО «РЖД» 29.11.2023 поступило дополнительное письмо № ВХ-5233/ЦДИ о согласовании извещения об изменении в конструкторскую документацию в адрес Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», в котором подробно описаны внесенные изменения.

По результатам рассмотрения обращения АО «Искож», Центральная дирекция инфраструктуры направила письмо от 22.12.2023 № ИСХ-58176/ЦДИ о согласовании извещения об изменении в конструкторскую документацию.

При этом, договор с победителем был заключен 05.12.2023, что свидетельствует о несвоевременности направления со стороны АО Искож» документов на согласование.

Таким образом, филиалами ОАО «РЖД» - Проектно-конструкторским бюро по инфраструктуре и Центральной дирекцией инфраструктуры, были соблюдены все правила согласования внесения изменений и был дан своевременный ответ по результатам согласования.

Более того, с момента информирования о внесении изменения от 24.03.2024 № 33.100-О/30 до момента публикации самой оспариваемой закупки прошло более 8 месяцев, в течение которых возможно было бы согласовать изменения в установленном порядке.

Довод истца о том, что в конкурсной документации отсутствует требование о предъявлении документов, подтверждающих согласование конструкторской документации с Центральной дирекцией инфраструктуры и Проектно-конструкторским бюро по инфраструктуре, противоречит положениям конкурсной документации.

Так, в закупочной документации содержится требование о соответствии закупаемых настилов переезда требованиям Технических условий ТУ 22.19.73.110-001-78969127-2018 «Настилы для железнодорожных переездов и пешеходных переходов» (приложение № 1.6 к конкурсной документации). Указанные Технические условия разработаны Проектно-конструкторским бюро по инфраструктуре и введены в действие с 03.04.2019 в целях приведения конструкторской документации к единым техническим требованиям и повышения качества изготовления настилов для железнодорожных переездов и пешеходных переходов, поставляемых для нужд ОАО «РЖД».

Техническое задание (приложение № 1.1 к конкурсной документации) содержит условие о том, что настилы должны поставляться комплектами в соответствии с конструкторской документацией.

Конструкторская документация должна быть согласована Центральной дирекцией инфраструктуры - филиалом ОАО «РЖД» (ЦДИ) и Проектно-конструкторским бюро по инфраструктуре - филиалом ОАО «РЖД» (ПКБ И), что соответствует требованиям ТУ 22.19.73.110-001-78969127-2018.

АО «Искож» (участник № 1 по лотам №№ 3, 4) в рамках проводимой закупки, предложены к поставке настилы для железнодорожных переездов с внутренней продольной стяжкой собственного производства.

В представленном техническом предложении в описании характеристик товара АО «Искож» указана информация о том, что настилы поставляются комплектами в соответствии с конструкторской документацией, согласованной Центральной дирекцией инфраструктуры и Проектно-конструкторским бюро по инфраструктуре ОАО «РЖД».

Однако, АО «Искож» не представлено в материалы дела никаких документов, которые подтверждали бы согласование внесенных изменений со стороны Центральной дирекции инфраструктуры и Проектно-конструкторского бюро по инфраструктуре ОАО «РЖД».

Также, отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что применение двусторонней реституции к использованному товару, является невозможным, и при этом АО «Искож» не указывает, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекли оспариваемые торги и какие права истца будут восстановлены.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определения от 16.07.2009 № 739-0-0, от 15.07.2010 № 948-0-0).

В статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В данном случае, реализация указанной выше нормы Закона влечет восстановление нарушенных прав истца.

Исходя из пункта 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Вместе с тем доводы заявления сводятся к субъективной оценке действий ОАО «РЖД» без подтверждения надлежащими доказательствами, что, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении требований. Истцом не было представлено документов, обосновывающих его требования и подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается. Истец также не указывает на конкретные нарушения законодательства о закупках, допущенные Заказчиком.

Следуя указанному подходу, необходимо учитывать следующее: если из материалов дела видно, что договор, заключенный по результатам торгов, проведенных с нарушением правил, исполнен (частично исполнен) и приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, то избранный истцом способ защиты (оспаривание торгов) не приведет к восстановлению его субъективных прав, следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из приведенного толкования следует, что признание торгов недействительными в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда установить не только факт нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств, могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Истец реализовал право на участие в торгах, что подтверждается поданной заявкой на участие в запросе котировок, а также документами, составленными ОАО «РЖД» в ходе проведения торгов.

В то же время, как следует из материалов дела, по итогам торгов между ОАО «РЖД» и ООО «Техно-Групп» заключены договоры поставки №2061/ОКЭ-ЦДЗС/23/3/1 от 05.12.2023 г. и №2061/ОКЭ-ЦДЗС723/4/1 от 05.12.2023 г.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ООО «Техно-Групп» добросовестно исполняет обязательства по договорам №2061/ОКЭ-ЦЦЗС/23/3/1 от 05.12.2023 г. и №2061/ОКЭ-ЦДЗС/23/4/1 от 05.12.2023 г. и уже произвело поставку на общую сумму 75 458 484 рубля, что подтверждается универсальными передаточными актами, представленными ООО «Техно-Групп» в материалы дела.

Более того, по состоянию на дату судебного заседания договор исполнен более, чем на 50%, что подтверждается разнарядками, являющимися неотъемлемой частью договора, направленными в адрес победителя закупки.

Таким образом, в рассматриваемом случае договор, заключенный ОАО «РЖД» с победителем конкурса, исполняется надлежащим образом, что в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового конкурса и заключение нового договора на условиях, предусмотренных конкурсной документацией.

С учетом того обстоятельства, что договор по результатам запроса котировок заключен и фактически исполняется, правовое положение Общества не изменится, оно не приобретёт каких-либо прав.

В связи с изложенным, применение двусторонней реституции к использованному товару, является невозможным.

Принцип двусторонней реституции, предусмотренный ст. 167 ГК РФ предполагает, что каждая из сторон подлежит возврату в положение, существовавшее до признании сделки недействительной. При этом применение таких последствий недействительности ни в какой мере не должно привести к обогащению любого из участников сделки, либо к неправомерному ущемлению их прав.

Применение односторонней реституции в виде возврата уплаченной суммы за поставленный товар в целях приведения сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения оспариваемого договора недопустимо, поскольку фактически односторонняя реституция приведет к неосновательному обогащению ОАО «РЖД» за счет ООО «Техно-Групп».

Таким образом, проведение повторных торгов невозможно, поскольку это не отвечает основополагающим принципам, закрепленным в Законе о закупках.

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку признание недействительными торгов не влечет новой закупки по спорному предмету и в любом случае не гарантирует победы истцу.

При этом доводы Общества о том, что допущенные ОАО «РЖД» в ходе проведения Конкурса нарушения привели к неправильному определению победителя конкурса и учитывая, что договоры №2061/ОКЭ-ЦДЗС/23/3/1 от 05.12.2023 г. и №2061/ОКЭ-ЦДЗС723/4/1 от 05.12.2023 г. являются длящимися и действуют по 30 мая 2025 г. и ни один из них не исполнен в полном объеме, восстановление нарушенных прав истца возможно путем проведения конкурса на право заключения договоров, отклоняются судом как несостоятельные.

Истец не указывает, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекли оспариваемые торги и какие его права будут восстановлены.

Следовательно, избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, что свидетельствует о необоснованности исковых требований.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований.

Судебные расходы согласно ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова