АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32285/2020

г. Краснодар

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря  2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В. , при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Стардестроер» – ФИО1 (доверенность от 26.09.2022), от Краснодарской таможни –  ФИО2 (доверенность от 04.04.2023), ФИО3 (доверенность от 02.06.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стардестроер» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2023 по делу № А32-32285/2020, установил следующее.

ООО «Стардестроер» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Краснодарской таможни (далее – таможня), выраженного в письме от 10.07.2020 № 21.4-09/13169 о возвращении без рассмотрения заявления от 29.06.2020 № 19  о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ № 10309180/230519/0002724, 10309180/040619/0003043, 10309180/280519/0002824, 10309180/070619/0003131, 10309180/280519/0002825, 10309180/120619/0003205, 10309180/310519/0002921, 10309180/280619/0003769, 10309180/310519/0002925, 10309180/300619/0003801 и о возложении на таможню  обязанности  произвести возврат излишне  6 062 898 рублей  52 копеек внесенных заявителем таможенных платежей по указанным ДТ.

Решением суда от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2021, требования общества удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.04.2021 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.

Решением суда от 25.08.2021 требования общества удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2022 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.07.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 308-ЭС22-21043 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2023 № 308-ЭС22-21043 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, жалоба возвращена заявителю.

22 сентября 2023 года общество обратилось в суд апелляционной инстанции  с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2022.

Заявление  мотивировано тем, что  поскольку законом или договором между ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH.ITH.IHR.TIC.LTD.STI (Турция) и обществом не предусмотрена передача экспортных деклараций, следовательно, общество не могло и не должно было иметь их в своем распоряжении. Экспортные декларации с сопроводительным письмом от 07.09.2023 направлены и получены обществом посредством электронной почты 21.09.2023; полученные декларации содержат сведения о стоимости, заявленной продавцом о вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, что исключает сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ общества таможенной стоимости товаров и правомерности её определения по цене сделки.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2023 в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2022 отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятый по делу судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на наличие оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения, отказать в удовлетворении жалобы общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представители таможни отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии судебных актов суд руководствовался статьями 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2022 в связи со следующим.

В данном случае общество  в качестве вновь открывшихся обстоятельств приводит доводы о том, что полученные 21.09.2023 экспортные декларации ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH.ITH.IHR.TIC.LTD.STI (Турция) содержат сведения о стоимости, заявленной продавцом о вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, что исключает сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ общества таможенной стоимости товаров и правомерности её определения по цене сделки.

Как следует из материалов дела, предметом данного спора является признание незаконным отказа таможни в возврате (зачете) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ № 10309180/230519/0002724, 10309180/040619/0003043, 10309180/280519/0002824, 10309180/070619/0003131, 10309180/280519/0002825, 10309180/120619/0003205, 10309180/310519/0002921, 10309180/280619/0003769, 10309180/310519/0002925, 10309180/300619/0003801 и возложение на таможню обязанности произвести возврат излишне внесенных обществом таможенных платежей по указанным ДТ   6 062 898 рублей 52 копеек.

Основанием для несогласия таможни с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным декларациям, явилось то, что таможенная стоимость заявляемого товара имеет низкий ценовой уровень в сравнении с ценовым уровнем однородных товаров, ввозимых на территорию таможенного союза.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела указал, что представленные обществом в подтверждение определения таможенной стоимости товаров документы надлежащим образом оценены таможенным органом, в результате чего установлено недостоверное заявление таможенной стоимости по совокупности обстоятельств, и произведена корректировка таможенной стоимости товара с начислением   6 062 898 рублей 52 копеек.

Суд апелляционной инстанции установил, что использованная таможенным органом информация об аналогичных товарах является обоснованной, поскольку таможней использованы цены на однородные товары.

Суды пришли к выводу о том, что в отсутствие объективных доказательств, подтверждающих поставку обществом товара, отличающегося своими уникальными характеристиками, значительно влияющими на стоимость в сторону снижения, основания для признания незаконным отказа таможни в возврате (зачете) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по указанным ДТ и удовлетворения требования общества о возложении на таможню обязанности произвести возврат излишне внесенных заявителем таможенных платежей отсутствуют.

Из материалов дела следует, что копии экспортных деклараций Турции, инвойсы (е-фактуры) и другие документы неоднократно запрашивались таможней при таможенном оформлении товара. Кроме того, названные документы предлагал представить суд (определение суда от 10.02.2022). Однако ни суду, ни таможне такие  документы представлены не были.

В ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов (в том числе копий экспортных деклараций Турции и т. п.) общество отказалось сделать это (без обоснования причин невозможности предоставления документов).

Из изложенного следует, что о существовании данных документов участвующим в деле лицам было объективно известно.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку о существовании экспортных деклараций ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH.ITH.IHR.TIC.LTD.STI (Турция) участвующим в деле лицам было объективно известно в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции указал, что они не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, а являются новыми доказательствами.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно.

Довод общества о том, что  оно не могло представить данные документы ранее, поскольку их отказывался контрагент представить, был прдметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен, поскольку общество не приводит какого-либо разумного объяснения невозможности представления данных документов в 2020 – 2022 годах и решения контрагента представить данные документы в 2023 году.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не обосновал наличие объективных препятствий для представления экспортных деклараций в ходе судебного разбирательства. Более того, суд принял во внимание указания таможни  на то, что в настоящее время проверить достоверность содержащейся информации в экспортных декларациях не представляется возможным, поскольку общество представило документы за пределами срока проведения таможенного контроля, то есть после истечения трехлетнего срока в соответствии со статьей 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Суд округа полагает, что доводы жалобы направлены на преодоление судебных актов по делу № А32-32285/2020, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2023 по делу № А32-32285/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                  А.В. Гиданкина

                                                                                                                             Т.В. Прокофьева