АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18425/2013

Дело № А55-4582/2011

г. Казань

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Палеевой С.Г.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

Федеральной налоговой службы – ФИО1, доверенность от 01.06.2017 № 19-29/0641,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федеральной налоговой службы 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу № А55-4582/2011

по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должником и ходатайства Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Группа Компаний ВАЗИнтерСервис-Снаб», (ИНН: 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Группа Компаний ВАЗИнтерСервис-Снаб», (ИНН: 

<

***>) (далее – ЗАО «Группа Компаний ВАЗинтерСервисСнаб», должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2011 ЗАО «Группа Компаний ВАЗинтерСервисСнаб» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

На 22.05.2017 было назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ФИО2

19 мая 2017 г. от конкурсного управляющего ФИО2 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства сроком на три месяца. Ходатайство мотивировано тем, что идет реализация прав требования должника к ФИО3 на сумму 237 000 000 руб.; назначены повторные торги на 15.06.2017; на 30.05.2017 назначено рассмотрение ходатайства Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «Группа Компаний ВАЗинтерСервисСнаб» Шевцова О.А. о продлении срока конкурсного производства на три месяца оставлено без удовлетворения. Производство по делу № А55-4582/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Группа Компаний ВАЗинтерСервисСнаб» прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 о прекращении производства по делу № А55-4582/2011 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 отменить, определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 оставить в силе.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2017 удовлетворено ходатайство ФНС России об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФНС России, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права; соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60) указано, что отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, которое может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Пункт 15 данного Постановления содержит разъяснения о том, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности  имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять  такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО «Группа Компаний ВАЗинтерСервисСнаб» ФИО2 о продлении срока конкурсного производства на три месяца и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, подлежащие включению в конкурсную массу; процедура длится более пяти с половиной лет; отсутствует финансирование процедуры со стороны кредиторов. Последнее движение денежных средств было почти год назад - 05 и 06 июля 2016 г., а перед этим только в феврале и октябре 2015 г.; задолженность по текущим платежам исчисляется с августа 2015 г. и с января 2016 г.; денежные средства от оспаривания сделки были направлены на погашение судебных расходов конкурсного управляющего и погашение текущей задолженности; ни один из кредиторов не выразил согласие на финансирование дальнейшей процедуры, а также то, что конкурсная масса должника не пополнялась ни от реализации данного права требования, ни от исполнения судебного акта, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ЗАО «Группа Компаний ВАЗинтерСервисСНаб» ФИО3 в сумме 235 581 247 руб. 27 коп.

Отменяя определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 о прекращении производства по делу и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2017 ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Группа Компаний ВАЗИнтерСервис-Снаб»., с которого в пользу ЗАО «Группа Компаний ВАЗИнтерСервис-Снаб» взысканы денежные средства в размере 235 581 247 руб. 27 коп.

Исполнительный лист на взыскание с ФИО3 02.10.2015 был направлен в службу судебных приставов по Ставропольскому району Самарской области, по которому возбуждено исполнительное производство. 

29 марта 2016 г. судебными приставами-исполнителями вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В отношении права требования к ФИО3 проведены первые торги 03.05.2017, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Повторные торги по продаже права требования назначены были на 15.06.2017, то есть на момент вынесения обжалуемого судебного акта, повторные торги не были проведены, и имелась возможность пополнения конкурсной массы. Торги по продаже прав требования путем публичного предложения также проведены не были.

Следовательно, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, а также в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», правомерно установил, что арбитражный управляющий несет риск наступления для него неблагоприятных последствий в случае невозможности впоследствии отыскать источник финансирования процедур банкротства; вопрос о прекращении производства по делу, в связи с недостаточностью имущества должника для осуществления расходов по делу может быть рассмотрен судом в любой момент конкурсного производства, в том числе и по инициативе суда. 

В абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 указано, что, если исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Кроме этого, если арбитражный управляющий не обратится в суд с заявлением о прекращении производства по делу при выявлении того обстоятельства, что у должника отсутствует источник для покрытия судебных расходов, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие очевидных и бесспорных доказательств недостаточности средств должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также проведение конкурсным управляющим должника мероприятий проведение которых предусмотрено в процедуре конкурсного производства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что прекращение производства в рамках данного дела о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве преждевременно, поскольку источник финансирования процедуры банкротства не исчерпан.

Судебная коллегия выводы суда апелляционной инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда.

Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу № А55-4582/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.П. Герасимова 

СудьиЕ.В. Богданова

А.Г. Иванова