АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2544/2017

город Нижний Новгород                                                                                      20 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр судьи 8-76),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Индейкиной, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Большое Козино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рп.Большое Козино Балахнинского района Нижегородской области, 

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Большое Козино» муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рп.Большое Козино Балахнинского района Нижегородской области,

третье лицо: муниципальное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рп.Большое Козино Балахнинского района Нижегородской области,

о взыскании 577 316 руб. 04 коп.,  

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1-доверенность от 10.01.2017; ФИО2 - доверенность от 10.01.2017;

от  третьего лица: не явился, извещен

сущность спора:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 577 316,04 руб. задолженности за оказанные услуги по автоматизированному начислению платежей потребителям тепловой энергии  по договору энергоснабжения на подачу тепловой энергии №06ТЭ/12 от 01.06.2012.

Требования основаны на статьях 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по возмещению затрат за услуги по автоматизированному начислению платежей потребителям за потребленную тепловую энергию. 

В судебном заседании 06.04.2017 объявлялся перерыв до 13.04.2017.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что не допускается включение в финансовые потребности регулируемой организации расходов на оплату услуг банков и иных организаций по приему платежей. Не допускается включение в финансовые потребности регулируемой организации расходов на оплату услуг по изготовлению и рассылке платежных документов собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Таким образом, МУП «Большое Козино» при установлении тарифа на тепловую энергию не вправе было включать расходы на оплату услуг банков и иных организаций по приему платежей, на оплату услуг по изготовлению и рассылке платежных документов. Также в судебном заседании представители ответчика указали, что нормами жилищного законодательства обязанность по начислению платежей потребителям возложена на управляющую многоквартирным домом организацию.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Большое Козино» (ресурсоснабжающая организация)  и ООО «ДУК Большое Козино» (исполнитель) заключен договор №06ТЭ/12 от 01.06.2012, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения, для обеспечения населения (потребителей) коммунальными услугами (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.5. договора стоимость услуг МУП «МП «Расчетный центр» МО «БМР НО» по автоматизированному начислению платежей за потребленную тепловую энергию, оплачиваемых ресурсоснабжающей организацией, составляет 3,2 % от сумм собранных с потребителей (граждан). Оплата вышеуказанных услуг производится за счет «Ресурсоснабжающей организации».

Между МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» (исполнитель) и ООО «ДУК Большое Козино» (заказчик) заключен договор №2/2012-Д от 01.11.2012 по выполнению следующих работ: ведение лицевых счетов граждан, осуществлению процесса автоматизированного начисления платежей за услуги (теплоснабжение, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение) осуществление сбора денежных средств с населения и др. (пункт 1 договора).

01.11.2012 между ООО «ДУК «Большое Козино» и МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору №2/2012-Д  от 01.11.2012, согласно которого, собираемые с потребителей денежные средства, за оказанные заказчиком услуги (ГВС, ХВС, отопление, водоотведение, вывоз ТБО) исполнитель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их поступления от потребителей перечислять на реквизиты МУП «Большое Козино» (пункт 1 соглашения).

МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» ежемесячно предоставляя в адрес МУП «Большое Козино»  отчет по оплате собранных денежных средств с населения за коммунальные услуги, с разбивкой по видам услуг, в том числе по теплоснабжению (ГВС, отопление).

Истец указывает, что соответствии с условиями договора ответчик  нарушил обязательства по указанному договору, не возместив затраты, оплаченные истцом по автоматизированному начислению платежей за потребленную тепловую энергию в размере 3,2 % от сумм, собранных с потребителей (граждан).

Согласно акта №1/ВЗ от 30.11.2016 составленного ООО «ДУК Большое Козино»  за МУП «Большое Козино» числится задолженность в сумме 577 316,04 руб. за период с 01.12.2012 по 30.11.2016.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность по оплате оказанных услуг, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

 В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственниках помещений в многоквартирном доме лежит обязанность выбора лишь одного способа управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Пункт 69 Правил N 354 содержит перечень информации, которая должна быть доведена до потребителя в платежном документе (почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (нанимателе) помещения, наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период и т.д.).

В соответствии с п. 2 Правил N 354 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из приведенных норм следует, что обязанность по выставлению потребителям платежных документов возлагается на исполнителя коммунальных услуг, каковым со дня выбора управляющей организации становится данная организация.

Истец является управляющей организацией по домам, указанным в приложении к договору теплоснабжения. 

Таким образом, выставление собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах платежных документов является прямой обязанностью истца. 

Из буквального содержания условия пункта 5.5 заключенного между сторонами договора от 01.06.2012 следует, что обязательства по возмещению расходов за оказанные расчетным центром услуги возникают только со стороны МУП «Большое Козино» муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино». Встречного обязательства у ООО «Домоуправляющая компания Большое Козино» перед МУП «Большое Козино» муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» в данной части не имеется.

Истец не доказал, что ответчик получил какое-либо дополнительное благо, за совершение которого установлена спорным пунктом договора плата, учитывая, что осуществление указанных действий является прямой обязанностью самого истца.

Таким образом, условие пункта 5.5 договора от 01.06.2012 является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствует нормам статьи 575 Кодекса.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Большое Козино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рп.Большое Козино Балахнинского района Нижегородской области, отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    И.А.Логинова