ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-66461/2024

28 февраля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Петропавловской Ю.С., Дзюбы Д.И.

при участии в заседании: 

от заявителя: товарищества собственников жилья «Радужная 15» – ФИО1, представитель по доверенности от 19 февраля 2025 года;

от заинтересованного лица: Государственной жилищной инспекции города Москвы – ФИО2, представитель по доверенности от 24 декабря 2024 года;

от третьего лица: Муниципального бюджетного учреждения «Жилищник Московский» – извещено, представитель не явился;

рассмотрев 20 февраля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной жилищной инспекции города Москвы

на постановление от 18 октября 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу№ А40-66461/2024

по заявлению товарищества собственников жилья «Радужная 15»

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищник Московский»

об оспаривании распоряжения, об обязании.

                                                     УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Радужная 15» (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ «Радужная 15») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее -  Мосжилинспекция) № 17009-РЛ от 18 марта 2024 года об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы, об обязании Государственной жилищной инспекции города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ «Радужная 15» в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем внесения изменения в реестр лицензий города Москвы путем исключения сведений об управлении многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...>, муниципальным бюджетным учреждением «Жилищник Московский».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищник Московский» (далее – МБУ «Жилищник Московский»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 июля 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2024 года решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Мосжилинспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель Мосжилинспекции в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ТСЖ «Радужная 15» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить постановление без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи со следующим.

Как следует из установленных судами фактических обстоятельств, 19 января 2024 года ТСЖ «Радужная 15» обратилось в Мосжилинспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в связи с принятием решения о смене способа управления МКД на управление Товариществом Собственников Жилья (далее - ТСЖ), с целью чего создано ТСЖ «Радужная 15».

По результатам рассмотрения указанного заявления, 18 марта 2024 года Мосжилинспекцией принято распоряжение № 17009-РЛ об отказе по внесении изменений в реестре лицензий города Москвы на основании того, что, по мнению Мосжилинспекции, товариществом предоставлены некорректные сведения о дате начала осуществления деятельности ТСЖ «Радужная 15» по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, 

<

...>.

Несогласие с указанным распоряжением послужило основанием для обращения ТСЖ «Радужная 15» в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из правомерности отказа Мосжилинспекции. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 46, 161,198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр) пришел к выводу, что оспариваемое  решение основано натребованиях закона.

Выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления.

Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такового договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 7 статьи 135 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Порядка.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с выбором способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом прилагаются:

- сведения о размещении копии протокола(-ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе или изменении способа управления многоквартирным домом, об утверждении устава товарищества собственников жилья, об утверждении устава жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом в системе или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам в орган государственного жилищного надзора;

- сведения о размещении копии протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива о дате начала управления многоквартирным домом в системе;

- копия устава товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения установленных условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 указанного Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнение заявителем требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, при наличии обязанности;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 14 августа 2023 года, на заседании Правления Товарищества собственников жилья было принято решение, оформленное более поздним протоколом № 1 от 14 августа 2023 года о дате начала управления многоквартирным домом ТСЖ «Радужная 15» с 1 февраля 2024 года. На заседании Правления Товарищества собственников жилья было принято повторное решение, оформленное протоколом № 2 от 30 декабря 2023 года о дате начала управления многоквартирным домом ТСЖ «Радужная 15» с 1 февраля 2024 года.

Суд апелляционной инстанции установил, что скан-образ протокола заседания правления товарищества собственников жилья № 1 от 14 августа 2023 года с решением о дате начала управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья «Радужная 15» с 1 февраля 2024 года был размещен в системе ГИС ЖКХ 18 января 2024 года (Идентификатор размещения, присвоенный Системой: 0b54665e-3d51-4303-bel5-4dfc6331edbb), то есть до подачи заявления товариществом в жилищную инспекцию. К заявлению, которое подавалось в Мосжилинспекцию, был приложен скрин-шот с сайта ГИС ЖКХ, подтверждающий размещение протокола заседания правления товарищества № 1 от 14 августа 2023 года с решением о дате начала управления многоквартирным домом товариществом.

Вместе с тем сведения о ТСЖ «Радужная 15»  в установленный Порядком № 938/пр срок внесены не были.

Суд апелляционной инстанции установил, что на момент принятия оспариваемого Распоряжения Мосжилинспекция имела сведения о размещении решения о дате начала управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья «Радужная 15» с 1 февраля 2024 года в ГИС ЖКХ.

Суд не установил каких-либо препятствий для внесения изменения в реестр лицензий, поскольку заявителем в материалы дела представлены доказательства соблюдения товариществом условий для включения в реестр в качестве управляющей организации спорным МКД.

Судами обоснованно принято во внимание, что распоряжение о приостановлении рассмотрения заявления не содержало оснований о некорректности сведений о дате управления домом, запросов по данному вопросу в товарищество не поступало из чего следует, что надзорный орган не имел сомнений о дате начала управления.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и о противоречии отказа Мосжилинспекции действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы Мосжилинспекции были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие Мосжилинспекции с принятым постановлением не опровергает выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебного акта в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебный акт является законным и обоснованным, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2024  года по делу № А40-66461/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Ю.С. Петропавловская

Д.И. Дзюба