4379/2023-181362(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99635/2022

27 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бойковой Е.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: ФИО2 

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью «Далпорт Сити СПб»  

 2. общество с ограниченной ответственностью «Строитель 2»  

 3. общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом  

«Гражданский» 

 4. общество с ограниченной ответственностью «Универсам 6»  

 5. общество с ограниченной ответственностью «Универсам 11»  Третьи лица: 1. ФИО3  

 2. ФИО4 о признании решений общих собраний недействительными, при участии: от истца: не явился, извещен от ответчиков: не явились, извещены от третьих лиц 1. ФИО3 (личность удостоверена по паспорту) 

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании решений общих  собраний участников общества с ограниченной ответственностью «Далпорт Сити СПб»,  общества с ограниченной ответственностью «Строитель 2», общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Гражданский», общества с ограниченной  ответственностью «Универсам 6», общества с ограниченной ответственностью  «Универсам 11» от 02.08.2022 недействительными.  

Определением от 14.11.2022 иск принят к производству суда. В ходе судебного  разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники  обществ ФИО3 и ФИО4. В  удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не  

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса  нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 и Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, отказано.  

В судебном заседании от 21.02.2023 от ФИО4  поступил отзыв, в котором он поддержал исковые требования ФИО2, заявил  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего  ФИО3 ФИО6 и акционерного общества «Риетуму Банка».  

Суд в удовлетворении ходатайства ФИО4 отказал, посчитал  необходимым уведомить финансового управляющего ФИО6 о  судебном процессе по настоящему делу.  

В судебное заседание 21.03.2023 представители сторон и ФИО4 не  явились, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

ФИО3 в судебном заседании поддержал ранее заявленные доводы,  изложенные в отзыве.  

Заслушав ФИО3 и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил  следующее.  

Как видно из материалов дела, ФИО2 является участником обществ с  ограниченной ответственностью «Далпорт Сити СПб», «Строитель 2», «Торговый дом  «Гражданский», «Универсам 6» и «Универсам 11» с долей в размере 25% в уставном  капитале каждого из обществ.  

ФИО4 и ФИО3 также являются участниками данных обществ,  которым принадлежит 50% и 25% долей в уставном капитале каждого из обществ  соответственно. Генеральным директором обществ является ФИО2  

Определением Арбитражного Суда Калининградской области от 18.03.2021 по делу   № 21-3991/2018 финансовым управляющим ФИО4 назначен ФИО7  

02.08.2022 состоялись внеочередные общие собрания участников обществ с  одинаковой повесткой дня, по вопросам 1-9 которой истец голосовал против:  

1. Об утверждении в качества аудитор ООО «Центр бухгалтерского учета и аудита  «Перспектива», срок аудита 20 (Двадцать) рабочих дней, 15 (пятнадцать) из которых в  офисе общества. Размер вознаграждения не более 300 000 (Трехсот тысяч) рублей.  

2. Обязать генерального директора заключить договор с аудитором ООО «Центр  бухгалтерского учета и аудита «Перспектива» не позднее недели с момента настоящего  собрания.  

3. Об утверждении изменений в Устав Общества. 

4. Распределение чистой прибыли Общества с 2015 по 2021 год включительно.  

5. Об обязании генерального директора представить копии договоров с 2019 года по  настоящее время.  

6. Обязать генерального директора ежеквартально предоставлять банковские  выписки.  

7. Дополнительный вопрос: «Об утверждении в качества аудитора ООО «Центр  бухгалтерского учета и аудита «Перспектива», вознаграждения не более 100 000 (Ста  тысяч) руб.  

8. Дополнительный вопрос: Обязать генерального директора представить расчет  чистой прибыли.  

9. Дополнительный вопрос: Обязать генерального директора представить  финансово-экономическое и правовое обоснование возможности выплаты прибыли.  

10. Дополнительный вопрос: Утверждение в качестве аудитора ООО «Альфа- Аудит». Определить размер оплаты услуг аудитора – не более 70 000 (Семидесяти  тысяч) руб., НДС не облагается.  

11. Дополнительный вопрос: Отложить рассмотрение вопроса о внесении  изменений в Учредительные документы Общества до снятия ограничений, наложенных  Постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2020г. по  уголовному делу № 3/6-12/2020.  

12. Дополнительный вопрос: О направлении прибыли на увеличение чистых  активов Общества.  

От имени участника Общества ФИО4 явился представитель финансового  управляющего ФИО7 ФИО8 по нотариально удостоверенной  доверенности.  

Полагая, что общие собрания были проведены в отсутствие необходимого кворума,  поскольку финансовый управляющий ФИО4 ФИО7 не обладал  полномочиями на передачу корпоративных прав участника третьему лицу  (представителю), не обладающему законными полномочиями на участие и голосование  по вопросам повестки дня, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  следующим выводам.  

Согласно абзацу второму части 2 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 №  14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе  участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители  участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие  полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна  содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место  жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в  соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса  Российской Федерации или удостоверена нотариально.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты  признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего  конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только  финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично  

Согласно абзацу четвертому пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве  финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени  гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие  гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия,  возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного  управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.  

Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности  передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о  банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде  всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур,  применяемых в деле о банкротстве.  

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся,  например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом  состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о  выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору,  решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64  Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра  требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.  

Вместе с тем, положения пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исключают  возможности материального и процессуального представительства для передачи  арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических  действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по  обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений  ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от  имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным  управляющим.  

Учитывая изложенное, вопреки позиции истца, у суда отсутствуют основания для  признания отсутствующим кворума на общих собраний участников обществ,  состоявшихся 02.08.2022, а потому в удовлетворении иска следует отказать с  отнесением на истца расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Бойкова Е.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:46:00

 Кому выдана Бойкова Елена Евгеньевна