АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1437/2023

г. Ярославль

23 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Яртрейд" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "МОСТ-52" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   470765.90  руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Газпром центрэнергогаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 

при участии

от истца- не явились.

от ответчика- не явились. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Яртрейд" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "МОСТ-52" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о   взыскании   470 765.90  руб. упущенной выгоды.

Стороны в судебное заседание представителей не направили. 

Исследовав материалы дела, в том числе судебные акты в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу А43-1386/2022, А82-20749/2022 установлены следующие обстоятельства.

03.03.2020 между ООО «Мост – 52» (Поставщик) и ООО «Яртрейд» (Покупатель) заключен договор поставки № УТ-УТ003102, в рамках которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар (пункт 1.1 Договора).

Наименование, количество, цена и условия поставки оговариваются на каждую партию отдельно и указываются в счете, согласованной сторонами спецификации и расходной накладной поставщика (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель оплачивает 100% стоимости поставляемого поставщиком товара в течение 30-ти дней с момента поставки товара. Покупатель указывает в платежном поручении номер счета поставщика.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность продавца за несвоевременную поставку (недопоставку) товара, Покупатель вправе взыскать с Поставщика пени в размере 0,15% от стоимости Товара за каждый день просрочки.  

Факт заключения договора установлен Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2022 г. по делу №А43-1386/2022.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2022 г. по делу №А43- 1386/2022 с ООО «Яртрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ярославль, в пользу ООО «МОСТ – 52» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, взыскана задолженность по договору поставки № УТ-УТ003102 от 03.03.2020 в сумме 192 330 руб. 20 коп., пени в сумме 121 499 руб. 28 коп. и 9 277 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Судом установлено, что 03.03.2020 сторонами заключен договор поставки № УТУТ003102, в рамках которого истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить на условиях настоящего договора товар.

Судом установлен факт поставки товара в адрес ООО «Яртрейд» на общую сумму 3 187 093 руб. 00 коп. (универсальные - передаточные документы № 769 от 19.03.2020, № 1783 от 25.06.2020, № 3889 от 17.12.2020, № 1193 от 28.04.2020).

Судом установлено, что обязательства по оплате товара исполнены ООО «Яртрейд» частично на сумму 1 349 963 руб. 00 коп., а также ООО «Яртрейд» осуществил встречную отгрузку товара на сумму 1 644 799 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела по УПД №№ 2, 3, 4, 5 от 27.01.2021.

Размер задолженности ООО «Яртрейд» по договору № УТ-УТ003102 составляет 192 330 руб. 20 коп.

Из Постановления Первого Арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022г. по делу № А43-1386/2022 следует, что доводы ООО «Яртрейд» о поставке некачественного товара не нашли своего документального подтверждения. Претензий по качеству товара ООО «Яртрейд» в разумный срок после принятия товара поставщику не заявляло, в акте сверки подтверждало совершение хозяйственных операции по принятию товара и наличию долга по его оплате.

Как указывает общество в исковом заявлении по делу А82-1437/2023 поставка продукции по УПД № 3889 от 17.12.2020г. на сумму 1 653 916,10 руб. явилась некомплектной и ненадлежащего качества, что послужило основанием обращения с настоящим иском о взыскании убытков, вызванных поставкой указанного товара. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документального подтверждения с достоверностью свидетельствующего о ненадлежащем качестве и не комплектности товара истцом в материалы дела не представлено. Из материалов дела не следует, что произведен возврат товара по причинам, связанным с качеством и комплектностью.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд также отмечает, что по смыслу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законная сила решения суда по делу А82-20749/2022 не может быть преодолена истцом путем предъявления иска с иным предметом, но направленного на достижение той же правовой цели.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины относятся на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова