Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А19-28305/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Лоншаковой Т.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года по делу № А19-28305/2022 по исковому заявлению первого заместителя Байкальского межрегионального природоохранного прокурора в интересах муниципального образования "Братский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Братский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Центр высокоточной стрельбы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным пункта договора аренды земельного участка, третьи лица: администрация муниципального образования «Братский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании прокурора Дьячковой Ж.В., действующей на основании поручения от 03.07.2023,

установил:

Истец, первый заместитель Байкальского межрегионального природоохранного прокурора обратился в Арбитражный суд Иркутской области к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Братский район», обществу с ограниченной ответственностью «Центр высокоточной стрельбы» с требованием о признании недействительным пункта 4.3.2. договора аренды земельного участка №65 от 17.11.2021, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр высокоточной стрельбы» в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:02:032201:145, расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, о. Тэнга в 9,0 км. северо-восточнее жилого района Энергетик г. Братска, в части права арендатора с согласия арендодателя передать свои права и обязанности по договору третьи лицам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что предоставление земельного участка для использования в целях, указанных договором, возможно только путем проведения торгов, п. 4.3.2 договора в части права арендатора  с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам противоречит выраженному в п. 7 ст. 448 ГК РФ запрету и является недействительным (ничтожным). 

Прокурор Дьячкова Ж.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.06.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом 17.11.2021 заключен договор аренды земельного участка №65, по условиям которого Комитет предоставляет, а Общество принимает в аренду земельный участок категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 38:02:032201:145, площадью 1 961 999 кв.м., местоположение: Иркутская область, Братский район, о. Тэнга в 9,0 км. северо-восточнее жилого района Энергетик г. Братска, вид разрешенного использования: для строительства спортивного комплекса (пункт 1.1. договора). 

Договор заключен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, который был объявлен на основании распоряжения мэра Братского района от 13.10.2021 №453; аукцион признан несостоявшимся по причине подачи одной заявки на участие, в связи с чем договор заключен с единственным участником аукциона. 

Указанный договор содержит пункт 4.3.2., согласно которому Общество имеет право в пределах срока договора сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без согласия арендодателя при условии его письменного уведомления. 

Прокуратура, полагая, что пункт 4.3.2. договора является ничтожным, поскольку заключен с нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с требованием о признании указанного пункта недействительным.

Отказывая в удовлетворении требования Арбитражный суд Иркутской области руководствуясь положениями статей 166, 168, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 22, 39.6, Земельного кодекса РФ, исходя из того, что земельное законодательство имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом земельных участков, поскольку земельное законодательство устанавливает специальные нормы, регулирующие аренду земельных участков, в том числе порядок заключения договора на торгах, и пришел к выводу о том, что  поскольку специальное законодательство - п. 9 ст. 22 ЗК РФ - устанавливает право арендатора земельного участка в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления, то установление такого права в условиях договора не противоречит ему. Более того, поскольку при заключении спорного договора процедура торгов соблюдена, то правило, направленное на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов, не нарушено. 

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ устанавливают, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. 

Положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, напротив, устанавливают, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. 

В рассматриваемом случае две нормы права (п. 7 ст. 448 ГК РФ и п. 9 ст. 22 ЗК РФ) регулируют схожие отношения по передаче прав и обязанностей по договору. Однако одна норма (п. 7 ст. 448 ГК РФ) установлена Гражданским кодексом РФ и регулирует отношения по передаче прав и обязанностей (вводит запрет совершения данных действий), когда договор заключен на торгах. Другая норма (п. 9 ст. 22 ЗК РФ) установлена Земельным кодексом РФ и регулирует отношения по передаче прав и обязанностей (дозволяет совершать данные действия), когда заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без указания на порядок его заключения (на торгах или без торгов).

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Судом сделан верный вывод, что в данном случае применяется специальная норма. Земельное законодательство имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом земельных участков, поскольку земельное законодательство устанавливает специальные нормы, регулирующие аренду земельных участков, в том числе порядок заключения договора на торгах.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности пункта договора подлежат отклонению, поскольку как верно отмечено судом первой инстанции, специальное законодательство - п. 9 ст. 22 ЗК РФ - устанавливает право арендатора земельного участка в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления, то установление такого права в условиях договора не противоречит ему.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. 

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года по делу № А19-28305/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Судьи Т.В. Лоншакова

В.С. Ниникина