ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92319/2021

25 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-639/2022)  ООО "Диалог" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу № А56-92319/2021 (судья Раннева Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по иску ООО "Экотекс"

к ООО "Диалог"

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экотекс" (ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании 510 113 руб. 95 коп. задолженности по договору №ДГ-48 от 26.02.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 10.12.2021 исковые требования удовлетворены. 

23.12.2021 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела 26.02.2021 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) был заключен договор № ДГ-48 от 26.02.2021 на оказание транспортно-экспедиторских услуг.

23.03.2021  сторонами согласована Заявка на организацию перевозки по маршруту Шанхай (Китай) - Ворсино (Россия, Калужская область) железнодорожным транспортом с отправлением в период с 7 по 14 апреля 2021, стоимостью 7000 долларов США, Товар - ткань подкладочная гладкокрашеная; дата готовности груза - 29.03.2021, место доставки - г. Иваново.

Ответчиком в адрес истца выставлены счета  на оплату услуг № 467 от 20.04.2021 на сумму 228 690 рублей и счет № 468 от 20.04.2021 на сумму 411 642 рубля. 

Счета № 467 и № 468  истцом оплачены не были.

Письмом от 02.04.2021 ответчик сообщил об отгрузке контейнера; письмом от 06.04.2021 о его запланированной отправке 07.04.2021. 

В связи с тем, что  властями Китая с 14.05.2021 был введен запрет  на вывоз контейнеров с префиксом TBJU (TBJU7158760) за пределы страны, смещения  линейного расписания судов, скопления  контейнеров на станциях  в связи  с отменой ж/д составов по направлению Китай – РФ, проверки   на COVID-19, что исключало  возможность доставки груза к согласованному сроку в г. Иваново, экспедитором было принято решение об изменении  транспортной схемы доставки  товара.

Груз был отправлен из Шанхая в июле месяце, по маршруту Шанхай – Владивосток морским транспортом,  с планировавшимся прибытием в порт Владивосток 07 - 08.07.2021 (письмо от 04.07.2021), с перегрузкой  груза  из контейнера TBJU7158760 в контейнер CMAU5523919.

По факту прибытия  груза в порт  Владивосток  ответчиком выставлены счета № 932 от 08.07.2021 на сумму 263 183 руб. и № 936 от 08.07.2021 на сумму 765 336, 75 руб. 

Указанные счета  были оплачены истцом платежным поручением № 451 от 08.07.2021 на сумму 263 183 руб. 20 коп. и платежным поручением №452 от 08.07.2021 на сумму 765 336 руб. 75 коп. Общая сумма оплаты составила 1 028 519 руб. 95 коп.

Ссылаясь на нарушение сроков доставки и необоснованном изменении экспедитором маршрута  доставки  груза, а также на неправомерное увеличение стоимости доставки, истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием о возврате излишне уплаченных  денежных средств в сумме 510 113,95 рублей, которая составила разницу между фактически уплаченной клиентом суммой 1 028 519 рублей и  согласованной стоимостью доставки 518 406 рублей.

Поскольку требования претензии с добровольном порядке  ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд  с требование о взыскании денежных средств.

 Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Как следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, в связи с чем правоотношения истца и ответчика регулируются главой 41 ГК РФ (Транспортная экспедиция).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. е

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора  экспедитор принимает на себя обязанности по организации транспортно-экспедиционного  обслуживания грузов, переданных Клиентом, для доставки конечному грузополучателю, или иной пункт, указанный в  Заявке Клиента, в том числе организацию внутреннего таможенного транзита.

Согласно пункта 3.1.11. договора на протяжении срока действия договора стоимость организации работ, а также сумма возмещаемых расходов может изменяться при условии  договоренности между сторонами. Такого рода  изменения доводятся до сведения Клиента в следующем порядке:

При подаче клиентом Заявки Экспедитор  производит предварительную калькуляцию  стоимости, указывает ее в заявке и направляет клиенту для согласования;

Стоимость  организации работ  может изменяться в процессе исполнения Заявки, в случае  возникновения  дополнительных, документально подтвержденных расходов;

Увеличения стоимости ГСМ, простой груза в контейнере, либо транспортном средстве, увеличении сумм  налоговых, таможенных  платежей, сборов;

Организация конвоирования  груза, оплата штрафов, пени, возникших по вине клиента.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закон N 87-ФЗ в случае, если договором транспортной экспедиции не предусмотрено иное, экспедитор вправе выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта исходя из интересов клиента. При этом экспедитор обязан незамедлительно уведомлять клиента в порядке, определенном договором, о произведенных в соответствии с настоящим пунктом изменениях.

Пунктом 3.1.13 договора  стороны согласовали, что экспедитор имеет право выбирать  или изменять вид транспорта, маршрут перевозки  груза, последовательность перевозки  груза  различными видами  транспорта исходя из интересов Клиента с обязательным уведомлением последнего.

Основанием для оплаты услуг экспедитора в соответствии  с пунктом 4.1. договора, является электронная  копия счета. Счета подлежат оплате Клиентом в течение 5 банковских дней с момента выставления (пункт 4.5 договора).

Как следует  из представленных в материалы дела доказательств, сторонами согласована  доставка груза по маршруту Шанхай (Китай) - Ворсино (Россия, Калужская область) железнодорожным транспортом с отправлением в период с 7 по 14 апреля 2021, стоимостью 7000 долларов США.

Ответчиком в адрес истца выставлены счета  на оплату услуг № 467 от 20.04.2021 на сумму 228 690 рублей и счет № 468 от 20.04.2021 на сумму 411 642 рубля. 

При этом, в сроки согласованные сторонами в пункте 4.5. договора  счета  истцом оплачены не были.

В дальнейшем в связи введением  в Китае ограничительных мероприятий,  а также  с введенными с 14.05.2021  ограничениями  на вывоз  железнодорожным транспортом  определенного кида контейнеров (письмо с ж/д станции Chengdu International Railway Service Co. Ltd), в интересах Клиента в целях доставки груза на основании пункта 2 статьи 3 Закона N 87-ФЗ и пункта 3.1.13 договора, Экспедитором было принято решение об изменении маршрута  перевозки  груза и  последовательность перевозки  груза  различными видами  транспорта. 

Из представленных в материалы  дела доказательств следует, что отправление груза в  апреле 2021  путем железнодорожного сообщения не было  осуществлено, в связи утверждением плана  отгрузки  на Китайской  железной дороге. Согласно письму ООО «Международный  сухопутный  порт Чжуннонь» от 12.04.2021, в связи с отсутствием  утвержденного  плана по отгрузке отправление  поезда, первоначально  запланированное   на 11.04.2021 было перенесено на 18.04.2021.

Из письма  Внутренней  Монголии  Куньтун Саплай Чейн Менелжмент Ко., ЛТД от 12.04.2021 также следует, что  объем  грузовых перевозок рейсов  Китай-Европа продолжил рост, с учетом  суровых погодных условий, забастовок,  технического обслуживания рельсовых путей, станций, пандемии, внутренние и  зарубежные  железнодорожные  пути и станции перегружены, в связи с чем станции не могут принять большое количество поездов своевременно. Поезда задерживаются, пути перегружены. В связи с указанные обстоятельствами клиентам рекомендовано организовать  забор контейнеров.

В запланированную дату (18.04.2021) отправление поезда с  рассматриваемым контейнеров не осуществлено,  перенесено на неопределенный срок.

12.05.2021 получено уведомление, что с 14.05.2021 прекращается выезд контейнеров определенного типа, в который был погружен товар  истца. В связи с чем агентам предписано  отменить декларации и отправку  из Чэнду, срок отмены деклараций 7 – 10 дней. Расчетное время  отправки – до 10.06.2021.

Таким образом, увеличение стоимости перевозки  обусловлено  изменением маршрута перевозки в связи с введенными  ограничениями.

Из представленной в материалы дела  переписки сторон следует, что письмом от 28.05.2021 ответчик предложил на рассмотрение истца варианты комплексной доставки  застрявшего контейнера автомобильным транспортом из  Сэнду до Иваново, стоимость которой составит 17 400 долларов США (перетарка, доставка до границы,  перетарка,  переход границы, доставка Забайкальск - Иваново).

31.05.2021 ответчик уведомил  истца о наличии  препятствий к транспортировке груза, а также направил во вложении в электронное письмо  сведений о перегрузке  товара  в иной контейнер и  изменении маршрута  доставки груза с изменением вида транспорта (вместо железнодорожного транспорта морская перевозка).

Письмом от 04.07.2021 ответчик уведомил истца о перетарке  груза из одного контейнера в другой, а также просил направить  экспортную декларацию, инвойс и упаковочный лист на товар.

05.07.2021  истец направил в адрес  ответчика документы, необходимые для отправки грузе  морским транспортом до границы РФ в г. Владивосток.   

Письмом от 08.06.2021 ответчик  направил в адрес истца информацию о стоимости  доставки груза до границы РФ морским транспортом, указав стоимость  в размере 16 678 долларов США (фрахт, перетарка,  перемещение контейнера с жд станции до  агента, простой контейнера).

Материалы дела не содержат доказательств отказа клиента от  перевозки груза, в связи с  изменением маршрута его доставки и используемого транспорта.

На услуги по организации доставки  груза выставлены счета  № 932 от 08.07.2021 на сумму 263 183,20 рублей (стоимость морского фрахта – морская перевозка контейнера по маршруту Шанхай - Владивосток),  № 936 от 08.07.2021 на сумму 765 336,75 рублей (организация документального  оформления и  экспедирование контейнера).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления спорных денежных средств Ответчику установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Учитывая, что изменение маршрута перевозки произведено экспедитором в интересах клиента,  груз доставлен ответчиком, стоимость  оказанных услуг подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, правовые основания для  взыскания  с ответчика  неосновательного обогащения  в размере 510 113,95 рублей отсутствуют.

Доводы  о нарушении  ответчиком сроков доставки груза  не являются в соответствии  с действующим законодательством и условиями заключенного договора основанием для отказа от оплаты  оказанных услуг. В рамках данного спора истцом не заявлено требование о взыскании неустойки или штрафных санкций, рассчитанных в соответствии с условиями договора за нарушение сроков доставки  груза.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковое заявление - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 23.12.2021 по делу N А56-92319/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  ООО «Экотекс» в пользу  ООО «Диалог» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном  суде  в сумме 3000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбачева