﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82830/2020

03 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва 14.10.2021 - секретарем В.И. Лиозко, после перерыва 21.10.2021 – секретарем Я.А. Васильевой,

при участии:  

от истца: до перерыва – представитель С.П. Гусарова по доверенности от 03.07.2020; после перерыва – не явился, извещен; 

от ответчиков: до и после перерыва – 1), 2) не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28764/2021) ООО "Ресурс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 по делу № А56-82830/2020 (судья Кузнецов М.В.), 

по иску (заявлению)  общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

к 1) акционерному обществу "Сбербанк Лизинг"; 

2) обществу с ограниченной ответственностью "ТехМашЮнит":  

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - ООО «Ресурс», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (далее – АО «Сбербанк Лизинг», Банк) и обществу с ограниченной ответственностью «ТехМашЮнит» (далее – ООО «ТехМашЮнит») о взыскании 2558620 руб. основной задолженности; 997861,80 руб. неустойки за нарушение сроков поставки за период с 17.03.2020 по 02.06.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32559,48 руб. за период с 10.06.2020 по 21.09.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2558620 руб. за период с 22.09.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно 3732591 руб. убытков, в том числе, 739206,50 руб. лизинговые платежи и 2993384,50 руб. убытки. 

При рассмотрении дела заявленные требования были уточнены истцом в порядке статьи 49 АПК РФ, Общество просило взыскать 2559620 руб. неосновательного обогащения, 18420,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 по 25.11.2020 с АО «Сбербанк Лизинг»; 997861,80 руб. пеней за нарушение срока поставки за период с 17.03.2020 по 02.06.2020 и 33450,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «ТехМашЮнит»; 3732591 руб. убытков с ответчиков солидарно, из которых 739206,50 руб. лизинговых платежей, 2993384,50 руб. убытков.

Определением от 14.12.2020 требования к ООО «ТехМашЮнит» выделены в отдельное производство, после чего, Обществом уточнены требования к АО «Сбербанк Лизинг», истец просил взыскать 1770880,24 руб. неосновательного обогащения; 23742,55 руб. процентов за период с 25.09.2020 по 25.11.2020; 14001,21 руб. процентов за период с 25.11.2020 по 01.02.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 в удовлетворении иска отказано. 

Суд первой инстанции посчитал договор лизинга расторгнутым на основании уведомления лизингодателя, с 16.07.2020, и установил, что сальдо расчетов по договору лизинга сложилось в размере 1526946,26 руб. в пользу истца. Указанная сумма перечислена в пользу истца Банком. При этом, суд признал правомерным, в силу диспозитивности положений, регулирующих правоотношения из договора лизинга, применение порядка расчетов взаимных обязательств, предусмотренного Правилами лизингодателя.

Постановлением от 10.05.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по делу № А56-82830/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исправлении опечатки в определении суда от 14.12.2020 о включении в состав выделенных исковых требований ООО «Ресурс» к ООО «ТехМашЮнит» требование о взыскании 3732591 руб. убытков, из которых 739206,50 руб. лизинговых платежей и 2993384,50 руб. убытков.

Определением от 15.06.2021 заявление ООО Ресурс» об исправлении описки оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ООО Ресурс» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении заявления ООО Ресурс» по изложенным в жалобе основаниям.

Истец ссылается на то, что в обжалуемом определении от 15.06.2021 единственной причиной отказа в исправлении описки указано на то, что требование о взыскании 3732591 руб. убытков в отдельное производство не принималось; по мнению истца, данное утверждение противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в судебном заседании 14.10.2021 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление ООО Ресурс» об исправлении опечатки удовлетворить.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 21.10.2021; после перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, от истца поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» и Обществу с ограниченной ответственностью «ТехМашЮнит», с учетом принятого судом уточнения, о взыскании 2559620 руб. неосновательного обогащения по договору лизина №ОВ/Ф80151-01-01 от 13.02.2020, 18420,67 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 25.09.2020 по 25.11.2020, а также с ООО «ТехМашЮнит» 997861,80 руб.  пеней в связи с нарушением сроков поставки за период с 17.03.2020 по 02.06.2020 по договору купли-продажи №ОВ/Ф80151-01-01-С-01 от 13.02.2020 и 33450,80 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 10.06.2020 по 24.09.2020, а также солидарно с ООО «ТехМашЮнит» и АО «Сбербанк Лизинг» 3732591 руб. убытков, из которых 739206,50 руб. лизинговых платежей и 2993384,50 руб. убытков.

Впоследствии, определением суда от 14.12.2020 требования: 

- Взыскать с ООО «ТехМашЮнит» в пользу ООО «Ресурс» 2558620 руб. предварительного платежа по договору лизинга №ОВ/Ф80151-01-01-С-01 от 13.02.2020;

- Взыскать с ООО «ТехМашЮнит» в пользу ООО «Ресурс» 997861,80 руб. пеней за нарушением сроков поставки за период с 17.03.2020 по 02.06.2020 по договору купли-продажи №ОВ/Ф80151-01-01-С-01 от 13.02.2020;

- Взыскать с ООО «ТехМашЮнит» в пользу ООО «Ресурс» 32559,48 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 10.06.2020 по 21.09.2020; 

- Взыскать с ООО «ТехМашЮнит» в пользу ООО «Ресурс» проценты за пользование денежными средствами за период с 22.09.2020 по дату фактического исполнения;

были выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. 

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления истца об исправлении опечатки в  определении от 14.12.2020, поскольку определением от 14.12.2020 требования истца о взыскании с ООО «ТехМашЮнит» в пользу ООО «Ресурс» 3732591 руб. убытков не выделялись, и в данном случае, указанное определение ошибок (описок) не содержит, суд первой инстанции данным определением принял решение о выделении в отдельное производство именно тех требований к ООО «ТехМашЮнит», которые были указаны судом в резолютивной части определения от 14.12.2020, иные требования к ООО «ТехМашЮнит» судом первой инстанции выделены не были.

Апелляционный суд отмечает, что в указанном случае истец не был лишен права при обжаловании конечного судебного акта по настоящему делу заявить о фактическом не рассмотрении судом первой инстанции искового заявления к ООО «ТехМашЮнит» о взыскании 3732591 руб. убытков, однако данной возможностью не воспользовался.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления истца об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020.

Истец не лишен права предъявить требования к лицу, которое считает должником, однако избранный истцом способ восстановления нарушенного, как полагает истец, права, применен быть не может, так как опечатка – это ошибка, исправление которой не влечет изменение содержания судебного акта, что в настоящем случае, при внесении требуемых истцом изменений, соблюдено не будет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 по делу № А56-82830/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина