АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4790/22 

Екатеринбург

27 июля 2022 г.

 

Дело № А07-28914/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Вдовина Ю.В., Кравцовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – департамент),  Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, административный орган), общества с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит» (далее – ООО «Челябкомпозит») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2022 по делу № А07-28914/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Феррум О» (далее – ООО «Феррум О») – ФИО1 (доверенность от 13.11.2021), ФИО2 (доверенность от 13.11.2021);

ООО «Челябкомпозит» – ФИО3 (доверенность от 22.12.2021);

управления – ФИО4 (доверенность от 16.05.2022).

ООО «Феррум О» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 08.10.2021 № 03/34-Н/АР о привлечении к административной ответственности по части 2 статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Челябкомпозит» и департамент.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2022 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит названные судебные акты  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, считая, постановление управления от 08.10.2021 № 03/34-Н/АР является законным. Указывает на то, что представленный ООО «Феррум О» Проект опытно-промышленной разработки Канакайского месторождения железных руд, согласованный протоколом заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых от 06.07.2021 № 129/21-стп (далее – Проект ОПР 2021 года), содержит также согласование добычи железных руд из недр  в 2021 году в количестве 65 тыс. т., тогда как                                 в проектных решениях  не имеется информации о месте размещения склада добытой из недр  и непереработанной железной руды в количестве 76 447 тонн. Отмечает, что исходя из контура подсчета запасов, отображенного                                  на геологическом плане и подсчетных разрезах при их утверждении, на дату начала реализации проектных решений (на 01.01.2021) контур горной выемки значительно ниже горизонта   с абсолютной отметкой +590 м, в связи с чем                          в основу названного проекта положены заведомо недостоверные сведения                        о состоянии работ  на начало проектирования. Полагает, что сведения о запасах полезных ископаемых, представленных в Проекте ОПР 2021 года,                                     не соответствуют данным государственного баланса запасов полезных ископаемых, соответственно, департаментом установлено нарушение в части представления недостоверных данных об извлекаемых и оставленных в недрах запасах полезных ископаемых в федеральный и территориальный фонды геологической информации.

         В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты  отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, настаивая на подтверждении материалами дела                                      невыполнения ООО «Феррум О» условий пользования недрами Канакайского месторождения, предусмотренных лицензией УФА 02092 TP, а именно, пользование недрами с нарушением требований пункта 4.2.5 Условий пользования недрами в отсутствие разработанного и утвержденного технического проекта разработки открытого  месторождения, без согласованного уровня добычи минерального сырья, установленного                          пунктом 7 Условий пользования недрами, соответственно, состава вмененного ему административного правонарушения. Возражает против вывода судов о недоказанности административным правонарушением того, что ООО «Феррум О» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.  Указывает, что, уклоняясь от ответственности при рассмотрении дела, ООО «Феррум О» ссылалось на незаконную деятельность третьих лиц на горном отводе, однако, никаких мер для сохранности недр в силу пункта 10.1 Условий пользования недрами данным обществом не предпринято, своим правом на приостановления права пользования недрами, оно  не воспользовалось, бездействовало.  Утверждает, что согласно маркшейдерской съемки от 10.06.2021, объемы вынутого полезного ископаемого из котлована карьера за период, предшествующий проверке на объекте недропользования установлены в размере - 705 004,9 куб.м. Считает, что судами неправомерно приняты                          во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А60-42508/2018, № А60-26758/2020, № А76-24270/2019, поскольку предметом рассмотрения по указанным делам являлся спор между ООО «Челябкомпозит» и ООО «Феррум О», связанный с их хозяйственной (инвестиционной) деятельностью, однако, судами при рассмотрении данных дел                                не устанавливалось обстоятельств, связанных с предметом спора по рассматриваемому делу, а именно с невозможностью использования месторождения в спорный период в соответствии с Условиями пользования недр.          Подробно доводы приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем управления в судебном заседании кассационного суда.

         В кассационной жалобе ООО «Челябкомпозит» просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

         ООО «Челябкомпозит» в жалобе настаивает  на доказанность материалами дела наличия в действиях ООО «Феррум О» состава  административного правонарушения   по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, указывая на  отсутствие грубых нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении  и порядка сбора доказательственной базы, которые  не оспорены. Полагает, что собранные административным органом доказательства являются достоверными, указывая на заключения филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений                                                               по Республике Башкортостан» Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений                            по Приволжскому федеральному округу» (далее – филиала «ЦЛАТИ                                по Республике Башкортостан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО») № 7, № 8; протоколы филиала «ЦЛАТИ по Республике Башкортостан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 30.04.2021 № 45,46,47,48. Считает, что в судебных актах сделаны выводы по фактам и обстоятельствам, которые не входят в предмет доказывания о взаимоотношениях третьего лица ООО «Челябкомпозит» со своими контрагентами.  Настаивает на том, что в части сведений из строк 6-10                           таблицы 3  замеры объемов и отборы проб рудных отвалов производились надлежащим образом.  Указывает  на необоснованность принятия во внимание судами  судебных актов по делам № А60-42508/2018, № А76-24270/2019, № А60-26758/2020 как преюдициальных, между тем, не являющихся таковыми относительно обстоятельств, которые не имеют правового значения по рассматриваемому спору; кроме того, отсутствует разъяснения какие конкретно обстоятельства из данных судебных актов являются преюдициальными и как это относится к предмету спора и влияет на выводы. Подробно доводы ООО «Челябкомпозит» изложены в кассационной жалобе.

         В отзыве на кассационные жалобы ООО «Феррум О» указывает,                            что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителей жалоб несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

         Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования, проведенного на основании определения от 13.04.2021                             № 03/ИИ-1 по жалобе Администрации муниципального района Учалинского района Республики Башкортостан, в отношении ООО «Феррум О», управлением выявлен факт проведения добычных работ на предоставленном обществу в пользование   в соответствии с лицензией от 10.12.2014  № УФА 02092 ТР для осуществления геологического изучения, разведки и добычи железных руд на Канакайском месторождении  участок недр, расположенный                           в Учалинском муниципальном районе Республики Башкортостан, в отсутствие согласованного и утвержденного технического проекта на добычу, сделав вывод о не обеспечении выполнения со стороны ООО «Феррум О» подпункта 4.2.5 пункта 4 и пункта 7 Условий пользования недрами.

Указанные обстоятельства послужили основанием  для составления                            в отношении ООО «Феррум О» протокола об административном правонарушении 12.07.2021 № 34-Н/АР по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и вынесения постановления о назначении административного наказания 08.10.2021 № 03/34-Н/АР в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что  указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое постановление незаконным, суды исходили из недоказанности материалами дела наличия  вменяемого  обществу нарушения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены. 

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. При этом                       для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395- 1 «О недрах» (далее – Закон о недрах))                          и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере пользования недрами. 

Субъектами административного правонарушения могут быть как недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности),                                     так и инвесторы (граждане Российской Федерации, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции). 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, состоящих в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. 

В силу статьи 6 Закона о недрах недра предоставляются в пользование, в том числе, для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. 

Статья 11 Закона о недрах предусматривает, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия представляет собой документ, удостоверяющий право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. 

Пользователь недр обязан обеспечить, в том числе соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр, выполнение условий, установленных лицензией (статья 22 Закона о недрах). 

С учетом изложенного, суды верно заключили, что привлечение                                    к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ возможно только при условии непосредственного пользования недрами с нарушением условий, установленных лицензией. 

При исследовании обстоятельств судами установлены следующие обстоятельства.

ООО «Феррум О» 10.12.2014 получена лицензия на пользование недрами серии УФА номер 02092 вид лицензии ТР, с целевым назначением и видами работ на геологическое изучение, разведку и добычу железных руд                                   на Канакайском участке; границы лицензионного участка с указанием географических координат угловых точек определены в приложении № 1                           к лицензии. Неотъемлемой составной частью лицензии УФА 02092 ТР (приложение № 1) являются условия пользования недрами. 

Разделом 4 условий пользования недрами к лицензии УФА 02092 ТР предусмотрена этапность подготовки проектной, отчетной документации и выполнения геологоразведочных работ. 

Подпунктом 4.2.5 раздела 4 предусмотрен срок подготовки                                        и утверждения в установленном порядке технического проекта разработки открытого месторождения, согласованного в соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах, не позднее 18 месяцев после представления материалов                                  на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых (по результатам завершенных, разведочных работ). 

Согласно пункту 7 условий пользования недрами к указанной лицензии уровень добычи минерального сырья определяется техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых. 

Как установлено судами, ООО «Феррум О» 13.11.2015 получено положительное экспертное заключение № 254-02-15/2015 на проект «Оценочные работы на Канакайском проявлении железных руд в Учалинском районе Республики Башкортостан в 2015-2016 гг.». Срок проведения работ                            2 квартал 2015 года – 4 квартал 2016 года. 

Протоколом департамента от 02.11.2017 № 239-КЗ утверждены запасы железных руд по материалам «Отчета о результатах работ по геологическому изучению недр по проекту «Оценочные работы на Канакайском проявлении железных руд в Учалинском районе Республики Башкортостан в 2016-2017 гг., с ТЭО временных разведочных кондиций и оперативным подсчетом запасов руд» общим объемом 200,1 тыс. тонн руды по категории С2. Для перевода части запасов железных руд в категорию С1 и окончательной оценки месторождения рекомендовано провести опытно – промышленную разработку в процессе разведочных работ. 

Протоколом департамента от 07.02.2018 № 3 рассмотрена и согласована проектная документация ООО «Феррум О» «Опытно-промышленная разработка Канакайского месторождения железных руд». В 2018 году согласован отбор полупромышленных проб в количестве 46,116 тыс. т.

ООО «Феррум О» 15.10.2019 получено положительное экспертное заключение № 166-02-06/2019 на «Проект на проведение работ по разведке Канакайского месторождения железных руд в Учалинском районе Республики Башкортостан»;  24.06.2021 получено положительное экспертное заключение № 106-02-06/2021 на дополнение № 1 к «Проект на проведение работ                                по разведке Канакайского месторождения железных руд в Учалинском районе Республики Башкортостан». 

Протоколом заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр) от 06.07.2021 № 129/21-стп рассмотрена и согласована проектная документация ООО «Феррум О» «Проект опытно-промышленной разработки Канакайского месторождения железных руд». Согласован отбор полупромышленных проб на 2021 год в количестве 66,04 тыс. т. 

В соответствии с уточненным календарным планом по дополнению № 1 к «Проекту на проведение работ по разведке Канакайского месторождения железных руд в Учалинском районе Республики Башкортостан», окончание геологоразведочных работ – I квартал 2022 года. 

Согласно письменным доказательствам, пояснениям  общества, в  период 2015-2021 годах недропользователь осуществлял проведение камеральных                        и геологоразведочных работ (раздел 4 условий пользования недрами),                                        в соответствии с проектной документацией. 

При проведении административного расследования управлением собраны доказательства, а именно: акт обследования территории от 10.06.2021                              № 03/АР-2, сопроводительное письмо ООО «Феррум О» от 07.06.2021 № вх.7295-р, протокол об административном правонарушении от 12.07.2021 № 34-Н/АР; заключение филиала «ЦЛАТИ по ПФО» по Республике Башкортостан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 29.04.2021 № 7,   заключение                  филиала «ЦЛАТИ по ПФО» по Республике Башкортостан» ФГБУ «ЦЛАТИ                 по ПФО» от 28.06.2021 № 8.

Как следует из оспариваемого постановления, по результатам проведенного административного расследования обществу вменяется                     невыполнение условий лицензионного соглашения, требований Закона                            о недрах,  а именно, проведение работ по добыче железной руды в отсутствие согласованной проектной документации (технического проекта на добычу),                       выразившееся в нарушении подпункта 4.2.5 пункта 4 и пункта 7 Условий пользования недрами к лицензии УФА 02092 ТР.

Руководствуясь частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ,  исследовав фактические обстоятельства, материалы дела, оценив  их всесторонне, полно, объективно по своему внутреннему убеждению,  суды установили отсутствие безусловных доказательств, свидетельствующих об установлении административным органом факта непосредственного пользования ООО    «Феррум О» недрами                     и  подтверждалось  ли такое обстоятельство какими-либо документами, обоснованно заключив, что из протокола об административном правонарушении, из оспариваемого постановления,  иных материалов административного дела такие обстоятельства не следуют.

Судами дана оценка представленным в подтверждение осуществления ООО «Феррум О» добычи железных руд, акту обследования территории                              от 10.06.2021 № 03/АР-2, заключениям филиала «ЦЛАТИ по Республике Башкортостан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», статистической отчетности, пояснительной записке к форме 5-гр за 2020 год, согласно которой установлено, что из указанных доказательств не следует непосредственного пользование недрами ООО «Феррум О».  

Судами  установлено, что собранными в рамках административного расследования документами, письменными доказательствами подтверждается факт добычи железной руды на лицензионном участке, предоставленном                         в пользование ООО «Феррум О»,    между тем, доказательств ведения добычных работ именно ООО «Феррум О»  материалы дела  не содержат и  суду не представлено административным органом. 

Судами верно отмечено, что доводы в этой части, представленные доказательства со стороны ООО «Феррум О» о проведении добычных работ                      и реализации добытой железной руды со стороны ООО «Челябкомпозит»                            в отсутствие лицензии и соглашения с недропользователем не исследованы                      административным органом, оценка  им не дана.

Таким образом, управлением  не представлено доказательств того, что в проверяемый период ООО «Феррум О» пользовалось недрами                                                 и, соответственно, у него возникла обязанность исполнения лицензионных условий в материалы дела. При этом, как следует из заявления  общества, пользование недрами в спорный период оно не осуществляло, что не опровергнуто управлением. 

В целях документального обоснования периода проведения добычи железной руды и периода образования отвалов вскрышных пород                                      на лицензионном участке Канакайского месторождения,  ООО «Феррум О»  представлено заключение специалиста по договору от 23.11.2021 № 034/И-21 по геодинамическому исследованию, содержащее технический отчет,                              согласно  которому общество с ограниченной ответственностью «ГЕО ИННОТЕР» по заказу ООО «Феррум О» приобрело цифровые космические изображения лицензионного участка Канакайского месторождения                                 по состоянию на 23.07.2017, 09.08.2018, 26.05.2019, 20.06.2020,                         26.06.2021, которые подверглись визуальному дешифрованию, а также сравнительному анализу видимых изменений с их описанием, где отражено,                     что существенные видимые изменения местности произошли в период                              с 23.07.2017 по 09.08.2018. 

Судами верно отмечено, что действующим законодательством                                    не запрещено использование указанного метода для получения доказательств осуществления добычи недр. 

С учетом изложенного доводы в указанной части подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права                                  и противоречащие материалам дела.

Оценив заключения филиала «ЦЛАТИ  по Республике Башкортостан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», экспертизы по заявкам от 15.04.2021 № 03/0691,                       от 15.04.2021 № 03/0695, от 02.06.2021 № 03/1050 и от 02.06.2021 № 03/1051, суды установили, что они  проведены с существенным нарушением требований КоАП РФ, в связи с несоблюдением  положений статьи 26.4 КоАП РФ при  их проведении. 

Судами учтено, что в статистической отчетности ООО «Феррум О» формы 5-гр  за 2017-2020 годы (сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых), пояснительных записках  к ней, ООО «Феррум О» отражено занятие   ООО «Челябкомпозит» участка  недр в период с июля 2017 года по июнь 2019 года, которым произведена выемка и реализация железных руд, без согласования с недропользователем ООО «Феррум О».                           С  июля 2017 года по конец 2017 года ООО «Челябкомпозит» добыто                                 на участке недр 35 350 тонн железной руды, и реализовано публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», публичному акционерному обществу «Надеждинский металлургический завод», акционерному обществу «Саткинский чугуноплавильный завод».                         В течении 2018 года ООО «Челябкомпозит» произведена выемка 94 447 тонн железной руды, из которых 18 тыс. тонн переданы публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», публичному акционерному обществу «Надеждинский металлургический завод», акционерному обществу «Саткинский чугуноплавильный завод»; 76 447 тонн перемещены на специализированный отвал (склад) руды в контуре лицензионного участка (не является добычей);  ООО «Челябкомпозит» осуществлена добыча 53 350 т. железной руды, которая реализована потребителям; 76 447 т. перемещены на специализированный отвал (склад) руды в контуре участка недр». 

Таким образом,  с учетом изложенного, в период  2017-2020 годы недропользователем указано на незаконную добычу  спорной руды ООО «Челябкомпозит» с отражением объемов такой добычи. 

Судом первой инстанции  не приняты в качестве допустимых доказательств акты и протоколы отбора проб от 20.04.2021, 10.06.2021, посчитав, что они получены с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ,                    поскольку видеосъемка, фотосъемка, определение координат                                                 на местности производилось в отсутствие специального средства фотофиксации, видеофиксации, GPS-модуля на личный сотовый телефон сотрудника административного органа SAMSUNG GALAXY A50,                                         не прошедшего в установленном законом порядке сертификацию, понятые административным органом не привлекались. 

С учетом статьи 25.7 КоАП РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 12 «Обзора законодательства                      и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007,  исследования указанных  выше материалов, а также фото и видеосъемки, представленные управлением                                в апелляционный суд,   судом апелляционной инстанции верно заключено,                    что действующим законодательством однозначно  не закреплен запрет                             по использованию любого возможного оборудования, предназначенного для фото и киносъемки и иных способов фиксации доказательств, не только сертифицированного и являющегося штатным оборудованием, правомерно указав на то, что  участие понятых в ходе отбора проб с производством видеосъемки являлось не обязательным, признав ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательственной силы  протоколов отбора и актом отбора проб,  из которых, однако, не следует,  что пользование недрами фактически осуществлено ООО  «Феррум О».

Судами принят также во внимание в качестве доказательства акт от 13.10.2020, составленный при совместном участии представителей администрации Учалинского района Республики Башкортостан, ООО                          «Феррум О», общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИТ», ООО «Челябкомпозит», из которого следует, что на Канакайском месторождении добыча на момент осмотра не ведется; на земельном участке отсутствует техника и рабочие; на момент осмотра на земельном участке отсутствуют юридические лица ООО «Феррум О», общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИТ», ООО «Челябкомпозит»; имеются отвалы горной породы по периметру земельного участка, карьеры 2 штуки глубиной около 10 метров и шириной около 10 метров. 

При установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды обоснованно признали доказанным обстоятельства проведения добычных работ и образования отвалов вскрышных пород в 2017-2018 годах; отсутствие проведения таких работ и образования отвалов в 2019-2021 годах. 

Кроме того, судами учтена также совокупность обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными решениями по делам № А60-42508/2018, № А76-24270/2019 и № А60-26758/2020, в опровержение проведения ООО «Феррум О» добычных работ и реализации руды                                         в 2017-2018 годах. 

Между тем, исходя из установленного, суды верно заключили,                                                 что административным органом не доказан факт осуществления ООО                            «Феррум О» деятельности по добыче полезных ископаемых                                                 на рассматриваемом участке недр, правомерно указав на то, что переписка                       с третьими лицами также не содержит  сведений, подтверждающих или опровергающих  выводы административного органа о ведении добычных работ именно указанным выше обществом.

Доказательств обратного, заявителями жалоб в материалы дела, суду                     не представлено. 

Суды верно посчитали, что само по себе наличие у ООО «Феррум О» лицензии на геологическое изучение, разведку и добычу железных руд на спорном участке недр  названных выше обстоятельств не подтверждает.

Суды правильно посчитали, что необеспечение охраны лицензионного участка недр, не обеспечение выполнения условий лицензии УФА 02092 ТР                       в 2020-2021 годах закрепленных в подпункте 4.2.5 пункта 4 и пункта 7 условий пользования недрами к лицензии УФА 02092 ТР, выразившихся в ведении добычных работ в отсутствии согласованного и утвержденного технического проекта на добычу, в отсутствие установленного административным органом факта использования ООО «Феррум О» спорного участка недр в целях, предусмотренных лицензионным соглашением,  не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные                                в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, судами сделан правильный вывод                            о недоказанности  в действиях ООО «Феррум О» состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, обоснованно удовлетворив заявленные обществом требования.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими обстоятельств и доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы управления, департамента и ООО «Челябкомпозит», приведенные в кассационных жалобах, основаны на ошибочном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены, их переоценка не входит                                в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2022                       по делу № А07-28914/2021и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, общества с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок 

 

Судьи                                                                                    Ю.В. Вдовин

 

                                                                                              Е.А. Кравцова