Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57733/24-80-427

г. Москва

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРДИ" (309511, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТАРЫЙ ОСКОЛ ГОРОД, ОЛИМПИЙСКИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2009, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ПОЛЕТ" (117418, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ XIV КОМ 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 631 267 руб. 44 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.12.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРДИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ПОЛЕТ" о взыскании задолженности в размере 1 876 624 руб. и неустойки в размере 1 411 221 руб. 25 коп. (с учетом принятого судом устного уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2020 г. между ООО «СК ПОЛЕТ» (заказчик, ответчик) и ООО «МАРДИ» (подрядчик, истец) был заключен договор строительного подряда № 16/11/20 по условиям которого подрядчик выполняет на объекте своими и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ на объекте (Торговый центр по адресу: 

<

...> Парковая ул., вл 57), состав и объем которых согласовывается сторонами в локальной смете (п. 1.6, п. 2.1 договора № 16/11/20). Заказчик в свою очередь принимает на себя обязательства в сроки и в порядке, которые предусмотрены настоящим договором осмотреть с участием подрядчика и принять выполненные работы, при обнаружении недостатков в работах немедленно заявить об этом подрядчику, а также оплатить работы подрядчика в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п.п. 5.3.1, 5.3.6 договора № 16/11/20).

В соответствии с п. 3.2.1 договора, а также графиком финансирования комплекса работ (приложение № 3 к договору) заказчик произвел авансовый платеж в сумме 500 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1092 от 16.12.2020 г.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом по форме КС-2 № 1 от 02.04.2021 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № по форме КС-3 № 1 от 02.04.2021 г., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В п. 3.2.1 договора стороны согласовали порядок и сроки оплаты выполненных подрядчиком работ, предусмотрев, что все платежи и окончательный расчет по договору производятся  на основании счета, выставленного подрядчиком, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), с пропорциональным вычетом аванса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом ранее перечисленного аванса на сумму 500 000 руб., образовалась задолженность в размере 1 876 624 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 876 624 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае несвоевременного осуществления ззаказчиком платежей по настоящему договору подрядчик вправе начислить неустойку заказчику в размере 0,1% от стоимости просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 1 411 221 руб. 25 коп.

Однако судом в части расчета неустойки принято во внимание постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом положений которого размер заявленной ко взысканию неустойки не может превышать 1 409 344 руб. 63 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ПОЛЕТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРДИ" задолженность в размере 1 876 624 (Один миллион восемьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) руб., неустойку в размере 1 409 344 (Один миллион четыреста девять тысяч триста сорок четыре) руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 406 (Тридцать девять тысяч четыреста шесть) руб. 34 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРДИ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 717 (Одна тысяча семьсот семнадцать) руб., уплаченную по платежному поручению № 289 от 19.03.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.