АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58018/2016

30 января 2017 года

г. Екатеринбург

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.Трухина рассмотрел дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АСТИН ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 417 733 руб. 63 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АСТИН ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМТРАНС" о взыскании 417 733 руб. 63 коп., из которых 380 940 руб. 60 коп. – долг по договору поставки, 36 793 руб. 03 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.11.2016 с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № ТД 282/11-15 от 18.11.2015, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить товары по цене, в количестве, номенклатуре и комплектации, указанных в дополнительно согласованных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании счета на оплату № 8957 от 11.11.2015, выставленного ООО «ТД «Астин групп» в адрес ООО «Уралпромтранс» на сумму 352 214 руб., ООО «Уралпромтранс» перечислила ООО «Торговый дом «Астин групп» сумму 178 494 руб. 40 коп. (платежные поручения №654 от 20.11.2015, №730 от 11.12.2015). Указанные платежные поручения содержат ссылку на счет №8957 от 11.11.2015.

Согласно универсальному передаточному акту №6722 от 17.12.2015  истец передал ответчику товар - №15111178 Газорегуляторная установка ГРУ-НО100В-2У4-ЭК, указано, что груз принят 17.12.2015 заместителем директора ООО «Уралпромтранс» Ю.В.Багнюком по доверенности №116 от 17.12.2015.

На основании счета на оплату № 315 от 20.01.2016, выставленного ООО «ТД «Астин групп» в адрес ООО «Уралпромтранс» на сумму 407 221 руб., ООО «Энергосберегающая компания «ВИК» перечислило ООО «Торговый дом «Астин групп» сумму 200 000 руб. (платежное поручение №32 от 21.01.2016). Письмом от 06.06.2016 № 5 истцу сообщено, что платежным поручением оплата произведена ООО «ЭКО «Вик» за ООО «Уралпротранс».

Согласно товарной накладной №298 от 26.01.2016 истец передал ответчику товар - №16011223 ГРПШ-FE-2У1-ЭК-ОГ, заказчик ООО «Уралпромтранс». В накладной указано, что груз принят 27.01.2016 заместителем директора ООО «Уралпромтранс» Ю.В.Багнюком по доверенности №4 от 26.01.2016.

Таким образом, несмотря на указание в накладной в поле «грузополучатель» ООО «ЭКО «ВИК», суд установил, что поставка товара осуществлена в пользу ООО «Уралпромтранс».

Невыполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки ответчику товара на сумму 759 435 руб., частичной оплаты товара на сумму 378 494 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга за поставленный в его адрес товар в полном объеме, требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 380 940 руб. 60 коп. (по счету № 8957 от 11.11.2015 – 173 719 руб. 60 коп., по счету № 315 от 20.01.2016 – 207 221 руб. 00 коп.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ (с продолжением взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства) за период:

- по счету № 8957 от 11.11.2015: с 18.12.2015 по 30.11.2016 в размере 17 950 руб. 44 коп.

- по счету № 315 от 20.01.2016: с 26.01.2016 по 30.11.2016 в размере 18 842 руб. 59 коп.

Суд не соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет процентов исходя из ключевой ставкой Банка России, в том числе за период до 01.08.2016, при этом положение ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающее определение процентов ключевой ставкой Банка России, действует только с 01.08.2016, начисление процентов в таком порядке за прошедший период законом не предусмотрено.

Суд, произведя расчет процентов исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (до 31.07.2016) и ключевой ставки Банка России (с 01.08.2016), установил, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ (с продолжением взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства) подлежит удовлетворению в размере 29 965 руб. 51 коп.:

- по счету № 8957 от 11.11.2015: с 18.12.2015 по 30.11.2016 в размере 14 416 руб. 18 коп.

- по счету № 315 от 20.01.2016: с 26.01.2016 по 30.11.2016 в размере 15 549 руб. 33 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМТРАНС"  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АСТИН ГРУПП" 410 906 руб. 11 коп., в том числе 380 940 руб. 60 коп.  – долг по договору поставки, 29 965 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.11.2016, с продолжением начисления процентов с 01.12.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 11 169 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.ФИО1